高某
曹險(xiǎn)峰（黑龍江晨暉律師事務(wù)所）
路曉祥
石茹萍（黑龍江如平律師事務(wù)所）

原告高某，女，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住哈爾濱市。
委托代理人曹險(xiǎn)峰，男，黑龍江晨暉律師事務(wù)所律師。
被告路曉祥，男，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住肇東市。
委托代理人石茹萍，女，黑龍江如平律師事務(wù)所律師。
原告高某訴被告路曉祥裝飾裝修合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告高某及委托代理人曹險(xiǎn)峰、被告路曉祥及委托代理人石茹萍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
高某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、要求被告返還定金20、000.00元；2、要求被告雙倍返還合同總價(jià)款20%部分的定金8、000.00元。
路曉祥辯稱，原告所訴不是事實(shí)，被告已將約定工程在2016年10月初已經(jīng)全部完成，因原告不想付款故意挑毛病，要求重做電視背景墻和廚房窗口，被告要求原告按約定付款10、000.00元，因原告拒付，所以工程才推遲到現(xiàn)在，所以原告的訴訟請(qǐng)求不能支持，應(yīng)予駁回。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)本院予以確認(rèn)在卷佐證。
對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:1、被告對(duì)原告提交的證據(jù)2有異議，經(jīng)庭審調(diào)查，雙方均承認(rèn)通話錄音中確是原、被告通話過程，該證據(jù)本庭予以采信；2、原告對(duì)證人孫某、劉某、黃某、李某、張某、趙某的當(dāng)庭證言有意見，認(rèn)為證人均是原告的近親屬和員工，與原告有利害關(guān)系，該證言本庭不予采信。
法庭對(duì)施工現(xiàn)場進(jìn)行了勘驗(yàn)并制作了勘驗(yàn)筆錄。
本院認(rèn)為，原、被告爭議的事實(shí)是原告要求返還定金，被告不同意返還。
原告對(duì)房屋裝修的期限和質(zhì)量產(chǎn)生了爭議，原告要求被告返還定金總價(jià)款的20%部分的定金8、000.00元。
在裝修過程中，廚房窗口和電視背景墻已拆除，應(yīng)視為經(jīng)雙方協(xié)商一致同意拆除。
原告未就裝修期限和裝修質(zhì)量提供充分可信證據(jù)予以證實(shí)。
庭審中被告反訴要求繼續(xù)履行裝修合同并要求原告先行支付工程款10、000.00元，被告的反訴請(qǐng)求是在原告訴訟的合同內(nèi)的內(nèi)容，應(yīng)是本訴的抗辯理由，且雙方合同約定模糊，證據(jù)不足，反訴理由不成立。
綜上所述，原、被告合同約定不明確，原告未能就裝修期限和質(zhì)量提供充分證據(jù)，被告的反訴請(qǐng)求不成立。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原、被告的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)500.00元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告爭議的事實(shí)是原告要求返還定金，被告不同意返還。
原告對(duì)房屋裝修的期限和質(zhì)量產(chǎn)生了爭議，原告要求被告返還定金總價(jià)款的20%部分的定金8、000.00元。
在裝修過程中，廚房窗口和電視背景墻已拆除，應(yīng)視為經(jīng)雙方協(xié)商一致同意拆除。
原告未就裝修期限和裝修質(zhì)量提供充分可信證據(jù)予以證實(shí)。
庭審中被告反訴要求繼續(xù)履行裝修合同并要求原告先行支付工程款10、000.00元，被告的反訴請(qǐng)求是在原告訴訟的合同內(nèi)的內(nèi)容，應(yīng)是本訴的抗辯理由，且雙方合同約定模糊，證據(jù)不足，反訴理由不成立。
綜上所述，原、被告合同約定不明確，原告未能就裝修期限和質(zhì)量提供充分證據(jù)，被告的反訴請(qǐng)求不成立。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原、被告的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)500.00元，由原告承擔(dān)。

審判長：李龍華

書記員：吳迪