高某某
王志剛（土右旗司法局薩拉齊法律服務(wù)所）
李國慶
ＸＸ
包頭市鹿某旅游客運(yùn)有限責(zé)任公司
中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司包頭市青山支公司
蘇杰（內(nèi)蒙古祥鹿律師事務(wù)所）

原告高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，市民，打工人員，現(xiàn)住包頭市。
委托代理人王志剛，系土右旗司法局薩拉齊法律服務(wù)所法律工作者。
被告李國慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，現(xiàn)住包頭市。
被告ＸＸ，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，企業(yè)法人，原住山西省太原市，現(xiàn)住包頭市。
被告包頭市鹿某旅游客運(yùn)有限責(zé)任公司（以下簡稱鹿某公司），住所地:包頭市青山區(qū)保利花園一期5棟27A。
法定代表人ＸＸ，系該公司總經(jīng)理。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司包頭市青山支公司，住所:包頭市青山區(qū)團(tuán)結(jié)大街31號。
負(fù)責(zé)人趙愛軍，系該支公司經(jīng)理。
委托代理人蘇杰，系內(nèi)蒙古祥鹿律師事務(wù)所律師。
原告高某某訴被告李國慶、ＸＸ、包頭市鹿某旅游客運(yùn)有限責(zé)任公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司包頭市青山支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月10日受理后，依法組成合議庭于2014年4月15日公開開庭進(jìn)行了審理，原告高某某的委托代理人王志剛，被告李國慶、被告ＸＸ以及作為包頭市鹿某旅游客運(yùn)有限責(zé)任公司的法定代表人、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司包頭市青山支公司的委托代理人蘇杰到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告李國慶系被告ＸＸ雇傭的司機(jī)。
2013年11月30日7時20分，被告李國慶駕駛被告ＸＸ實(shí)際所有的蒙B69585號牌大客車沿土右旗阿勒坦大街由西向東行駛至一三七鐵道交匯時，駛?cè)敕忾]路段，致車上乘客原告等多人受傷之交通事故。
事故發(fā)生后，原告先后被送往土右旗人民醫(yī)院、包頭市中心醫(yī)院、包頭市蒙醫(yī)中醫(yī)醫(yī)院進(jìn)行治療。
2013年12月19日，土右旗交警大隊(duì)對該起事故作出事故認(rèn)定書，被告ＸＸ雇傭的司機(jī)李國慶負(fù)該起事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
現(xiàn)因該起事故已造成原告醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失，被告應(yīng)予以賠償，但蒙B69585號牌大客車在事故發(fā)生前已向被告保險公司投保，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，被告保險公司應(yīng)對前述經(jīng)濟(jì)損失在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)保險理賠責(zé)任，故原告訴至法院，請求:1、被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)172469.22元，被告保險公司在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險理賠責(zé)任；2、后續(xù)治療費(fèi)由被告承擔(dān)；3、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告李國慶辯稱，對事故發(fā)生的時間、地點(diǎn)、責(zé)任認(rèn)定無異議，對原告訴請的合理部分我愿意承擔(dān)責(zé)任。
被告ＸＸ及被告鹿某公司辯稱，對事故發(fā)生的時間、地點(diǎn)、責(zé)任認(rèn)定無異議，肇事車輛在保險公司投保，先由保險公司進(jìn)行理賠，超出部分我愿意承擔(dān)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司包頭市青山支公司委托代理人辯稱，肇事車輛在我公司投保交強(qiáng)險、商業(yè)三者險50萬元限額及道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險，每座40萬元限額，但因原告系乘客與本次事故有關(guān)的是道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險，其他兩個險種不負(fù)責(zé)賠付；本案的案由是機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，屬于侵權(quán)糾紛，而本案原告與我公司沒有保險合同法律關(guān)系，也沒有侵權(quán)法律關(guān)系，因此本案將我公司列為被告不適格，應(yīng)由鹿某公司賠償完畢后，到我公司理賠即可；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)根據(jù)“人身損害司法解釋”第28條的規(guī)定提供證據(jù)，精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)均不屬于保險公司理賠范圍，交通費(fèi)、誤工費(fèi)主張過高，其他待質(zhì)證時發(fā)表意見。
本院認(rèn)為，被告ＸＸ雇傭的司機(jī)李國慶在受雇期間駕駛車輛發(fā)生交通事故，致乘車人原告受傷，根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書的認(rèn)定，李國慶負(fù)事故的全部責(zé)任，作為雇主的被告ＸＸ應(yīng)按照事故責(zé)任賠償原告主張的各項(xiàng)合理費(fèi)用。
但該肇事車輛于2013年9月30日向被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司包頭市青山支公司投保了限額為40萬元／座道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險，根據(jù)《保險法》的相關(guān)規(guī)定，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司包頭市青山支公司應(yīng)在限額為40萬元／座道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險范圍內(nèi)予以理賠。
賠償標(biāo)準(zhǔn)按照《二0一三年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》賠付。
現(xiàn)原告主張的醫(yī)療費(fèi)49208.2元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元、護(hù)理費(fèi)6870元、殘疾賠償金69450元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)父親7086.8元、母親14173.6元、鑒定費(fèi)1540元符合法律規(guī)定應(yīng)予支持；其訴請的營養(yǎng)費(fèi)無醫(yī)院醫(yī)囑，故不予支持；其訴請的誤工費(fèi)天數(shù)106天正確，但因原告無固定職業(yè)，平日打工生活，故其訴請的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照2013年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即33434／365天×106天=9709.6元；其訴請的精神撫慰金計(jì)算有誤，因鑒定后原告?zhèn)闉槭墏麣?，故精神撫慰金?yīng)為3000元；交通費(fèi)酌情認(rèn)定1500元。
其訴請的后續(xù)治療費(fèi)待實(shí)際發(fā)生后可另行起訴。
綜上，原告住院治療期間應(yīng)認(rèn)定的醫(yī)療費(fèi)49208.2元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元、護(hù)理費(fèi)6870元、誤工費(fèi)9709.6元、殘疾賠償金69450元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)父親7086.8元、母親14173.6元、精神撫慰金3000元、交通費(fèi)1500元，以上費(fèi)用合計(jì)163998.2元由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司包頭市青山支公司在限額為40萬元／座道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險范圍內(nèi)予以理賠。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?第一款 ?，第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司包頭市青山支公司在限額為40萬元／座道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)49208.2元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元、護(hù)理費(fèi)6870元、誤工費(fèi)9709.6元、殘疾賠償金69450元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)父親7086.8元、母親14173.6元、精神撫慰金3000元、交通費(fèi)1500元，以上費(fèi)用合計(jì)163998.2元。
以上賠償款在本判決發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)付清。
因被告ＸＸ已付原告治療費(fèi)663.25元，故原告實(shí)得賠償款163334.95元。
若被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
鑒定費(fèi)1540元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司包頭市青山支公司負(fù)擔(dān)。
案件受理費(fèi)3749元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司包頭市青山支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于包頭市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告ＸＸ雇傭的司機(jī)李國慶在受雇期間駕駛車輛發(fā)生交通事故，致乘車人原告受傷，根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書的認(rèn)定，李國慶負(fù)事故的全部責(zé)任，作為雇主的被告ＸＸ應(yīng)按照事故責(zé)任賠償原告主張的各項(xiàng)合理費(fèi)用。
但該肇事車輛于2013年9月30日向被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司包頭市青山支公司投保了限額為40萬元／座道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險，根據(jù)《保險法》的相關(guān)規(guī)定，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司包頭市青山支公司應(yīng)在限額為40萬元／座道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險范圍內(nèi)予以理賠。
賠償標(biāo)準(zhǔn)按照《二0一三年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》賠付。
現(xiàn)原告主張的醫(yī)療費(fèi)49208.2元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元、護(hù)理費(fèi)6870元、殘疾賠償金69450元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)父親7086.8元、母親14173.6元、鑒定費(fèi)1540元符合法律規(guī)定應(yīng)予支持；其訴請的營養(yǎng)費(fèi)無醫(yī)院醫(yī)囑，故不予支持；其訴請的誤工費(fèi)天數(shù)106天正確，但因原告無固定職業(yè)，平日打工生活，故其訴請的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照2013年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即33434／365天×106天=9709.6元；其訴請的精神撫慰金計(jì)算有誤，因鑒定后原告?zhèn)闉槭墏麣?，故精神撫慰金?yīng)為3000元；交通費(fèi)酌情認(rèn)定1500元。
其訴請的后續(xù)治療費(fèi)待實(shí)際發(fā)生后可另行起訴。
綜上，原告住院治療期間應(yīng)認(rèn)定的醫(yī)療費(fèi)49208.2元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元、護(hù)理費(fèi)6870元、誤工費(fèi)9709.6元、殘疾賠償金69450元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)父親7086.8元、母親14173.6元、精神撫慰金3000元、交通費(fèi)1500元，以上費(fèi)用合計(jì)163998.2元由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司包頭市青山支公司在限額為40萬元／座道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險范圍內(nèi)予以理賠。

據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?第一款 ?，第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司包頭市青山支公司在限額為40萬元／座道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)49208.2元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元、護(hù)理費(fèi)6870元、誤工費(fèi)9709.6元、殘疾賠償金69450元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)父親7086.8元、母親14173.6元、精神撫慰金3000元、交通費(fèi)1500元，以上費(fèi)用合計(jì)163998.2元。
以上賠償款在本判決發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)付清。
因被告ＸＸ已付原告治療費(fèi)663.25元，故原告實(shí)得賠償款163334.95元。
若被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
鑒定費(fèi)1540元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司包頭市青山支公司負(fù)擔(dān)。
案件受理費(fèi)3749元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司包頭市青山支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：郭珍光

書記員：毛穎