高陽縣立某某被廠
馮亞樓（河北興陽律師事務(wù)所）
宋雪嬌
劉某姣
郭曙光（河北興陽律師事務(wù)所）

原告高陽縣立某某被廠，地址河北省高陽縣東王草莊村。
負責人宋其，該廠廠長。
委托代理人馮亞樓，河北興陽律師事務(wù)所律師。
委托代理人宋雪嬌，高陽縣立某某被廠副廠長。
被告劉某姣，農(nóng)民。
委托代理人郭曙光，河北興陽律師事務(wù)所律師。
原告高陽縣立某某被廠與被告劉某姣勞動爭議糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告高陽縣立某某被廠的委托代理人馮亞樓、宋雪嬌，被告劉某姣及其委托代理人郭曙光到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高陽縣立某某被廠訴稱，被告劉某姣于2014年7月2日向高陽縣勞動爭議仲裁委員會提請仲裁，要求我方向其支付停工留薪期工資、傷殘補助金等各項費用、高陽縣勞動人事爭議仲裁委員會2014年11月26日作出高勞仲案字（2014）第07號裁決書，該裁決書裁決我方一次性支付被告工傷保險待遇合計120,835.7元，扣除保險公司報銷的醫(yī)療費用5,000元應(yīng)支付115,835.7元。
本案被告于2012年2月份到我處干活，雙方系雇傭關(guān)系，后于2012年6月初雙方已經(jīng)解除雇傭關(guān)系。
2012年6月份我廠規(guī)定的上班時間為上午七點，被告是在六點多鐘到我處，當時根本不是工作時間，被告受傷既不是在工作時間也不是因為工作原因。
高勞仲案字（2014）第07號裁決書當中所提到的保人社傷險認決字【2013】B1016號我方根本就沒有見過，保定市人力資源和社會保障局也根本就沒有向我方送達過該文書，所謂的保人社傷險認決字【2013】B1016號根本就沒有任何法律效力。
本案被告在仲裁時主張是在2012年6月19日上午受傷，但其病歷顯示其是在2012年6月24日才住院治療，其勞動能力鑒定書顯示其鑒定九級傷殘的依據(jù)主要是粉碎性骨折，但其剛受傷后根本沒有發(fā)現(xiàn)粉碎性骨折，其九級傷殘的鑒定不具合法性和關(guān)聯(lián)性。
另外被告是2014年7月2日申請仲裁，本案系2012年6月19日上午發(fā)生，被告申請仲裁已超出法定期限。
綜上，我方認為該裁決書認定嚴重違背了事實和法律，被告2012年6月19日受傷根本不是工傷，其傷殘與當日受傷也沒有任何關(guān)聯(lián)性，高勞仲案字（2014）第07號裁決書認定嚴重違背事實和法律，我方不應(yīng)向被告支付任何工傷保險待遇，為此，請求法院依法確認我方不應(yīng)向被告支付任何工傷保險待遇，并由被告承擔本案的訴訟費用。
被告劉某姣辯稱，我于2012年2月開始在原告處從事織布工作，與原告存在勞動關(guān)系。
2012年6月19日，我織布開燈時從板凳上摔下來，造成左腿跟骨、外踝骨折，入院治療16天。
2013年7月10日，保定市人力資源和社會保障局以保人社傷險認決字【2013】B1016號認定被告因工受傷。
2013年11月6日，經(jīng)保定市勞動能力鑒定委員會鑒定，我停工留薪為4個月（2012年6月19日至10月19日共計123天）。
2013年12月17日，我的傷殘等級經(jīng)保定市勞動能力鑒定委員會評定為九級傷殘。
2014年4月28日經(jīng)河北省勞動能力鑒定委員會再次鑒定，結(jié)果為九級殘，為最終結(jié)論。
本案事實清楚，證據(jù)充分，請求法院依法駁回原告的訴訟請求，維持仲裁決定。
本院認為，原被告雙方雖未簽訂書面勞動合同，但原告在仲裁時陳述被告劉某姣發(fā)生事故當日在廠里上班及被告工資大約100元，本案庭審中也認可事發(fā)當日六點多到原告處，被告開燈的行為系為工作所做的準備，應(yīng)當屬于工作時間，既說明雙方已存在事實勞動關(guān)系，又說明被告在工作時間在工作地點因工作原因受傷。
依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系的規(guī)定，本院認定原被告在雙方之間已形成事實上的勞動關(guān)系。
原告主張自2012年6月雙方已解除雇傭關(guān)系，但其未依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?的規(guī)定提供證據(jù)予以證實，且被告劉某姣受傷地點在原告處，故對其已解除雇傭關(guān)系的陳述本院不予認定。
原告作為有雇工的個體工商戶應(yīng)當按照《工傷保險條例》第二條 ?的規(guī)定為被告繳納工傷保險費，被告享受工傷保險待遇的權(quán)利，原告未參加工傷保險依照《工傷保險條例》第六十二條 ?第二款 ?的規(guī)定應(yīng)當按照條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準向被告支付費用。
高陽縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會認定原被告存在事實勞動關(guān)系，及參照工傷保險標準支付保險費用并無不當。
《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。
因當事人一方向?qū)Ψ疆斒氯酥鲝垯?quán)利，或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟，或者對方當事人同意履行義務(wù)而中斷。
從中斷時起，仲裁時效期間重新計算。
被告劉某姣受傷后該傷情一直處在勞動能力鑒定、工傷認定等請求權(quán)利救濟當中，2014年4月28日河北省勞動能力鑒定委員會再次鑒定，劉某姣于2014年7月2日申請勞動人事爭議仲裁，故被告的申請未超出法定期限。
高陽縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會卷宗庭審筆錄顯示已向原告送達停工留薪期鑒定結(jié)論表、勞動能力鑒定結(jié)論通知書、再次鑒定結(jié)論書，原告雖認為工傷認定書未向其送達，但其在高陽縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會卷宗庭審筆錄中認可該認定，未依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟，且符合《工傷保險條例》第十四條 ?第（二）項 ?的規(guī)定，故本院對工傷認定書及上述有關(guān)認定工傷保險待遇的證據(jù)予以確認。
原告應(yīng)當依照《中華人民共和國勞動法》第七十三條 ?第一款 ?第三項 ?，《工傷保險條例》第三十條 ?、第三十三條 ?、第三十七條 ?，《河北省工傷保險實施辦法》第二十七條、第三十三條的規(guī)定，結(jié)合以上述鑒定結(jié)論給付被告工傷保險待遇。
本案庭審中原告出示的2012年8月14日河北大學附屬醫(yī)院門診醫(yī)療費票據(jù)3張，金額546.7元，屬于被告門診復(fù)查支付的醫(yī)藥費、檢查費，與事故相關(guān)聯(lián)，應(yīng)當確認。
肅寧縣中醫(yī)骨傷醫(yī)院收費單為非正式收費收據(jù)，證據(jù)不足，不予認定。
被告未出示其住院收費收據(jù)，且仲裁卷宗也未顯示該住院收費收據(jù)，本院不予認定。
被告依據(jù)住院治療16天主張住院伙食補助費640元、護理費1,136元并無不當，應(yīng)予支持。
交通費被告未舉證證實，本院不予支持。
勞動能力鑒定費600元是被告進行勞動能力鑒定實際發(fā)生的費用，原告應(yīng)當賠償。
仲裁庭審中原告認可被告每天工資100元，可以作為被告的工資依據(jù)，被告經(jīng)鑒定的停工留薪期為四個月，仲裁裁決按日計算停工留薪期工資12,300元無誤，本院支持。
被告經(jīng)保定市人力資源和社會保障局認定為工傷，并經(jīng)保定市勞動能力鑒定委員會鑒定為九級傷殘，上述鑒定依法進行，本院予以采信，據(jù)此，高陽縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會按作出裁決時的河北省上年度職工月平均工資標準42,532元，裁決被告依法享有14個月的一次性工傷醫(yī)療補助金49,616元，六個月的一次性傷殘就業(yè)補助金21,264元并無不當，本院予以認定。
一次性傷殘補助金按被告日工資100元計算九個月為27,000元，本院予以認定。
上述共計113,102.7元。
依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、《中華人民共和國勞動法》第七十三條 ?第一款 ?第三項 ?，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?、《工傷保險條例》第二條 ?、第十四條 ?第（二）項 ?、第三十條 ?、第三十三條 ?、第三十七條 ?、第六十二條 ?第二款 ?，《河北省工傷保險實施辦法》第二十七條、第三十三條的規(guī)定，判決如下:
原告高陽縣立某某被廠自判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)向被告劉某姣支付工傷保險待遇113,102.7元。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由原告高陽縣立某某被廠負擔9元，被告劉某姣負擔1元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原被告雙方雖未簽訂書面勞動合同，但原告在仲裁時陳述被告劉某姣發(fā)生事故當日在廠里上班及被告工資大約100元，本案庭審中也認可事發(fā)當日六點多到原告處，被告開燈的行為系為工作所做的準備，應(yīng)當屬于工作時間，既說明雙方已存在事實勞動關(guān)系，又說明被告在工作時間在工作地點因工作原因受傷。
依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系的規(guī)定，本院認定原被告在雙方之間已形成事實上的勞動關(guān)系。
原告主張自2012年6月雙方已解除雇傭關(guān)系，但其未依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?的規(guī)定提供證據(jù)予以證實，且被告劉某姣受傷地點在原告處，故對其已解除雇傭關(guān)系的陳述本院不予認定。
原告作為有雇工的個體工商戶應(yīng)當按照《工傷保險條例》第二條 ?的規(guī)定為被告繳納工傷保險費，被告享受工傷保險待遇的權(quán)利，原告未參加工傷保險依照《工傷保險條例》第六十二條 ?第二款 ?的規(guī)定應(yīng)當按照條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準向被告支付費用。
高陽縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會認定原被告存在事實勞動關(guān)系，及參照工傷保險標準支付保險費用并無不當。
《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。
因當事人一方向?qū)Ψ疆斒氯酥鲝垯?quán)利，或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟，或者對方當事人同意履行義務(wù)而中斷。
從中斷時起，仲裁時效期間重新計算。
被告劉某姣受傷后該傷情一直處在勞動能力鑒定、工傷認定等請求權(quán)利救濟當中，2014年4月28日河北省勞動能力鑒定委員會再次鑒定，劉某姣于2014年7月2日申請勞動人事爭議仲裁，故被告的申請未超出法定期限。
高陽縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會卷宗庭審筆錄顯示已向原告送達停工留薪期鑒定結(jié)論表、勞動能力鑒定結(jié)論通知書、再次鑒定結(jié)論書，原告雖認為工傷認定書未向其送達，但其在高陽縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會卷宗庭審筆錄中認可該認定，未依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟，且符合《工傷保險條例》第十四條 ?第（二）項 ?的規(guī)定，故本院對工傷認定書及上述有關(guān)認定工傷保險待遇的證據(jù)予以確認。
原告應(yīng)當依照《中華人民共和國勞動法》第七十三條 ?第一款 ?第三項 ?，《工傷保險條例》第三十條 ?、第三十三條 ?、第三十七條 ?，《河北省工傷保險實施辦法》第二十七條、第三十三條的規(guī)定，結(jié)合以上述鑒定結(jié)論給付被告工傷保險待遇。
本案庭審中原告出示的2012年8月14日河北大學附屬醫(yī)院門診醫(yī)療費票據(jù)3張，金額546.7元，屬于被告門診復(fù)查支付的醫(yī)藥費、檢查費，與事故相關(guān)聯(lián)，應(yīng)當確認。
肅寧縣中醫(yī)骨傷醫(yī)院收費單為非正式收費收據(jù)，證據(jù)不足，不予認定。
被告未出示其住院收費收據(jù)，且仲裁卷宗也未顯示該住院收費收據(jù)，本院不予認定。
被告依據(jù)住院治療16天主張住院伙食補助費640元、護理費1,136元并無不當，應(yīng)予支持。
交通費被告未舉證證實，本院不予支持。
勞動能力鑒定費600元是被告進行勞動能力鑒定實際發(fā)生的費用，原告應(yīng)當賠償。
仲裁庭審中原告認可被告每天工資100元，可以作為被告的工資依據(jù)，被告經(jīng)鑒定的停工留薪期為四個月，仲裁裁決按日計算停工留薪期工資12,300元無誤，本院支持。
被告經(jīng)保定市人力資源和社會保障局認定為工傷，并經(jīng)保定市勞動能力鑒定委員會鑒定為九級傷殘，上述鑒定依法進行，本院予以采信，據(jù)此，高陽縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會按作出裁決時的河北省上年度職工月平均工資標準42,532元，裁決被告依法享有14個月的一次性工傷醫(yī)療補助金49,616元，六個月的一次性傷殘就業(yè)補助金21,264元并無不當，本院予以認定。
一次性傷殘補助金按被告日工資100元計算九個月為27,000元，本院予以認定。
上述共計113,102.7元。

依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、《中華人民共和國勞動法》第七十三條 ?第一款 ?第三項 ?，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?、《工傷保險條例》第二條 ?、第十四條 ?第（二）項 ?、第三十條 ?、第三十三條 ?、第三十七條 ?、第六十二條 ?第二款 ?，《河北省工傷保險實施辦法》第二十七條、第三十三條的規(guī)定，判決如下:
原告高陽縣立某某被廠自判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)向被告劉某姣支付工傷保險待遇113,102.7元。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由原告高陽縣立某某被廠負擔9元，被告劉某姣負擔1元。

審判長：苑鐵良

書記員：陳愛娟