高長(zhǎng)某
郝國(guó)辰（河北冀和律師事務(wù)所）
宋某某
丁明亮
陰延芝
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司
劉勇進(jìn)（河北志安邦律師事務(wù)所）

原告:高長(zhǎng)某。
委托代理人:郝國(guó)辰，河北冀和律師事務(wù)所律師。
被告:宋某某。
被告:丁明亮。
被告:陰延芝。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司。
負(fù)責(zé)人:李彥君，經(jīng)理。
委托代理人:劉勇進(jìn)，河北志安邦律師事務(wù)所律師。
原告高長(zhǎng)某與被告宋某某、丁明亮、陰延芝、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司（以下簡(jiǎn)稱:人保衡水分公司）為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由審判員張江志獨(dú)任審判，于2016年3月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告高長(zhǎng)某委托代理人郝國(guó)辰，被告宋某某、被告人保衡水分公司委托代理人劉勇進(jìn)到庭參加訴訟。被告丁明亮、陰延芝經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告宋某某在公路上駕車(chē)行駛時(shí)未安全駕駛、文明駕駛，且在夜間行駛時(shí)未有效降低行駛速度，是造成該事故的原因之一，負(fù)事故的同等責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任；原告高長(zhǎng)某橫過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)道時(shí)，未觀察來(lái)往車(chē)輛的情況，亦未在確認(rèn)安全后直行通過(guò)，是造成該事故的又一原因，負(fù)事故的同等責(zé)任，故其亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。因本事故系機(jī)動(dòng)車(chē)與行人發(fā)生碰撞，依法應(yīng)加重機(jī)動(dòng)車(chē)一方的民事責(zé)任，故被告宋某某應(yīng)承擔(dān)60%的民事賠償責(zé)任。因被告宋某某系被告丁明亮、陰延芝雇傭的司機(jī)，故其責(zé)任應(yīng)由作為雇主的被告丁明亮、陰延芝承擔(dān)。鑒于肇事車(chē)輛在被告人保衡水分公司投保了1分交強(qiáng)險(xiǎn)和限額1000000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，原告又要求優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付精神損害撫慰金，故對(duì)于原告的損失，應(yīng)首先由被告人保衡水分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償并優(yōu)先賠付精神損害撫慰金，超出部分由被告丁明亮、陰延芝按事故責(zé)任比例60%賠償，并由被告人保衡水分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。原告所提傷殘賠償金162976元、誤工費(fèi)7560元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元、精神損害撫慰金40000元、鑒定費(fèi)1800元、××用具費(fèi)548397元，均系事故所致?lián)p失，并不違反法律規(guī)定，故予以支持。原告所提醫(yī)療費(fèi)，計(jì)算有誤，應(yīng)為61452.87元；原告所提護(hù)理費(fèi)，數(shù)額計(jì)算有誤，應(yīng)為7901.10元；原告所提被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，數(shù)額計(jì)算有誤，其應(yīng)再乘以傷殘系數(shù)80%，為72582.40元；原告所提交通費(fèi)，雖證據(jù)不足，但考慮原告住院、出院均需支出交通費(fèi)用，故根據(jù)實(shí)際情況以給付300元為宜；原告所提租床費(fèi)，證據(jù)不足，不予支持。因原告尚未痊愈，故對(duì)其保留后續(xù)治療費(fèi)的主張，予以支持。被告丁明亮、陰延芝為原告墊付的款項(xiàng)，原告在得到保險(xiǎn)賠償后，應(yīng)予返還。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、于本判決生效后5日內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告高長(zhǎng)某醫(yī)療費(fèi)10000元、精神損害撫慰金40000元、傷殘賠償金70000元，共計(jì)120000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告高長(zhǎng)某醫(yī)療費(fèi)30871.72元、傷殘賠償金55785.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1680元、誤工費(fèi)4536元、護(hù)理費(fèi)4740.66元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1620元、××用具費(fèi)329038.20元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)43549.44元、鑒定出診費(fèi)1080元、交通費(fèi)180元，合計(jì)473081.62元；共計(jì)593081.62元；
二、于本判決生效后5日內(nèi)，原告高長(zhǎng)某返還被告丁明亮、陰延芝墊付款10000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5755元，由被告丁明亮、陰延芝負(fù)擔(dān)4428元，原告高長(zhǎng)某負(fù)擔(dān)1327元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告宋某某在公路上駕車(chē)行駛時(shí)未安全駕駛、文明駕駛，且在夜間行駛時(shí)未有效降低行駛速度，是造成該事故的原因之一，負(fù)事故的同等責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任；原告高長(zhǎng)某橫過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)道時(shí)，未觀察來(lái)往車(chē)輛的情況，亦未在確認(rèn)安全后直行通過(guò)，是造成該事故的又一原因，負(fù)事故的同等責(zé)任，故其亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。因本事故系機(jī)動(dòng)車(chē)與行人發(fā)生碰撞，依法應(yīng)加重機(jī)動(dòng)車(chē)一方的民事責(zé)任，故被告宋某某應(yīng)承擔(dān)60%的民事賠償責(zé)任。因被告宋某某系被告丁明亮、陰延芝雇傭的司機(jī)，故其責(zé)任應(yīng)由作為雇主的被告丁明亮、陰延芝承擔(dān)。鑒于肇事車(chē)輛在被告人保衡水分公司投保了1分交強(qiáng)險(xiǎn)和限額1000000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，原告又要求優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付精神損害撫慰金，故對(duì)于原告的損失，應(yīng)首先由被告人保衡水分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償并優(yōu)先賠付精神損害撫慰金，超出部分由被告丁明亮、陰延芝按事故責(zé)任比例60%賠償，并由被告人保衡水分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。原告所提傷殘賠償金162976元、誤工費(fèi)7560元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元、精神損害撫慰金40000元、鑒定費(fèi)1800元、××用具費(fèi)548397元，均系事故所致?lián)p失，并不違反法律規(guī)定，故予以支持。原告所提醫(yī)療費(fèi)，計(jì)算有誤，應(yīng)為61452.87元；原告所提護(hù)理費(fèi)，數(shù)額計(jì)算有誤，應(yīng)為7901.10元；原告所提被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，數(shù)額計(jì)算有誤，其應(yīng)再乘以傷殘系數(shù)80%，為72582.40元；原告所提交通費(fèi)，雖證據(jù)不足，但考慮原告住院、出院均需支出交通費(fèi)用，故根據(jù)實(shí)際情況以給付300元為宜；原告所提租床費(fèi)，證據(jù)不足，不予支持。因原告尚未痊愈，故對(duì)其保留后續(xù)治療費(fèi)的主張，予以支持。被告丁明亮、陰延芝為原告墊付的款項(xiàng)，原告在得到保險(xiǎn)賠償后，應(yīng)予返還。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、于本判決生效后5日內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告高長(zhǎng)某醫(yī)療費(fèi)10000元、精神損害撫慰金40000元、傷殘賠償金70000元，共計(jì)120000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告高長(zhǎng)某醫(yī)療費(fèi)30871.72元、傷殘賠償金55785.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1680元、誤工費(fèi)4536元、護(hù)理費(fèi)4740.66元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1620元、××用具費(fèi)329038.20元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)43549.44元、鑒定出診費(fèi)1080元、交通費(fèi)180元，合計(jì)473081.62元；共計(jì)593081.62元；
二、于本判決生效后5日內(nèi)，原告高長(zhǎng)某返還被告丁明亮、陰延芝墊付款10000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5755元，由被告丁明亮、陰延芝負(fù)擔(dān)4428元，原告高長(zhǎng)某負(fù)擔(dān)1327元。

審判長(zhǎng)：張江志

書(shū)記員：齊沛