原告：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐愷，上海翰浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：葉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省。
　　委托訴訟代理人：方玲(系被告葉某某妻子)，住同被告葉某某。
　　被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：艾永琴，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：丁興鋒，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　原告高某某與被告葉某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“中國平安上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年12月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告高某某的委托訴訟代理人徐愷、被告葉某某的委托訴訟代理人方玲、被告中國平安上海分公司的委托訴訟代理人艾永琴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告高某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)15,009.52元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元、誤工費(fèi)60,000元、護(hù)理費(fèi)4,537.50元、營養(yǎng)費(fèi)3,000元、交通費(fèi)1,582.50元、衣物損失費(fèi)300元、車輛損失費(fèi)600元、殘疾輔助器具費(fèi)320元、日用品費(fèi)80元、鑒定費(fèi)3,900元、殘疾賠償金68,855.60元、精神損害撫慰金5,000元、律師費(fèi)4,000元；2.訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年2月28日16時(shí)54分許，被告葉某某駕駛牌號(hào)為浙BOXXXX的小型轎車在上海市浦東新區(qū)川六公路出川展路南約200米處與駕駛自行車至此的原告相撞，造成原告車損人傷的交通事故。事故經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，被告葉某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。后原告就醫(yī)治療，其傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘。被告葉某某駕駛的車輛在被告中國平安上海分公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)險(xiǎn)”)。原告現(xiàn)為維護(hù)自身權(quán)益，訴至法院，要求被告中國平安上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠付，其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付，保險(xiǎn)之外的損失由被告葉某某全額負(fù)擔(dān)。
　　被告葉某某辯稱，對(duì)原告訴稱的事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定均無異議。對(duì)原告主張的日用品80元同意賠付原告，律師費(fèi)由法院依法處理。事故發(fā)生后對(duì)原告沒有墊付款。
　　被告中國平安上海分公司辯稱，對(duì)原告訴稱的事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定均無異議，被告葉某某駕駛的車輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)的投保金額為100萬元，含有不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告病史資料記載原告神志清楚、頭顱CT未見實(shí)質(zhì)性改變，故原告?zhèn)檩p微，不足以評(píng)殘，申請(qǐng)重新鑒定。對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)總金額無異議，要求扣除非醫(yī)保費(fèi)用；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可9.5天，按照每天20元計(jì)算；護(hù)理費(fèi)，認(rèn)可原告住院9.5天實(shí)際產(chǎn)生護(hù)理費(fèi)750元，剩余天數(shù)要求按照每天40元標(biāo)準(zhǔn)賠付；營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可每天30元的標(biāo)準(zhǔn)；誤工費(fèi)，原告已達(dá)70歲，故不認(rèn)可；殘疾賠償金同意按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠付，對(duì)計(jì)算年限無異議，系數(shù)按照重新鑒定的結(jié)論計(jì)算；殘疾輔助器具費(fèi)無處方，不認(rèn)可；鑒定費(fèi)3,900元同意在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠付，若重新鑒定被推翻，則該鑒定費(fèi)不認(rèn)可；交通費(fèi)認(rèn)可300元；衣物損失費(fèi)不認(rèn)可；原告車輛系被偷，故不認(rèn)可車輛損失；律師費(fèi)、日用品費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年2月28日16時(shí)54分許，被告葉某某駕駛牌號(hào)為浙BOXXXX的小型轎車在上海市浦東新區(qū)川六公路出川展路南約200米處與駕駛自行車至此的原告相撞，造成原告車損人傷的交通事故。事故經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，被告葉某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。后原告至上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院、上海市精神衛(wèi)生中心就醫(yī)治療。2018年9月28日，上海楓林司法鑒定有限公司就原告?zhèn)槌鼍邷麠髁諿2018]精殘鑒字第1565號(hào)鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人高某某之顱腦損傷(腦震蕩后綜合征等)致精神障礙，日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力輕度受限，構(gòu)成XXX傷殘，給予休息期120天、營養(yǎng)期60天、護(hù)理期60天。原告為此支出鑒定費(fèi)3,900元。被告中國平安上海分公司對(duì)上述鑒定結(jié)論不認(rèn)可，申請(qǐng)重新鑒定。
　　另查明，2018年2月28日原告就診病歷記載“主訴：車禍外傷后頭痛、頭暈半小時(shí)，伴昏迷約半小時(shí)”；出院記錄的“入院診斷”記載“頭部損傷，多處軟組織損傷，腰部損傷，右側(cè)髕骨骨折”；出院記錄的“入院情況”記載原告“主因‘車禍致短暫性意識(shí)不清后頭痛、頭暈4小時(shí)’入院”。
　　被告葉某某駕駛的浙BOXXXX小型轎車在被告中國平安上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　審理中，1.原告稱其自1993年起便為上海浦東海光微量元素添加劑有限公司的法定代表人、總經(jīng)理，主要從事銷售工作，月工資15,000元左右，現(xiàn)金發(fā)放，事故發(fā)生后工資全部扣發(fā)。提交該公司出具的誤工收入證明、營業(yè)執(zhí)照、農(nóng)業(yè)銀行收付款入賬通知予以佐證。經(jīng)質(zhì)證，被告中國平安上海分公司對(duì)營業(yè)執(zhí)照真實(shí)性無異議，對(duì)證明真實(shí)性不認(rèn)可，認(rèn)為原告已達(dá)退休年齡。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，機(jī)動(dòng)車同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間，非機(jī)動(dòng)車、行人一方?jīng)]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。本起事故經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，被告葉某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。各方當(dāng)事人對(duì)上述責(zé)任認(rèn)定不持異議，本院予以確認(rèn)。故原告的合理損失，由被告中國平安上海分公司先行在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付，保險(xiǎn)之外的損失由被告葉某某承擔(dān)全部責(zé)任。
　　關(guān)于保險(xiǎn)公司的重新鑒定申請(qǐng)，本院認(rèn)為，原告病史資料顯示其于事故發(fā)生當(dāng)日存在短暫性意識(shí)不清昏迷的情況，被告中國平安上海分公司雖對(duì)鑒定結(jié)論有異議，但未提供相關(guān)反證，亦未對(duì)重新鑒定做出合理解釋，故對(duì)重新鑒定申請(qǐng)難以采信，進(jìn)而對(duì)原告提交的鑒定結(jié)論予以確認(rèn)。
　　對(duì)原告的合理損失，本院確認(rèn)如下：(1)醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)核對(duì)相關(guān)票據(jù)，原告主張15,009.52元并無不當(dāng)，予以確認(rèn)。被告中國平安上海分公司要求扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用，無法律依據(jù)，不予支持。(2)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院9.5天，故確認(rèn)原告該項(xiàng)損失為190元。(3)營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)?，酌情支持每?0元的標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)為2,400元。(4)護(hù)理費(fèi)，原告主張住院9.5天實(shí)際產(chǎn)生護(hù)理費(fèi)750元，被告中國平安上海分公司不持異議，故予以確認(rèn)。剩余的護(hù)理天數(shù)，酌情支持每天60元的標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)原告該項(xiàng)損失共計(jì)3,780元。(5)誤工費(fèi)，本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)難以證明其因誤工而收入實(shí)際減少的情況，本院參照2015年上海市制造業(yè)年平均工資，酌情支持每月4,800元的誤工標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)原告該項(xiàng)損失為19,200元。(6)殘疾賠償金，被告中國平安上海分公司對(duì)適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算年限不持異議，故結(jié)合鑒定結(jié)論，確認(rèn)原告該項(xiàng)損失為68,855.60元。(7)精神損害撫慰金，原告因傷致殘主張?jiān)擁?xiàng)損失，并無不當(dāng)，予以支持，確認(rèn)為5,000元。(8)交通費(fèi)，酌情支持500元。(9)衣物損失費(fèi)，酌情支持300元。(10)車輛損失費(fèi)，原告未提供充分證據(jù)證明車輛損失情況，鑒于事故認(rèn)定書上記載原告車輛確有損壞，故酌情支持150元。(11)殘疾輔助器具費(fèi)，本院認(rèn)為原告因本起事故導(dǎo)致髕骨骨折，主張購買拐杖支出320元，并無不當(dāng)，予以支持。(12)鑒定費(fèi)3,900元，由被告中國平安上海分公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。(13)日用品費(fèi)，原告主張購買扁馬桶支出80元，被告葉某某同意賠付，故予以確認(rèn)。(14)律師費(fèi)，原告主張4,000元，并無不當(dāng)，予以支持。上述(1)至(12)項(xiàng)損失共計(jì)119,605.12元，由被告中國平安上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付原告；日用品費(fèi)80元、律師費(fèi)4,000元，共計(jì)4,080元由被告葉某某全額負(fù)擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告高某某119,605.12元；
　　二、被告葉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告高某某4,080元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,651元，減半收取計(jì)1,825.50元，由原告高某某負(fù)擔(dān)480.50元，被告葉某某負(fù)擔(dān)1,345元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：楊艷軍

書記員：浦??樺