高金花
葛懷靈（河北李香民律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂某支公司
張維秀代理權(quán)限為特別授權(quán)代理

原告:高金花，農(nóng)民。
委托代理人:葛懷靈，河北李香民律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂某支公司。
負(fù)責(zé)人:邢輝，該公司經(jīng)理。
委托代理人:張維秀。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告高金華與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂某支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人葛懷靈與被告委托代理人張維秀到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告為其所有的冀B×××××牌號(hào)車輛在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)等險(xiǎn)種，原告交納了相應(yīng)保費(fèi)，應(yīng)認(rèn)定原、被告之間存在合法、有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系。該被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故的事實(shí)清楚，被告應(yīng)對(duì)原告在此次事故中的損失在保險(xiǎn)合同約定的賠償限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的理賠責(zé)任。該起事故中原告雖無責(zé)任，但事故對(duì)方已逃逸，且原告作為索賠權(quán)利人，有權(quán)在法律、法規(guī)允許的范圍內(nèi)尋求更加利于己方的救濟(jì)途徑，故原告提出理賠要求后，被告理應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，并在超出原告承擔(dān)責(zé)任的賠償金額范圍內(nèi)取得向第三者代位求償?shù)臋?quán)利。冀B×××××牌號(hào)車輛在此事故中的實(shí)際損失為7500元，此損失應(yīng)由被告在冀B×××××牌號(hào)車輛機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付。原告支付的施救費(fèi)1600元、價(jià)格鑒證費(fèi)225元，是事故發(fā)生后為減少和確定保險(xiǎn)標(biāo)的額所產(chǎn)生的必要、合理費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。綜上，被告應(yīng)給付原告保險(xiǎn)理賠款9325元。故依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十條 ?、第六十四條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第十九條之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂某支公司給付原告高金花保險(xiǎn)理賠款9325元（判決生效即履行）。
案件受理費(fèi)50元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂某支公司負(fù)擔(dān)，此款原告已預(yù)交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告為其所有的冀B×××××牌號(hào)車輛在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)等險(xiǎn)種，原告交納了相應(yīng)保費(fèi)，應(yīng)認(rèn)定原、被告之間存在合法、有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系。該被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故的事實(shí)清楚，被告應(yīng)對(duì)原告在此次事故中的損失在保險(xiǎn)合同約定的賠償限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的理賠責(zé)任。該起事故中原告雖無責(zé)任，但事故對(duì)方已逃逸，且原告作為索賠權(quán)利人，有權(quán)在法律、法規(guī)允許的范圍內(nèi)尋求更加利于己方的救濟(jì)途徑，故原告提出理賠要求后，被告理應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，并在超出原告承擔(dān)責(zé)任的賠償金額范圍內(nèi)取得向第三者代位求償?shù)臋?quán)利。冀B×××××牌號(hào)車輛在此事故中的實(shí)際損失為7500元，此損失應(yīng)由被告在冀B×××××牌號(hào)車輛機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付。原告支付的施救費(fèi)1600元、價(jià)格鑒證費(fèi)225元，是事故發(fā)生后為減少和確定保險(xiǎn)標(biāo)的額所產(chǎn)生的必要、合理費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。綜上，被告應(yīng)給付原告保險(xiǎn)理賠款9325元。故依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十條 ?、第六十四條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第十九條之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂某支公司給付原告高金花保險(xiǎn)理賠款9325元（判決生效即履行）。
案件受理費(fèi)50元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂某支公司負(fù)擔(dān)，此款原告已預(yù)交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。

審判長：陳棟
審判員：李秀芬
審判員：劉壯

書記員：張國強(qiáng)