高金合
宋守娜（河北頂冠律師事務(wù)所）
郝長(zhǎng)青（河北天壹律師事務(wù)所）
唐山市豐南區(qū)西某某越支三村村民委員會(huì)
韓雙利
段長(zhǎng)群（河北弘誠(chéng)律師事務(wù)所）

原告:高金合，居民。
委托代理人:宋守娜，河北頂冠律師事務(wù)所律師。
委托代理人:郝長(zhǎng)青，河北天壹律師事務(wù)所律師。
被告:唐山市豐南區(qū)西某某越支三村村民委員會(huì)，住所地唐山市豐南區(qū)西某某越支三村。
法定代表人:張繼宏。
第三人:韓雙利，居民。
委托代理人:段長(zhǎng)群，河北弘誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
原告高金合與被告唐山市豐南區(qū)西某某越支三村村民委員會(huì)、第三人韓雙利承包合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告高金合及其委托代理人宋守娜、郝長(zhǎng)青與被告唐山市豐南區(qū)西某某越支三村村民委員會(huì)的法定代表人張繼宏、第三人韓雙利及其委托代理人段長(zhǎng)群到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，通過(guò)當(dāng)事人陳述以及證人證言與《越三村西稻地周圍所有樹的實(shí)施辦法》的相互印證能夠證明訴爭(zhēng)樹木是由原告高金合種植并實(shí)際管理，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于國(guó)營(yíng)老山林場(chǎng)與渭昔屯林木、土地糾紛如何處理的復(fù)函》的指示精神可以認(rèn)定原告高金合基于種植管理行為取得訴爭(zhēng)樹木的所有權(quán)?！对饺逦鞯镜刂車袠涞膶?shí)施辦法》應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為被告與原告就樹木的處分達(dá)成的一致的意思表示，原告雖主張其受脅迫簽訂的該實(shí)施辦法，但其通過(guò)訴訟，請(qǐng)求按照該實(shí)施辦法取得賣樹所得價(jià)款的70%的行為應(yīng)當(dāng)視為其對(duì)可變更、可撤銷的合同的變更權(quán)、撤銷權(quán)的放棄，因此該實(shí)施辦法自始有效，對(duì)原、被告具有約束力，被告在取得價(jià)款后應(yīng)當(dāng)按照該實(shí)施辦法的約定向原告支付賣樹價(jià)款的70%。故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。對(duì)于第三人韓雙利提出的其與原告高金合系合伙關(guān)系的主張，第三人韓雙利未能就確認(rèn)合伙關(guān)系中涉及的出資數(shù)額、如何共同經(jīng)營(yíng)及如何盈余分配等具體性事項(xiàng)提交證據(jù)予以證實(shí)；其提供的韓某甲、韓某乙、董某、李某四位證人的證言內(nèi)容均為轉(zhuǎn)述原告高金合的陳述或推測(cè)性內(nèi)容，且原告高金合在庭審中經(jīng)與上述證人質(zhì)證，對(duì)證人證言均予否認(rèn)，而第三人韓雙利無(wú)其他證據(jù)對(duì)上述證言內(nèi)容予以佐證，故韓某甲等人證言內(nèi)容缺乏客觀性，本院不予采信。綜上，對(duì)第三人韓雙利主張基于合伙關(guān)系而分得一半樹款的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條 ?、第三十一條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條 ?、第五十五條 ?、第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告唐山市豐南區(qū)西某某越支三村村民委員會(huì)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告高金合樹款人民幣126000元；
二、駁回第三人韓雙利的訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣2820元由被告唐山市豐南區(qū)西某某越支三村村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，通過(guò)當(dāng)事人陳述以及證人證言與《越三村西稻地周圍所有樹的實(shí)施辦法》的相互印證能夠證明訴爭(zhēng)樹木是由原告高金合種植并實(shí)際管理，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于國(guó)營(yíng)老山林場(chǎng)與渭昔屯林木、土地糾紛如何處理的復(fù)函》的指示精神可以認(rèn)定原告高金合基于種植管理行為取得訴爭(zhēng)樹木的所有權(quán)?！对饺逦鞯镜刂車袠涞膶?shí)施辦法》應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為被告與原告就樹木的處分達(dá)成的一致的意思表示，原告雖主張其受脅迫簽訂的該實(shí)施辦法，但其通過(guò)訴訟，請(qǐng)求按照該實(shí)施辦法取得賣樹所得價(jià)款的70%的行為應(yīng)當(dāng)視為其對(duì)可變更、可撤銷的合同的變更權(quán)、撤銷權(quán)的放棄，因此該實(shí)施辦法自始有效，對(duì)原、被告具有約束力，被告在取得價(jià)款后應(yīng)當(dāng)按照該實(shí)施辦法的約定向原告支付賣樹價(jià)款的70%。故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。對(duì)于第三人韓雙利提出的其與原告高金合系合伙關(guān)系的主張，第三人韓雙利未能就確認(rèn)合伙關(guān)系中涉及的出資數(shù)額、如何共同經(jīng)營(yíng)及如何盈余分配等具體性事項(xiàng)提交證據(jù)予以證實(shí)；其提供的韓某甲、韓某乙、董某、李某四位證人的證言內(nèi)容均為轉(zhuǎn)述原告高金合的陳述或推測(cè)性內(nèi)容，且原告高金合在庭審中經(jīng)與上述證人質(zhì)證，對(duì)證人證言均予否認(rèn)，而第三人韓雙利無(wú)其他證據(jù)對(duì)上述證言內(nèi)容予以佐證，故韓某甲等人證言內(nèi)容缺乏客觀性，本院不予采信。綜上，對(duì)第三人韓雙利主張基于合伙關(guān)系而分得一半樹款的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條 ?、第三十一條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條 ?、第五十五條 ?、第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告唐山市豐南區(qū)西某某越支三村村民委員會(huì)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告高金合樹款人民幣126000元；
二、駁回第三人韓雙利的訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣2820元由被告唐山市豐南區(qū)西某某越支三村村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：龐亭玉
審判員：盧政信
審判員：李春香

書記員：陳宇陽(yáng)