原告：高金兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：徐彩平，上海金亭律師事務(wù)所律師。
　　被告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地安徽省，現(xiàn)住上海市金山區(qū)。
　　被告：錦泰財產(chǎn)保險股份有限公司成都分公司，住所地程度高新區(qū)吉瑞四路XXX號金控時代廣場1號樓東塔樓3樓、4樓。
　　負責人：宋紹富，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉思玉，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　原告高金兵與被告胡某某(下稱第一被告)、上海鴻衍貿(mào)易有限公司、錦泰財產(chǎn)保險股份有限公司成都分公司(下稱第二被告)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。訴訟中，原告申請撤回對上海鴻衍貿(mào)易有限公司的起訴，本院經(jīng)審查后依法予以準許。原告委托訴訟代理人、第一被告、第二被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告各項損失人民幣(下同)539,013.50元，第二被告在交強險、商業(yè)險范圍內(nèi)承擔賠償責任，精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付。事實和理由：2017年11月2日6時許，第一被告駕駛上海鴻衍貿(mào)易有限公司名下的牌號為滬D6XXXX重型廂式貨車從本區(qū)呂巷鎮(zhèn)榮豐路XXX號上海民盛紙業(yè)有限公司廠區(qū)地槽內(nèi)裝完貨后由南向北行駛出來時，撞上正在開啟停著滬D5XXXX重型廂式貨車駕駛室門的原告，造成原告受傷、汽車損壞的道路交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)出具交通事故認定書，認定第一被告負事故的全部責任，原告無責任。2018年6月19日，上海聳屹健康管理咨詢有限公司司法鑒定所出具下述鑒定意見：原告因交通事故致右側(cè)橈骨中上段粉碎性骨折，左尺骨莖突骨折，右側(cè)肱骨中下段骨折。經(jīng)行左側(cè)橈骨、肱骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)等治療后，目前左腕關(guān)節(jié)、左肘關(guān)節(jié)腫脹、疼痛伴明顯活動受限，左腕關(guān)節(jié)、左肘關(guān)節(jié)功能喪失分別為：50%、25%以上，分別評定XXX傷殘、XXX傷殘，酌情給予傷后休息210日，營養(yǎng)90日，護理90日。擇期拆除內(nèi)固定，酌情給予休息30日，營養(yǎng)20日，護理20日。現(xiàn)原告為維護自身合法權(quán)益，故訴至本院，作如上訴請。
　　第一被告辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定無異議。事發(fā)后墊付34,000元，要求一并處理。
　　第二被告辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定無異議。愿意在保險范圍內(nèi)予以賠償，但原告訴請的金額過高。
　　經(jīng)審理查明，原告所述的事發(fā)經(jīng)過及責任認定、已作司法鑒定的事實屬實。
　　另查明，第一被告駕駛的車輛向第二被告投保了交強險(責任限額為122,000元)及不計免賠率的商業(yè)三者險(賠償限額為500,000元)，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。
　　還查明，事發(fā)后，第一被告墊付原告34,000元。
　　訴訟中，第二被告與原告就其賠付款項達成一致意見。
　　以上事實，由原、被告基本信息、交通事故認定書、病史材料、醫(yī)療費、鑒定費、鑒定書、保險單等證據(jù)及當事人的當庭陳述所證實。
　　本院認為，公民的生命健康權(quán)及財產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護。侵害公民身體造成傷害及財產(chǎn)造成損害的，應(yīng)當根據(jù)各自的過錯、損害結(jié)果的原因力大小承擔相應(yīng)的賠償責任。本案中，金山交警支隊經(jīng)調(diào)查后確認第一被告承擔本起事故的全部責任，雙方無異議，該認定意見并無不當，本院予以認同。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，本案中，原告的損失先由第二被告在交強險責任限額內(nèi)賠償，超過交強險賠償范圍的部分，由第二被告在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付。不足部分由第一被告承擔。
　　本院對原告的損失認定如下：1、醫(yī)療費100,899.10元；2、營養(yǎng)費4,400元(含內(nèi)固定拆除術(shù)期限)；3、住院伙食補助費500元；4、殘疾賠償金200,307.20元；5、護理費11,390元(含內(nèi)固定拆除術(shù)期限)；6、精神損害撫慰金10,000元；7、交通費1,102元；8、誤工費41,280元(含內(nèi)固定拆除術(shù)期限)；9、衣物損500元，10、車輛維修費1,500元，11、鑒定費2,300元。以上1-11項合計374,178.30元，原告與第二被告已達成一致意見，于法不悖，本院予以確認，由第二被告在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付。12、律師代理費，系原告因訴訟所支出的費用，本院根據(jù)支持原告訴訟請求的金額等因素支持10,000元，該費用不屬于保險理賠范圍，由第一被告承擔。
　　綜上，第一被告應(yīng)賠償原告損失10,000元，因事發(fā)后已墊付原告34,000元，故不需另行賠付。多支付的24,000元從第二被告賠償原告的金額中扣除后予以返還。第二被告應(yīng)賠償原告各項損失374,178.30元,扣除24,000元后為350,178.30元。據(jù)此，為維護當事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告錦泰財產(chǎn)保險股份有限公司成都分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告高金兵350,178.30元；
　　二、被告錦泰財產(chǎn)保險股份有限公司成都分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告胡某某24,000元；
　　三、駁回原告高金兵的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費減半收取4,595元，由原告負擔1,319元，第一被告負擔3,276元。第一被告所負之款，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳寶勇

書記員：江彧超