原告：高邑縣鴻遠紡織有限公司。住所地：高邑縣西驛頭村南。
法定代表人：楚占平，該公司董事長。
委托訴訟代理人：呂樹茂，河北尚璽律師事務所律師。
被告：楚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高邑縣現(xiàn)代城東區(qū)。
委托訴訟代理人：李衛(wèi)強，河北清風律師事務所律師。

原告高邑縣鴻遠紡織有限公司（以下簡稱鴻遠公司）與被告楚某某公司決議糾紛一案，本院于2016年10月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告法定代表人楚占平及其委托訴訟代理人呂樹茂，被告委托訴訟代理人李衛(wèi)強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鴻遠公司向本院提出訴訟請求：請求法院判令被告履行高邑縣鴻遠紡織有限公司股東會決議。事實與理由：高邑縣鴻遠紡織有限公司于2012年作出股東會決議，要求各股東將挪用公司的資金歸還公司，后在公司多次要求下，被告一直避而不見，拒絕履行股東會決議。根據(jù)《公司法》的有關規(guī)定，股東不得退股，不得抽逃出資，公司2012年10月19日的股東會決議中關于同意被告退股的內(nèi)容違反法律強制性規(guī)定，應屬無效內(nèi)容；公司2012年11月4日股東會決議中關于同意被告將其挪用公司巨額資金交給與公司無關人員張獻英的決議內(nèi)容，因其損害了其它股東的利益，損害了公司債權(quán)人的利益，應屬無效內(nèi)容。
本院經(jīng)審理認定事實如下：高邑縣鴻遠紡織有限公司成立于2005年8月29日。原告提交鴻遠公司股東名冊，顯示鴻遠公司董事長為楚占平，監(jiān)事為王占文，其中張峰、楚某某、呂海平為隱形股東，股金在楚占平名下；原告提交公司章程，該章程第十一條記載公司由兩個自然人共同出資設立，各股東均以現(xiàn)金方式出資，股東姓名為楚占平、王占文，二股東各出資25萬元，各占注冊資本的50%；原告提交從全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢的公司信息，顯示鴻遠公司股東為王占文和楚占平。被告對原告提交的上述信息予以認可。原告鴻遠公司于2012年10月19日召開股東會并形成股東會會議記錄（以下簡稱決議一）。股東會參加人為楚占平、楚某某、李愛辰、趙敬甫、張獻英。該五名參加人均在股東會議記錄上簽名捺印。2012年11月4日，原告鴻遠公司召開股東會并形成了關于楚某某、楚占平還款及楚某某退股的決議（以下簡稱決議二），該決議上有李愛辰、楚占平、呂海平、張獻英、楚某某五人的簽字捺印。原告公司章程第二十條規(guī)定，股東會會議應對所議事項作出決議。決議應由代表二分之一以上的表決權(quán)的股東表決通過，但股東會對公司增加或減少注冊資本、分立、合并、解散或者變更公司形式、修改公司章程作出的決議，應由代表三分之二以上表決權(quán)的股東表決通過。股東會應當對所議事項的決定作出會議記錄，出席會議的股東應當在會議記錄上簽名。以上事實有原被告陳述、股東會決議、公司章程、營業(yè)執(zhí)照等予以證實。

本院認為，本案中，在決議一、決議二上簽字捺印之人均為李愛辰、楚占平、呂海平、張獻英、楚某某五人，這五位參加人中只有楚占平為名義股東，而楚占平出資占公司注冊資本的50%，其表決權(quán)也只占二分之一。《中華人民共和國公司法》（以下簡稱公司法）第四十四條第一款規(guī)定：“股東會的議事方式和表決程序，除本法有規(guī)定的外，由公司章程規(guī)定?！钡诙钜?guī)定：“股東會會議作出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過?！北景钢校瑑煞莨蓶|會決議均只有代表二分之一表決權(quán)的楚占平簽字同意，沒有另一位股東王占文的簽字同意。因此，兩份股東會決議沒有經(jīng)過代表二分之一以上表決權(quán)的股東表決通過，即未被有效通過，故該兩份股東會決議應屬無效決議。
綜上所述，依照《中華人民共和國公司法》第四條、第四十四條之規(guī)定，判決如下：

確認原告高邑縣鴻遠紡織有限公司二〇一二年十月十九日、二〇一二年十一月四日兩份股東會決議無效。
案件受理費100元，由原、被告各負擔50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　賈立慧

書記員：李曉倩