原告：高邑縣金某運輸隊，住所地高邑縣北關村后河街。
投資人：陳力松，該運輸隊隊長。
原告：候聰聰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住臨城縣。
二原告共同委托訴訟代理人：史書林，臨城縣陽光法律服務所法律工作者。
被告：中國人民財產保險股份有限公司辛集支公司，住所地石家莊市辛集市西華路96號。
負責人：李榮海，該公司經理。
委托訴訟代理人：高世魁，男，該公司法務。
委托訴訟代理人：吳敬，河北鼎端律師事務所律師。

原告高邑縣金某運輸隊、候聰聰與被告中國人民財產保險股份有限公司辛集支公司（以下簡稱人保辛集支公司）保險糾紛一案，本院于2017年10月25日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告高邑縣金某運輸隊、原告候聰聰的共同委托訴訟代理人史書林，被告人保辛集支公司的委托訴訟代理人高世魁到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
高邑縣金某運輸隊、候聰聰向本院提出訴訟請求：1.被告賠償原告車輛損失費、施救費、公估費69630元；2.本案的訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年6月6日二原告簽訂了冀Ａ×××××重型自卸貨車的掛靠協議。2017年6月30日原告候聰聰駕駛冀Ａ×××××貨車在臨城攪拌站卸石料時，該車側翻，造成車輛損壞，事故發(fā)生后候聰聰及時向被告保險公司報案，該公司理賠員王東陽出現場查看后，曾給候聰聰回復短信受理此案。原告的車輛經圣源祥保險公估有限公司公估車損為61280元，公估費2040元、施救費6310元。
人保辛集支公司辯稱，事故車輛在我公司投有交強險一份、車損險一份，事故發(fā)生在保險期間。發(fā)生事故時，被保險人為藁城區(qū)歡運汽車運輸隊，二原告主體不適格，應駁回原告的起訴。請法院核實原告車輛行駛證、駕駛證是否符合上路條件。訴訟費、鑒定費屬間接損失，我公司不予承擔。
本院經審理認定事實如下：2017年6月30日原告候聰聰駕駛冀Ａ×××××重型自卸貨車發(fā)生側翻事故，事故發(fā)生后，對車輛進行施救花費6500元,但原告向被告主張施救費6310元。2017年7月7日原告高邑縣金某運輸隊委托圣源祥保險公估有限公司對事故車輛的損失進行鑒定。經鑒定，冀Ａ×××××車輛的實際核損金額為61280元，其中評估費為2040元。被告對原告提交的車損評估報告有異議，認為該評估報告系單方委托，未通知相關方參加，且鑒定價格過高，并申請重新鑒定。
另查明，藁城區(qū)歡運汽車運輸隊為冀Ａ×××××重型自卸貨車在被告人保辛集支公司投保商業(yè)保險一份，其中包括機動車損失保險（含不計免賠），保險金額為231192元，保險期間自2016年7月31日0時起至2017年7月30日24時止。2017年7月3日保險公司出具批單一份，同意自2017年7月2日0時起對冀Ａ×××××的機動車輛保險單上的被保險人、車主由藁城區(qū)歡運汽車運輸隊變更為高邑縣金某運輸隊。2017年9月27日藁城區(qū)歡運汽車運輸隊出具證明，證明冀Ａ×××××重型自卸貨車于2016年6月30日發(fā)生的側翻事故引起的權利義務由高邑縣金某運輸隊承繼。原告候聰聰為冀Ａ×××××重型自卸貨車的實際車主，該車輛掛靠在原告高邑縣金某運輸隊。二原告當庭表示由原告高邑縣金某運輸隊向被告主張車輛損失。

本院認為，藁城區(qū)歡運汽車運輸隊與被告簽訂的保險合同是當事人的真實意思表示，合法有效，應受法律保護。保險公司同意自2017年7月2日起將該保險合同的被保險人、車主批改為高邑縣金某運輸隊，然保險事故發(fā)生在2017年6月30日，但藁城區(qū)歡運汽車運輸隊同意該事故的權利義務由原告高邑縣金某運輸隊承繼，且二原告的委托訴訟代理人在庭審中表示由原告高邑縣金某運輸隊主張損失。故原告高邑縣金某運輸隊有權向被告主張權利，其請求的合理合法部分本院予以支持。原告候聰聰向被告主張權利，本院不予支持。被告對評估結論有異議，并要求重新鑒定。根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定:“一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定結論，另一方當事人有證據足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應予準許。”本案中被告對原告自行委托的評估結論雖有異議，但未提供相關證據推翻原鑒定結論內容，故對原告提交的評估報告書本院予以認定，根據上述法律規(guī)定，對被告申請重新鑒定不予準許。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國保險法》第十條、第十三條、第十四條、第六十四條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司辛集支公司于本判決生效之日起十日內賠償原告高邑縣金某運輸隊車輛損失費61280元、施救費6310元、評估費2040元，上述各項損失共計69630元；
二、駁回原告候聰聰的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1540元，減半收取計770元，由被告中國人民財產保險股份有限公司辛集支公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員 張雷雪

書記員： 孫雅威