原告高某某.
委托代理人秦旭方，河北弘誠律師事務(wù)所律師.
被告唐山市豐南區(qū)群利汽車隊.
投資人牛永強，職務(wù)隊長。
委托代理人么立志，系被告唐山市豐南區(qū)群利汽車隊員工。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司.
負(fù)責(zé)人畢京臣，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人李春悅，河北朋濤律師事務(wù)所律師.

原告高某某與被告唐山市豐南區(qū)群利汽車隊、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，依法適用簡易程序由審判員肖梅獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告高某某的委托代理人秦旭方、唐山市豐南區(qū)群利汽車隊的委托代理人么立志、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司的委托代理人李春悅到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高某某訴稱，2014年12月6日3時50分許，閆立志駕駛冀B×××××重型自卸貨車由南向北行駛到遷曹線四場啟拓超市口時，駛?cè)肽嫦蜍嚨?，與由北向南行駛的于恩付駕駛冀B×××××／冀B×××××掛重型半掛車相撞，之后閆立志車輛又與由北向南行駛的原告方司機董立福駕駛冀B×××××／冀B×××××掛重型半掛車相撞，致董立福當(dāng)場死亡，三車輛損壞的交通事故。曹妃甸區(qū)公安局交通警察支隊第一交通警察大隊冀公交認(rèn)字（2014）第00048號交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：閆立志負(fù)事故主要責(zé)任，于恩付承擔(dān)自身損失的次要責(zé)任，董立福負(fù)事故次要責(zé)任。冀B×××××重型自卸貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司投保了交強險和第三者責(zé)任險。本次事故給原告造成損失：1、車輛報廢損失186280.84元，2、車輛施救費26000元，3、公估費5425.24元，共計217706.08元。被告應(yīng)賠償（217706.08-2000）X70%＋2000＝152994.26元。故訴至法院，請求依法判令被告賠償原告損失152994.26元。
被告唐山市豐南區(qū)群利汽車隊辯稱，保險額范圍內(nèi)進(jìn)行賠付，超出部分不認(rèn)可。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司辯稱，1、核實被保險人車輛行駛證、駕駛?cè)笋{駛證是否合法有效，兩證合法有效前提下被告保險公司同意賠償原告合理合法損失。2、本保單項下的交強險財產(chǎn)損失已在賠償冀B×××××車輛損失時用盡。3、被保險車輛冀B×××××存在超載現(xiàn)象，故我公司應(yīng)增加免賠率10％。4、原告車輛在事故發(fā)生時現(xiàn)有價值為83640元，故原告車損應(yīng)以83640元為準(zhǔn)。5、原告所訴施救費過高，請求法庭依據(jù)河北省物價標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行核定。公估費不屬于保險范圍不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2014年12月6日3時50分許，閆立志駕駛冀B×××××重型自卸貨車由南向北行駛到遷曹線四場啟拓超市門口處時，駛?cè)肽嫘熊嚨溃c由北向南行駛的于恩付駕駛的冀B×××××／冀B×××××掛重型半掛車相撞，之后閆立志車輛又與由北向南行駛的董立福駕駛的冀B×××××／冀B×××××掛重型半掛車相撞，造成董立福當(dāng)場死亡，三車不同程度受損的死亡交通事故。該事故經(jīng)曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第一交通警察大隊出具冀公交認(rèn)字（2014）第00048號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：閆立志違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條“機動車、非機動車實行右側(cè)通行?！钡谒氖藯l第一款“機動車載物應(yīng)當(dāng)符合核定的載質(zhì)量，嚴(yán)禁超載；載物的長、寬、高不得違反裝載要求，不得遺灑、飄散載運物?！敝?guī)定，承擔(dān)主要責(zé)任。于恩付違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條第一款“機動車載物應(yīng)當(dāng)符合核定的載質(zhì)量，嚴(yán)禁超載；載物的長、寬、高不得違反裝載要求，不得遺灑、飄散載運物?！敝?guī)定，承擔(dān)此次事故自身損失的次要責(zé)任。董立福違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條第一款“機動車載物應(yīng)當(dāng)符合核定的載質(zhì)量，嚴(yán)禁超載；載物的長、寬、高不得違反裝載要求，不得遺灑、飄散載運物?！敝?guī)定，承擔(dān)次要責(zé)任。此事故造成原告高某某所有的冀B×××××重型半掛牽引車損壞，該車經(jīng)河北天元保險公估有限公司出具TY2016－ZA312《公估報告書》確定車輛損失為139900元，支出施救費26000元，總計165900元。
另查明，冀B×××××／冀B×××××掛重型半掛車所有權(quán)人為高某某，司機董立福為高某某雇傭司機。冀B×××××重型自卸貨車所有權(quán)人為唐山市豐南區(qū)群利汽車隊，司機閆立志系被告唐山市豐南區(qū)群利汽車隊雇傭司機，在履行勞務(wù)行為時發(fā)生交通事故。事故發(fā)生時，冀B×××××重型自卸貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險一份（保險期間自2014年10月20日至2015年10月19日），商業(yè)三者險一份（責(zé)任限額50萬元＋不計免賠，保險期間自2014年10月20日至2015年10月19日）。
又查，事故發(fā)生時冀B×××××重型自卸貨車存在超載，根據(jù)保險合同約定，商業(yè)三者險賠償范圍內(nèi)增加免賠率10%。
再查，事故發(fā)生后，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司已將冀B×××××重型自卸貨車交強險中的財產(chǎn)損失賠償限額2000元全部賠付事故中的另一受損車輛冀B×××××／冀B×××××掛重型半掛車。被告唐山市豐南區(qū)群利汽車隊、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司沒有為原告墊付費用。
以上事實，有雙方當(dāng)事人陳述，冀公交認(rèn)字（2014）第00048號《道路交通事故認(rèn)定書》、閆立志機動車駕駛證復(fù)印件、冀B×××××重型自卸貨車行駛證復(fù)印件、冀B×××××／冀B×××××掛重型半掛車行駛證復(fù)印件、于恩付機動車駕駛證復(fù)印件、冀B×××××／冀B×××××掛重型半掛車行駛證復(fù)印件、冀B×××××重型半掛牽引車登記證書復(fù)印件、冀B×××××運輸證復(fù)印件、冀B×××××運輸證復(fù)印件、董立福駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單復(fù)印件、冀B×××××重型自卸貨車保險單復(fù)印件、施救費票據(jù)、河北正鴻保險公估有限公司贊皇分公司ZHGR2015-0002號《公估報告》、公估費票據(jù)、河北天元保險公估有限公司TY2016-ZA312《公估報告書》、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責(zé)任保險條款等相關(guān)證據(jù)予以證明。

本院認(rèn)為，行為人由于過錯侵害他人人身、財產(chǎn)權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案所涉交通事故經(jīng)曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第一交通警察大隊出具冀公交認(rèn)字（2014）第00048號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定閆立志承擔(dān)主要責(zé)任，于恩付承擔(dān)此次事故自身損失的次要責(zé)任，董立福承擔(dān)次要責(zé)任，該認(rèn)定于法無悖，本院予以采信。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任……機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任……結(jié)合《道路交通事故認(rèn)定書》的責(zé)任認(rèn)定，被告應(yīng)對于原告高某某在交強險之外的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。又依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償……事故車輛冀B×××××重型自卸貨車駕駛員閆立志系被告唐山市豐南區(qū)群利汽車隊所雇司機，事故發(fā)生時，閆立志正在執(zhí)行勞務(wù)行為，其造成的民事賠償責(zé)任應(yīng)由雇主亦為車輛所有權(quán)人被告唐山市豐南區(qū)群利汽車隊承擔(dān)。又因冀B×××××重型自卸貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司投保了交強險及商業(yè)三者險，且在事故發(fā)生時該車在保險期限內(nèi)，保險公司應(yīng)當(dāng)在交強險及商業(yè)三者險的賠償范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，冀B×××××重型自卸貨車交強險中的財產(chǎn)損失賠償限額2000元已全部賠付事故中的另一受損車輛冀B×××××／冀B×××××掛重型半掛車。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司在庭審中又辯稱冀B×××××重型自卸貨車在本案所涉事故中存在超載現(xiàn)象并經(jīng)冀公交認(rèn)字（2014）第00048號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，保險公司應(yīng)在商業(yè)三者險賠償范圍內(nèi)扣除10%的免賠部分。被告唐山市豐南區(qū)群利汽車隊認(rèn)為被告保險公司在投保時沒有明示對保險公司意見不予認(rèn)可。對此，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十條“保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持”以及第十一條“保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)”的規(guī)定，并結(jié)合本案交通事故發(fā)生時冀B×××××重型自卸貨車存在超載違反了《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定的禁止性情形、被告保險公司提交的商業(yè)險保險條款中對該免責(zé)條款及不計免賠率特約條款均以字體加黑方式予以顯著標(biāo)志，本院認(rèn)定被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司已經(jīng)盡到了對該免責(zé)條款的提示義務(wù)。故，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司對原告高某某之損失直接在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)按照70%乘90%的比例向原告高某某承擔(dān)賠償義務(wù)；被告唐山市豐南區(qū)群利汽車隊對原告高某某之損失按照70%乘10%的比例向高某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
1、關(guān)于車損和公估費。原告主張車損186280.84元、公估費5588元，并提供河北正鴻保險公估有限公司贊皇分公司ZHGR2015-0002號《公估報告》、公估費票據(jù)予以證實。被告保險公司對該《公估報告》提出異議并申請重新鑒定。經(jīng)本院委托，河北天元保險公估有限公司出具TY2016-ZA312《公估報告書》確定冀B×××××車輛損失金額為139900元。本院對原告車損以TY2016-ZA312《公估報告書》確定之139900元為限予以支持。而對原告主張的公估費，因河北正鴻保險公估有限公司贊皇分公司ZHGR2015-0002號《公估報告》本院并未采納，故對其不予支持。
2、施救費。原告主張施救費26000元，并提供票據(jù)予以佐證。被告保險公司認(rèn)為施救費過高，對其不予認(rèn)可。本院認(rèn)為施救費是為防止或者減少保險標(biāo)的損失所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第五十七條、第六十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十條、第十一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在冀B×××××重型自卸貨車商業(yè)三者險賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告高某某各項經(jīng)濟損失人民幣104517元【損失總額165900元×70%×（1-10%）】。
二、被告唐山市豐南區(qū)群利汽車隊于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告高某某各項經(jīng)濟損失人民幣11613元【損失總額165900元×70%×10%】。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣530元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司負(fù)擔(dān)371元，原告高某某負(fù)擔(dān)159元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 肖梅

書記員： 石慧