高貴成
溫某某
曹春林
魏某某
蓋二朝（河北日星律師事務(wù)所）
高某某

原告高貴成。
原告溫某某。
二
原告
委托代理人曹春林，平山縣司法局退休干部。
被告魏某某。
委托代理人蓋二朝，河北日星律師事務(wù)所律師。
被告高某某。
原告高貴成、溫某某訴被告魏某某、高某某物權(quán)確認(rèn)糾紛，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。
原告高貴成、二原告委托代理人曹春林、被告魏某某及其委托代理人蓋二朝到庭參加訴訟。
被告高某某經(jīng)本院公告向其送達(dá)開庭傳票無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高貴成、溫某某訴稱:二原告系夫妻，被告高某某是其兒子。
二被告原是夫妻，現(xiàn)已協(xié)議離婚。
高某某離婚后于2014年元月離家出走，不知下落，失去聯(lián)系。
1991年，二原告為兩個兒子分家（高志崗分東院、高某某分西院），分單載明各院“正房三間歸老人所有”。
2004年，二被告要翻建房子，北正房改為南正房，向南走改為向北走，平房改成二層樓。
拆建前雙方商定，改建后仍然按照分單執(zhí)行，新房其中三間歸老人所有居住。
改建過程中高某某開車在家少，從拆舊到建新，從設(shè)計到施工，從購料到用人，完全由原告張羅監(jiān)督，被告沒錢，原告向工程投資四、五萬元（有賬記載），舊料全部投入，地基也是舊有，又買高金堂空閑地0.26畝，前后拉扯一年多，原告一天也未離開過工地。
新房建成后幾年來，二原告因工作需要一直住在本村小學(xué)。
后來二被告協(xié)議離婚時，未經(jīng)原告知道卻將全部房產(chǎn)連同上述空閑地都給了魏某某，二原告的房屋所有權(quán)、空閑地使用權(quán)，受到二被告的剝奪侵犯。
綜上所述，二原告認(rèn)為二被告離婚，原告不宜干涉，但其協(xié)議所涉財產(chǎn)內(nèi)容應(yīng)歸無效，因為舊房有原告所有權(quán)，新房仍按分單執(zhí)行，并且原告對新房、空閑地有投資、投工、又投料，完全由原告掌握建成，高某某卻擅自做主全給了被告魏某某，剝奪了原告的所有權(quán)和使用權(quán)，明顯不合理。
原告要求宣布二被告離婚協(xié)議中所涉財產(chǎn)內(nèi)容無效，重新合理分割家庭財產(chǎn)，特此起訴法院，請求法院調(diào)處或判決宣布二被告離婚協(xié)議所涉財產(chǎn)內(nèi)容無效；分割房產(chǎn)所有權(quán)，分割0.26畝空閑地的使用權(quán)。
被告魏某某未向本院提交書面答辯意見，但其在庭審中口頭答辯稱，被告魏某某并非適格被告，因離婚協(xié)議中涉及所有財產(chǎn)經(jīng)魏某某及兒子高博寧協(xié)商一致所有財產(chǎn)全部歸兒子高博寧所有。
原告訴稱分單，被告魏某某并不知情，房屋所有權(quán)問題按當(dāng)時約定已歸二被告所有，由于舊房為土坯房，2004年房屋破舊導(dǎo)致無法居住便拆舊建新，當(dāng)時原告全程參與，但建房所有的投資均由二被告支付，且外借部分債務(wù)，該債務(wù)也在離婚時由被告魏某某償還。
二原告雖參與拆舊建新并未投資，不存在原告所稱新房所有權(quán)的約定，且建新房時由于面積所限將北房拆除改建為南房，南房所在地基不存在，0.26畝空閑地是二被告出資購買高金堂的，原告高貴成只是接受二被告委托進(jìn)行了協(xié)議的簽訂，但花費均由二被告支付。
綜上，二被告離婚協(xié)議系雙方真實意思表示，平等自愿簽訂，經(jīng)過民政局婚姻登記部門確認(rèn)，不存在無效情形，魏某某不是適格被告，請求駁回原告訴求。
本院認(rèn)為，二原告給二子分家時，明確北正房三間屬二原告所有，二原告身體××?xí)r隨時可以在二子所分宅院中仍歸其所有的正房三間里居住生活并不計時限，年老體弱不能獨立生活時在兩院均衡的輪流居住生活，從分家約內(nèi)容看實屬附贍養(yǎng)條件的分家約，原告庭審時提供分家約復(fù)印件，載有立約人高志崗、高某某以及經(jīng)辦人、代筆人的簽名并摁手印，形式規(guī)范，內(nèi)容符合不違背法律規(guī)定，被告魏某某雖否認(rèn)高某某所分西院北正房三間歸二原告所有，但其未能提供足以推翻原告所主張分家事實的依據(jù)，故對原告之主張的事實予以采信；對被告魏某某之主張，不予采納。
二子分家后，原告雖未在被告高某某所分西院居住過，但并不能以此否認(rèn)原告對被告高某某所分西院北正房三間享有所有權(quán)的事實，所以被告魏某某以分家后至翻建宅院時一直由其居住，西院全部財產(chǎn)已通過分家贈與高某某二被告的主張不予采納。
為改善居住環(huán)境，提高生活質(zhì)量，經(jīng)原告同意，并由原告高貴成掌握、監(jiān)督施工將被告高某某所分西院包括歸二原告所有的北正房三間予以拆除，翻建為二層樓南正房，南房二層樓實為二原告與二被告共同共有。
關(guān)于宅院西側(cè)的0.26畝空閑地，土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上受讓人的署名是高某某，被告魏某某主張是其與高某某出資、委托原告高貴成與高金堂協(xié)商代為辦理的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，由高貴成代為簽名，而原告高貴成無證據(jù)證明是其出資17500元受讓后贈與二被告，所以對高貴成所稱該地方是其出資受讓，應(yīng)歸其享有土地使用權(quán)的主張不予采納，二原告要求分割0.26畝空閑地的訴求，依法無據(jù)，不予支持。
據(jù)上所述，二被告協(xié)議離婚時，將東望樓村樓房一處歸被告魏某某所有，侵害了共同共有人即本案二原告的合法權(quán)益，應(yīng)屬無效，二原告要求分割，依法有據(jù)，應(yīng)予支持。
考慮到二原告已年事已高，所建南房二層樓的一層（底層）歸二原告所有，二層歸被告魏某某所有。
另外，離婚協(xié)議就財產(chǎn)的處理是二被告所為，且協(xié)議將所建南方二層樓全部歸了被告魏某某，系二被告共同對二原告財產(chǎn)權(quán)益的侵害，即使如被告魏某某所稱離婚時二被告已協(xié)議將房產(chǎn)歸其子高博寧，二被告亦是侵權(quán)主體，所以被告魏某某主張其作為被告不適格的主張，不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第七十八條 ?第二款 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》九十五條、第九十九條 ?、第一百條 ?、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第89條 ?、第90條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告魏某某、高某某離婚協(xié)議中“被告高某某分家時所分西院拆除舊有房屋后新建的二層樓房（南房）歸被告魏某某所有”部分無效。
二、被告高某某分家時所分西院拆除舊有房屋后新建的二層樓房的一層（底層）歸原告高貴成、溫某某所有。
三、駁回原告高貴成、溫某某的其他訴訟請求。
案件受理費160元，由原、被告各負(fù)擔(dān)80元。
判決生效后5日內(nèi)交納。
如不服以上判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提供副本，同時按照不服本判決的上訴請求事項，交納上訴案件受理費，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。
上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，二原告給二子分家時，明確北正房三間屬二原告所有，二原告身體××?xí)r隨時可以在二子所分宅院中仍歸其所有的正房三間里居住生活并不計時限，年老體弱不能獨立生活時在兩院均衡的輪流居住生活，從分家約內(nèi)容看實屬附贍養(yǎng)條件的分家約，原告庭審時提供分家約復(fù)印件，載有立約人高志崗、高某某以及經(jīng)辦人、代筆人的簽名并摁手印，形式規(guī)范，內(nèi)容符合不違背法律規(guī)定，被告魏某某雖否認(rèn)高某某所分西院北正房三間歸二原告所有，但其未能提供足以推翻原告所主張分家事實的依據(jù)，故對原告之主張的事實予以采信；對被告魏某某之主張，不予采納。
二子分家后，原告雖未在被告高某某所分西院居住過，但并不能以此否認(rèn)原告對被告高某某所分西院北正房三間享有所有權(quán)的事實，所以被告魏某某以分家后至翻建宅院時一直由其居住，西院全部財產(chǎn)已通過分家贈與高某某二被告的主張不予采納。
為改善居住環(huán)境，提高生活質(zhì)量，經(jīng)原告同意，并由原告高貴成掌握、監(jiān)督施工將被告高某某所分西院包括歸二原告所有的北正房三間予以拆除，翻建為二層樓南正房，南房二層樓實為二原告與二被告共同共有。
關(guān)于宅院西側(cè)的0.26畝空閑地，土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上受讓人的署名是高某某，被告魏某某主張是其與高某某出資、委托原告高貴成與高金堂協(xié)商代為辦理的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，由高貴成代為簽名，而原告高貴成無證據(jù)證明是其出資17500元受讓后贈與二被告，所以對高貴成所稱該地方是其出資受讓，應(yīng)歸其享有土地使用權(quán)的主張不予采納，二原告要求分割0.26畝空閑地的訴求，依法無據(jù)，不予支持。
據(jù)上所述，二被告協(xié)議離婚時，將東望樓村樓房一處歸被告魏某某所有，侵害了共同共有人即本案二原告的合法權(quán)益，應(yīng)屬無效，二原告要求分割，依法有據(jù)，應(yīng)予支持。
考慮到二原告已年事已高，所建南房二層樓的一層（底層）歸二原告所有，二層歸被告魏某某所有。
另外，離婚協(xié)議就財產(chǎn)的處理是二被告所為，且協(xié)議將所建南方二層樓全部歸了被告魏某某，系二被告共同對二原告財產(chǎn)權(quán)益的侵害，即使如被告魏某某所稱離婚時二被告已協(xié)議將房產(chǎn)歸其子高博寧，二被告亦是侵權(quán)主體，所以被告魏某某主張其作為被告不適格的主張，不予采納。

綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第七十八條 ?第二款 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》九十五條、第九十九條 ?、第一百條 ?、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第89條 ?、第90條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告魏某某、高某某離婚協(xié)議中“被告高某某分家時所分西院拆除舊有房屋后新建的二層樓房（南房）歸被告魏某某所有”部分無效。
二、被告高某某分家時所分西院拆除舊有房屋后新建的二層樓房的一層（底層）歸原告高貴成、溫某某所有。
三、駁回原告高貴成、溫某某的其他訴訟請求。
案件受理費160元，由原、被告各負(fù)擔(dān)80元。
判決生效后5日內(nèi)交納。
如不服以上判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提供副本，同時按照不服本判決的上訴請求事項，交納上訴案件受理費，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。
上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判長：霍文哲
審判員：狄建國
審判員：商婧

書記員：韓毅剛