高某則
董連君（河北滄獅律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司
徐建輝（河北傲宇律師事務(wù)所）

原告高某則。
委托代理人董連君，河北滄獅律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司，住所:青縣北環(huán)路南乾寧街東側(cè)。
負(fù)責(zé)人鄭建廣，總經(jīng)理。
委托代理人徐建輝，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
原告高某則與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司（以下簡稱人保青縣支公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人董連君、被告委托代理人徐建輝均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高某則訴稱，原告是冀J×××××、冀J×××××掛牽引車實(shí)際車主，該車掛靠鹽山縣五合運(yùn)輸有限公司，在被告處投有交強(qiáng)險、車損險等險種。2014年9月27日23時許，原告司機(jī)曹基坤駕駛該車沿205線由東向西行駛至慶云縣常盛加油站路段時，與徐和平駕駛的冀F×××××、冀F×××××掛車相撞，造成兩車損壞。經(jīng)德州市公安局交通警察支隊(duì)?wèi)c云大隊(duì)認(rèn)定，曹基坤負(fù)事故的全部責(zé)任。原告向被告理賠時，因賠償數(shù)額無法達(dá)成一致，故起訴，請求判令被告賠償原告保險金134975元。
被告人保青縣支公司辯稱，1、原告方車輛在我公司投保了限額為28萬元車損險及限額為100萬三者責(zé)任險，并且均投保不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。2、原告應(yīng)提交事故車輛的行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證、營運(yùn)證以證明證件的合法有效及是否屬于保險責(zé)任。3、原告的損失應(yīng)扣除無責(zé)方交強(qiáng)險部分。4、根據(jù)保險合同的約定，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)我公司不予承擔(dān)。
本院認(rèn)為，原被告之間簽訂的保險合同合法有效，雙方均應(yīng)依據(jù)合同約定履行義務(wù)。原告作為冀J×××××、冀J×××××掛牽引車的所有人，有權(quán)就該車的保險事故損失向被告主張權(quán)利。原告的車損已由相關(guān)有資質(zhì)的鑒定部門予以鑒定，該鑒定程序合法，鑒定結(jié)論并無不當(dāng)，本院依法采信。被告主張駕駛室估損金額過高，且對鑒定人員資質(zhì)有異議，并無相關(guān)證據(jù)支持，不予采信。原告為事故支付施救費(fèi)、鑒定費(fèi)，均為必要、合理支出，應(yīng)由被告承擔(dān)。被告主張應(yīng)扣除對方事故車輛無責(zé)賠償數(shù)額，按照雙方合同約定，被告應(yīng)當(dāng)向原告全額理賠，理賠后可以按照法律規(guī)定另行追償。三者停車及施救費(fèi)票據(jù)原件在原告手中，原告有權(quán)要求被告賠償，被告亦應(yīng)當(dāng)賠償原告。綜上，被告共應(yīng)給付原告保險理賠款134975元。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司給付原告高某則保險理賠款134975元，于判決生效后三日內(nèi)履行，賠償款匯至原告?zhèn)€人銀行賬戶（戶名:高某則；開戶行:中國工商銀行黃驊支行；賬號:62×××42）。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3000元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司承擔(dān)，一并匯入原告以上賬戶。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)（收款單位:滄州市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行滄州北環(huán)支行，賬號:50×××85），逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原被告之間簽訂的保險合同合法有效，雙方均應(yīng)依據(jù)合同約定履行義務(wù)。原告作為冀J×××××、冀J×××××掛牽引車的所有人，有權(quán)就該車的保險事故損失向被告主張權(quán)利。原告的車損已由相關(guān)有資質(zhì)的鑒定部門予以鑒定，該鑒定程序合法，鑒定結(jié)論并無不當(dāng)，本院依法采信。被告主張駕駛室估損金額過高，且對鑒定人員資質(zhì)有異議，并無相關(guān)證據(jù)支持，不予采信。原告為事故支付施救費(fèi)、鑒定費(fèi)，均為必要、合理支出，應(yīng)由被告承擔(dān)。被告主張應(yīng)扣除對方事故車輛無責(zé)賠償數(shù)額，按照雙方合同約定，被告應(yīng)當(dāng)向原告全額理賠，理賠后可以按照法律規(guī)定另行追償。三者停車及施救費(fèi)票據(jù)原件在原告手中，原告有權(quán)要求被告賠償，被告亦應(yīng)當(dāng)賠償原告。綜上，被告共應(yīng)給付原告保險理賠款134975元。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司給付原告高某則保險理賠款134975元，于判決生效后三日內(nèi)履行，賠償款匯至原告?zhèn)€人銀行賬戶（戶名:高某則；開戶行:中國工商銀行黃驊支行；賬號:62×××42）。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3000元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司承擔(dān)，一并匯入原告以上賬戶。

審判長：李俊紅
審判員：張壽岑
審判員：尚勝悅

書記員：于德深