原告：高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省啟東市。
　　委托訴訟代理人：周松標(biāo)。
　　被告：陸某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：戴菊莉(系陸某妻子)，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃勐，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　原告高某某與被告陸某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱平安上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告高某某及其委托訴訟代理人周松標(biāo)、被告陸某的委托訴訟代理人戴菊莉、被告平安上海分公司的委托訴訟代理人黃勐到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告高某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、原告主張醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種均為人民幣)25716.02元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元、誤工費(fèi)15000元、護(hù)理費(fèi)7500元、殘疾賠償金87244元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)600元、鑒定費(fèi)4050元、代理費(fèi)5000元，合計(jì)151790.02元，由被告平安上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)先予賠付，保險(xiǎn)外的損失，由被告陸某承擔(dān)賠償責(zé)任；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年12月31日7時(shí)28分，黃允松駕駛牌號(hào)為蘇F5XXXX的小型轎車(車上乘坐原告高某某)由南向北行駛至G40上行線37公里處時(shí)，與被告陸某駕駛的牌號(hào)為粵R9XXXX的小型轎車、案外人桑某某駕駛的牌號(hào)為蘇FZXXXX的小型轎車發(fā)生追尾，造成黃允松車輛受損、原告和高美紅受傷的交通事故。2016年12月31日，崇明區(qū)公安局交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(簡(jiǎn)易程序)，認(rèn)定原告高某某與案外人黃允松、桑某某不負(fù)事故責(zé)任，被告陸某負(fù)事故全部責(zé)任。原告受傷后至上海市第十人民醫(yī)院崇明分院、啟東市中醫(yī)院就醫(yī)治療，傷情診斷為：左肩外傷等。原告之傷經(jīng)司法鑒定，構(gòu)成XXX傷殘，需休息150天、營(yíng)養(yǎng)75天、護(hù)理75天。被告陸某所駕車輛向被告平安上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故主張兩被告予以賠償。
　　原告對(duì)自己的請(qǐng)求向本院提供如下證據(jù)：1、道路交通事故認(rèn)定書、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)險(xiǎn)保單、駕駛證、行駛證；2、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、門診病歷、診斷證明、費(fèi)用清單、出院小結(jié)；3、司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票；4、原告單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)合同、停發(fā)工資證明、工資發(fā)放明細(xì)、工資表；5、代理費(fèi)發(fā)票。
　　被告陸某辯稱：對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)及事故責(zé)任認(rèn)定沒有異議，事故發(fā)生后為原告墊付8000元，要求在本案中一并處理。事故車輛向被告平安上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)限額為50萬元，且購(gòu)買有不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。同意在合理范圍內(nèi)賠償原告的合理損失。
　　被告平安上海分公司辯稱：對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)及事故責(zé)任認(rèn)定無異議，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠付原告的合理費(fèi)用。本起事故為四車追尾，要求牌號(hào)為蘇FZXXXX的小型轎車及魯V270車輛投保的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)無責(zé)賠償責(zé)任。在(2018)滬0151民初7252號(hào)及7281號(hào)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛二案中，交強(qiáng)險(xiǎn)已作賠付，確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)限額還剩8140元，傷殘賠償限額還剩105360元。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年12月31日7時(shí)28分，黃允松駕駛牌號(hào)為蘇F5XXXX的小型轎車(系三車追尾的中間車輛)由南向北行駛至G40上行線37公里處時(shí)，與案外人桑某某駕駛的牌號(hào)為蘇FZXXXX的小型轎車(系三車追尾的第一輛車)、被告陸某駕駛的牌號(hào)為粵R9XXXX的小型轎車(系三車追尾的最后一輛車)發(fā)生追尾，造成黃允松車輛受損，車上乘坐人高某某及高美紅受傷的交通事故。2016年12月31日，上海市崇明區(qū)公安局交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(簡(jiǎn)易程序)，認(rèn)定原告高某某、案外人高美紅、桑某某不負(fù)事故責(zé)任，被告陸某負(fù)事故全部責(zé)任。原告受傷后至上海市第十人民醫(yī)院崇明分院、啟東市中醫(yī)院就醫(yī)治療，傷情診斷為：左肩外傷等。本案審理過程中，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)高某某傷情進(jìn)行鑒定，2018年10月23日該院出具鑒定結(jié)論為：被鑒定人高某某在陳舊性骨折的基礎(chǔ)上遭遇本次外傷，共同作用致左肩關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘，需休息150天、營(yíng)養(yǎng)75天、護(hù)理75天。被告陸某所駕車輛向被告平安上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)限額為50萬元，且購(gòu)買有不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
　　又查明，事故發(fā)生后，被告陸某給付原告8000元，雙方一致同意在本案中作抵扣處理。
　　再查明，本起事故造成原告、高美紅，高允松駕駛的車輛受損，在本院(2018)滬0151民初7252號(hào)、7281號(hào)中交強(qiáng)險(xiǎn)限額醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下已使用1860元、傷殘賠償金限額已使用4640元。
　　本院核定原告的經(jīng)濟(jì)損失如下：
　　1、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元(20元/天×9天)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元(20元/天×75天)、鑒定費(fèi)4050元，符合相關(guān)法律規(guī)定，且有據(jù)佐證，本院予以確認(rèn)。
　　2、醫(yī)療費(fèi)：原告主張醫(yī)療費(fèi)25716.02元，被告平安上海分公司要求扣除非醫(yī)保費(fèi)用后，再扣除治療陳舊傷50%的醫(yī)療費(fèi)用。本院認(rèn)為，本起事故中發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)均屬合理支出，且原告已提交相關(guān)票據(jù)證明，故核定原告的醫(yī)療費(fèi)為25716元。
　　3、誤工費(fèi)：原告主張誤工費(fèi)15000元(3000元/月×5個(gè)月)，被告平安上海分公司認(rèn)可2300元/月。本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供證據(jù)，能證明其事發(fā)前在工作的事實(shí)，尚不能證明其實(shí)際誤工損失，故參照上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合鑒定意見確定的誤工期限，對(duì)原告主張的誤工費(fèi)核定為11500元(2300元/月×5個(gè)月)。
　　4、護(hù)理費(fèi)：原告主張護(hù)理費(fèi)7500元(100元/天×75天)，被告平安上海分公司認(rèn)可以每天40元計(jì)算。本院認(rèn)為，結(jié)合原告的護(hù)理期限及護(hù)理行業(yè)的收費(fèi)行情，酌定原告的護(hù)理費(fèi)為4500元(60元/天×75天)。
　　5、殘疾賠償金：原告主張殘疾賠償金87244元(43622元/年×10%×20年)，被告平安上海分公司認(rèn)為，應(yīng)參照上海市農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)，并考慮原告陳舊傷的作用僅承擔(dān)一半的損失。本院認(rèn)為，原告系農(nóng)村戶口，事故發(fā)生在上海，且由上海法院管轄本案，故應(yīng)參照上海市農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；根據(jù)鑒定結(jié)論，原告的陳舊性骨折及本起事故的外力，共同作用致原告左肩關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘，故殘疾賠償金核定為27825元(27825元/年×10%×20年×0.5)。
　　6、精神損害撫慰金：原告主張精神損害撫慰金5000元，被告平安上海分公司要求考慮原告陳舊傷的作用，作適當(dāng)賠償。本院根據(jù)原告的傷殘等級(jí)及造成實(shí)際傷殘的原因等，酌定原告的精神損害撫慰金為2500元。
　　7、交通費(fèi)：原告主張交通費(fèi)600元，被告平安上海分公司酌情認(rèn)可200元；本院認(rèn)為，原告因就醫(yī)花費(fèi)的合理交通費(fèi)應(yīng)予支持，結(jié)合原告的傷情及就診次數(shù)，酌定原告的交通費(fèi)為400元。
　　8、代理費(fèi)：原告主張代理費(fèi)5000元，被告平安上海分公司表示不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，被告陸某認(rèn)為過高，要求法院調(diào)低。本院認(rèn)為，原告為訴訟花費(fèi)代理費(fèi)系合理費(fèi)用，應(yīng)予賠償。根據(jù)本案實(shí)際，對(duì)原告主張代理費(fèi)酌定為2000元。
　　本院認(rèn)為，本起道路交通事故發(fā)生后，交警部門認(rèn)定原告高某某不負(fù)事故責(zé)任，被告陸某負(fù)事故全部責(zé)任，并無不當(dāng)，依法予以確認(rèn)。因被告陸某所駕車輛向被告平安上海分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，故原告要求被告平安上海分公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額、商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠償損失，依法予以支持。原告另要求被告陸某賠償保險(xiǎn)外損失，并無不當(dāng)，依法亦予支持。本案因涉及有責(zé)車輛和無責(zé)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)賠付問題，根據(jù)本院核定的原告賠償費(fèi)用，其中屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下賠付的總額已超出兩份交強(qiáng)險(xiǎn)的該項(xiàng)賠付限額總和，故在有責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠付8140元、在無責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠付1000元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)殘疾賠償金賠償項(xiàng)下賠付的總額未超出兩份交強(qiáng)險(xiǎn)該項(xiàng)下賠付限額總和，故由被告各保險(xiǎn)公司按各個(gè)保險(xiǎn)限額在保險(xiǎn)賠付總額中的比例進(jìn)行賠付。審理中，原告自愿放棄對(duì)無責(zé)車輛蘇FZXXXX小型轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)在無責(zé)范圍內(nèi)的賠付責(zé)任，本院認(rèn)為該行為系原告真實(shí)意思表示，于法無悖，予以準(zhǔn)許，在原告應(yīng)得賠償總費(fèi)用中予以扣除。被告平安上海分公司主張應(yīng)由桑某某駕駛的車輛及魯V270車輛投保的保險(xiǎn)公司同時(shí)承擔(dān)無責(zé)險(xiǎn)費(fèi)用。但被告平安上海分公司未能就魯V270車輛與在案其他車輛發(fā)生追尾的事實(shí)及造成原告?zhèn)Φ囊蚬P(guān)系進(jìn)行舉證，且交警部門出具的事故認(rèn)定書中亦無該車輛與其他車輛追尾的記載，故對(duì)魯V270車輛承保的保險(xiǎn)公司承擔(dān)無責(zé)險(xiǎn)費(fèi)用的意見不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告高某某醫(yī)療費(fèi)6460元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元、誤工費(fèi)11500元、護(hù)理費(fèi)4500元、殘疾賠償金27825元、精神損害撫慰金2500元、交通費(fèi)400元，合計(jì)人民幣54865元，扣除原告自愿放棄對(duì)蘇FZXXXX小型轎車交強(qiáng)險(xiǎn)在無責(zé)范圍內(nèi)賠付醫(yī)療費(fèi)1000元、殘疾賠償金4248元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告高某某人民幣49617元；
　　二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告高某某醫(yī)療費(fèi)19256元、鑒定費(fèi)4050元，合計(jì)人民幣23306元；
　　三、被告陸某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告高某某代理費(fèi)人民幣2000元，與被告陸某給付原告高某某8000元相抵，原告高某某還應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)返還被告陸某6000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3336元，減半收取計(jì)1668元，由原告高某某負(fù)擔(dān)766元，被告陸某負(fù)擔(dān)902元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：陸沈平

書記員：陳艷倩