原告：高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省啟東市。
　　委托訴訟代理人：周松標(biāo)。
　　被告：陸某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：戴菊莉(系陸某妻子)，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃勐，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　原告高某某與被告陸某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安上海分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告高某某及其委托訴訟代理人周松標(biāo)、被告陸某的委托訴訟代理人戴菊莉、被告平安上海分公司的委托訴訟代理人黃勐到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告高某某向本院提出訴訟請求：1、原告主張醫(yī)療費人民幣(以下幣種均為人民幣)25716.02元、住院伙食補助費180元、營養(yǎng)費1500元、誤工費15000元、護理費7500元、殘疾賠償金87244元、精神損害撫慰金5000元、交通費600元、鑒定費4050元、代理費5000元，合計151790.02元，由被告平安上海分公司在交強險、商業(yè)險內(nèi)先予賠付，保險外的損失，由被告陸某承擔(dān)賠償責(zé)任；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2016年12月31日7時28分，黃允松駕駛牌號為蘇F5XXXX的小型轎車(車上乘坐原告高某某)由南向北行駛至G40上行線37公里處時，與被告陸某駕駛的牌號為粵R9XXXX的小型轎車、案外人桑某某駕駛的牌號為蘇FZXXXX的小型轎車發(fā)生追尾，造成黃允松車輛受損、原告和高美紅受傷的交通事故。2016年12月31日，崇明區(qū)公安局交通警察大隊出具道路交通事故認定書(簡易程序)，認定原告高某某與案外人黃允松、桑某某不負事故責(zé)任，被告陸某負事故全部責(zé)任。原告受傷后至上海市第十人民醫(yī)院崇明分院、啟東市中醫(yī)院就醫(yī)治療，傷情診斷為：左肩外傷等。原告之傷經(jīng)司法鑒定，構(gòu)成XXX傷殘，需休息150天、營養(yǎng)75天、護理75天。被告陸某所駕車輛向被告平安上海分公司投保了交強險、商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故主張兩被告予以賠償。
　　原告對自己的請求向本院提供如下證據(jù)：1、道路交通事故認定書、交強險保單、商業(yè)險保單、駕駛證、行駛證；2、醫(yī)療費票據(jù)、門診病歷、診斷證明、費用清單、出院小結(jié)；3、司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票；4、原告單位營業(yè)執(zhí)照、勞動合同、停發(fā)工資證明、工資發(fā)放明細、工資表；5、代理費發(fā)票。
　　被告陸某辯稱：對事故發(fā)生的事實及事故責(zé)任認定沒有異議，事故發(fā)生后為原告墊付8000元，要求在本案中一并處理。事故車輛向被告平安上海分公司投保了交強險、商業(yè)險，商業(yè)險限額為50萬元，且購買有不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。同意在合理范圍內(nèi)賠償原告的合理損失。
　　被告平安上海分公司辯稱：對事故發(fā)生的事實及事故責(zé)任認定無異議，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，愿意在交強險、商業(yè)險內(nèi)賠付原告的合理費用。本起事故為四車追尾，要求牌號為蘇FZXXXX的小型轎車及魯V270車輛投保的保險公司在交強險內(nèi)承擔(dān)無責(zé)賠償責(zé)任。在(2018)滬0151民初7252號及7281號機動車交通事故責(zé)任糾紛二案中，交強險已作賠付，確認醫(yī)療費限額還剩8140元，傷殘賠償限額還剩105360元。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年12月31日7時28分，黃允松駕駛牌號為蘇F5XXXX的小型轎車(系三車追尾的中間車輛)由南向北行駛至G40上行線37公里處時，與案外人桑某某駕駛的牌號為蘇FZXXXX的小型轎車(系三車追尾的第一輛車)、被告陸某駕駛的牌號為粵R9XXXX的小型轎車(系三車追尾的最后一輛車)發(fā)生追尾，造成黃允松車輛受損，車上乘坐人高某某及高美紅受傷的交通事故。2016年12月31日，上海市崇明區(qū)公安局交通警察大隊出具道路交通事故認定書(簡易程序)，認定原告高某某、案外人高美紅、桑某某不負事故責(zé)任，被告陸某負事故全部責(zé)任。原告受傷后至上海市第十人民醫(yī)院崇明分院、啟東市中醫(yī)院就醫(yī)治療，傷情診斷為：左肩外傷等。本案審理過程中，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院對高某某傷情進行鑒定，2018年10月23日該院出具鑒定結(jié)論為：被鑒定人高某某在陳舊性骨折的基礎(chǔ)上遭遇本次外傷，共同作用致左肩關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘，需休息150天、營養(yǎng)75天、護理75天。被告陸某所駕車輛向被告平安上海分公司投保了交強險、商業(yè)險，商業(yè)險限額為50萬元，且購買有不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
　　又查明，事故發(fā)生后，被告陸某給付原告8000元，雙方一致同意在本案中作抵扣處理。
　　再查明，本起事故造成原告、高美紅，高允松駕駛的車輛受損，在本院(2018)滬0151民初7252號、7281號中交強險限額醫(yī)療費項下已使用1860元、傷殘賠償金限額已使用4640元。
　　本院核定原告的經(jīng)濟損失如下：
　　1、原告主張住院伙食補助費180元(20元/天×9天)、營養(yǎng)費1500元(20元/天×75天)、鑒定費4050元，符合相關(guān)法律規(guī)定，且有據(jù)佐證，本院予以確認。
　　2、醫(yī)療費：原告主張醫(yī)療費25716.02元，被告平安上海分公司要求扣除非醫(yī)保費用后，再扣除治療陳舊傷50%的醫(yī)療費用。本院認為，本起事故中發(fā)生的醫(yī)療費均屬合理支出，且原告已提交相關(guān)票據(jù)證明，故核定原告的醫(yī)療費為25716元。
　　3、誤工費：原告主張誤工費15000元(3000元/月×5個月)，被告平安上海分公司認可2300元/月。本院認為，根據(jù)原告提供證據(jù)，能證明其事發(fā)前在工作的事實，尚不能證明其實際誤工損失，故參照上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合鑒定意見確定的誤工期限，對原告主張的誤工費核定為11500元(2300元/月×5個月)。
　　4、護理費：原告主張護理費7500元(100元/天×75天)，被告平安上海分公司認可以每天40元計算。本院認為，結(jié)合原告的護理期限及護理行業(yè)的收費行情，酌定原告的護理費為4500元(60元/天×75天)。
　　5、殘疾賠償金：原告主張殘疾賠償金87244元(43622元/年×10%×20年)，被告平安上海分公司認為，應(yīng)參照上海市農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)，并考慮原告陳舊傷的作用僅承擔(dān)一半的損失。本院認為，原告系農(nóng)村戶口，事故發(fā)生在上海，且由上海法院管轄本案，故應(yīng)參照上海市農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算；根據(jù)鑒定結(jié)論，原告的陳舊性骨折及本起事故的外力，共同作用致原告左肩關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘，故殘疾賠償金核定為27825元(27825元/年×10%×20年×0.5)。
　　6、精神損害撫慰金：原告主張精神損害撫慰金5000元，被告平安上海分公司要求考慮原告陳舊傷的作用，作適當(dāng)賠償。本院根據(jù)原告的傷殘等級及造成實際傷殘的原因等，酌定原告的精神損害撫慰金為2500元。
　　7、交通費：原告主張交通費600元，被告平安上海分公司酌情認可200元；本院認為，原告因就醫(yī)花費的合理交通費應(yīng)予支持，結(jié)合原告的傷情及就診次數(shù)，酌定原告的交通費為400元。
　　8、代理費：原告主張代理費5000元，被告平安上海分公司表示不屬于保險理賠范圍，被告陸某認為過高，要求法院調(diào)低。本院認為，原告為訴訟花費代理費系合理費用，應(yīng)予賠償。根據(jù)本案實際，對原告主張代理費酌定為2000元。
　　本院認為，本起道路交通事故發(fā)生后，交警部門認定原告高某某不負事故責(zé)任，被告陸某負事故全部責(zé)任，并無不當(dāng)，依法予以確認。因被告陸某所駕車輛向被告平安上海分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險、商業(yè)險，故原告要求被告平安上海分公司在強制保險責(zé)任限額、商業(yè)險內(nèi)賠償損失，依法予以支持。原告另要求被告陸某賠償保險外損失，并無不當(dāng)，依法亦予支持。本案因涉及有責(zé)車輛和無責(zé)車輛交強險賠付問題，根據(jù)本院核定的原告賠償費用，其中屬于交強險醫(yī)療費用賠償項下賠付的總額已超出兩份交強險的該項賠付限額總和，故在有責(zé)交強險內(nèi)賠付8140元、在無責(zé)交強險內(nèi)賠付1000元，屬于交強險殘疾賠償金賠償項下賠付的總額未超出兩份交強險該項下賠付限額總和，故由被告各保險公司按各個保險限額在保險賠付總額中的比例進行賠付。審理中，原告自愿放棄對無責(zé)車輛蘇FZXXXX小型轎車的交強險在無責(zé)范圍內(nèi)的賠付責(zé)任，本院認為該行為系原告真實意思表示，于法無悖，予以準(zhǔn)許，在原告應(yīng)得賠償總費用中予以扣除。被告平安上海分公司主張應(yīng)由桑某某駕駛的車輛及魯V270車輛投保的保險公司同時承擔(dān)無責(zé)險費用。但被告平安上海分公司未能就魯V270車輛與在案其他車輛發(fā)生追尾的事實及造成原告?zhèn)Φ囊蚬P(guān)系進行舉證，且交警部門出具的事故認定書中亦無該車輛與其他車輛追尾的記載，故對魯V270車輛承保的保險公司承擔(dān)無責(zé)險費用的意見不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告高某某醫(yī)療費6460元、住院伙食補助費180元、營養(yǎng)費1500元、誤工費11500元、護理費4500元、殘疾賠償金27825元、精神損害撫慰金2500元、交通費400元，合計人民幣54865元，扣除原告自愿放棄對蘇FZXXXX小型轎車交強險在無責(zé)范圍內(nèi)賠付醫(yī)療費1000元、殘疾賠償金4248元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告高某某人民幣49617元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車商業(yè)險限額內(nèi)賠付原告高某某醫(yī)療費19256元、鑒定費4050元，合計人民幣23306元；
　　三、被告陸某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告高某某代理費人民幣2000元，與被告陸某給付原告高某某8000元相抵，原告高某某還應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)返還被告陸某6000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3336元，減半收取計1668元，由原告高某某負擔(dān)766元，被告陸某負擔(dān)902元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：陸沈平

書記員：陳艷倩