李錫梧
陳超璽（海南智恒律師事務(wù)所）
高某某
林明峰（海南大弘律師事務(wù)所）
賴星（海南大弘律師事務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司
吳秀麗

原告李錫梧。
委托代理人陳超璽，海南智恒律師事務(wù)所律師。
被告高某某。
委托代理人林明峰，海南大弘律師事務(wù)所律師。
委托代理人賴星，海南大弘律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司。
代表人項(xiàng)勇，該司總經(jīng)理。
委托代理人吳秀麗，該司職員。
原告李錫梧訴被告高某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司（以下簡(jiǎn)稱太保財(cái)險(xiǎn)海南分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年2月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李錫梧及其委托代理人陳超璽，被告太保財(cái)險(xiǎn)海南分公司的委托代理人吳秀麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，本次交通事故是因被告高某某酒后駕駛機(jī)動(dòng)車及逆向行駛所造成的，被告高某某存在過(guò)錯(cuò)。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告高某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，故被告高某某應(yīng)對(duì)原告在事故中受到的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。本案庭審辯論結(jié)束在2014年2月20日，故本案的賠償標(biāo)準(zhǔn)適用海南省公安廳交通警察總隊(duì)發(fā)布的《關(guān)于2013-2014年度海南省道路交通事故人身?yè)p害賠償項(xiàng)目和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的通知》中的有關(guān)數(shù)據(jù)。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”。根據(jù)上述規(guī)定及原告所提交的證據(jù)，對(duì)原告的損失認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)及后續(xù)治療費(fèi)共計(jì)18000元。原告住院期間的醫(yī)療費(fèi)已由被告高某某支付，原告支付的門診醫(yī)療費(fèi)及買藥的花費(fèi)共計(jì)2932.8元系在海南華洲司法鑒定中心作出后續(xù)治療費(fèi)用的評(píng)估后產(chǎn)生，尚未超出鑒定結(jié)論的后續(xù)治療費(fèi)18000元，屬重復(fù)主張，故本院僅支持后續(xù)治療費(fèi)18000元，如原告后續(xù)實(shí)際產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)超出18000元可另案再行主張。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×70天=3500元。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元／天×120天=3600元。4、誤工費(fèi)7434.4元，經(jīng)鑒定，原告誤工時(shí)間為280天，對(duì)該鑒定意見(jiàn)本院予以采信，但持續(xù)誤工的誤工時(shí)間最長(zhǎng)僅可計(jì)算至定殘日前一天，原告于2013年10月30日確定殘疾等級(jí)，即誤工時(shí)間自2013年7月15日計(jì)算至10月29日，共計(jì)107天。原告主張其在海口龍華旺得石材商行擔(dān)任廠長(zhǎng)，月工資5000元，但原告未提供勞動(dòng)合同、社保繳納記錄或個(gè)人所得稅繳稅憑證予以佐證，且與摩托車乘客朱锃碩的陳述（朱锃碩稱原告系摩的司機(jī)）相互矛盾，本院不予支持，但對(duì)原告的誤工收入可參照我省上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的平均工資25013元／年計(jì)算，則原告的誤工費(fèi)計(jì)算為:25013元／年÷360天×107天=7434.4元。5、護(hù)理費(fèi)6000元，經(jīng)華洲司法鑒定中心鑒定，原告的護(hù)理期為130天（自受傷之日起計(jì)算），對(duì)該鑒定意見(jiàn)本院予以采信，但原告住院期間的護(hù)理費(fèi)已由被告高某某支付應(yīng)當(dāng)扣減，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可參照我省同等護(hù)理期限護(hù)理等級(jí)的護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)100元／天計(jì)算，為（130天-70天）×100元／天=6000元。6、殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。對(duì)于原告的傷殘等級(jí)，本院采納海南華洲司法鑒定中心作出的鑒定意見(jiàn)，即原告構(gòu)成一處九級(jí)一處十級(jí)傷殘，則原告的傷殘賠償指數(shù)為30%。原告在定殘之日為41周歲，故其賠償年限為20年。原告雖為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住達(dá)一年以上，且主要生活來(lái)源于城鎮(zhèn)，其殘疾賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照海南省公安廳交通警察總隊(duì)發(fā)布的《關(guān)于2013-2014年度海南省道路交通事故人身?yè)p害賠償項(xiàng)目和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的通知》中我省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20918元／年計(jì)算，故原告的殘疾賠償金認(rèn)定為20918元／年×20年×30%=125508元。7、交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，原告雖未提交交通費(fèi)票據(jù)，但原告在海南省人民醫(yī)院住院70天，交通費(fèi)為必然發(fā)生的費(fèi)用，本院酌情支持交通費(fèi)700元。8、精神損害撫慰金15000元。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?規(guī)定:“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償?！痹嬉虮敬问鹿手律眢w兩處傷殘，給原告在精神上造成了巨大傷害，其主張精神損害撫慰金于法有據(jù)，本院根據(jù)我省經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及本案的實(shí)際情況，酌情支持精神撫慰金15000元。9、摩托車損失2000元，原告所駕駛的摩托車在事故中確實(shí)損壞，但原告未提交摩托車的維修發(fā)票或損失價(jià)格鑒定，本院酌情支持2000元。10、鑒定費(fèi)2400元，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償項(xiàng)目。上述賠償款共計(jì)184142.4元，其中[[034e6707dab042e391afc80e27f311a0:22Article1List|第1-3項(xiàng)]]屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)10000元賠償限額內(nèi)的項(xiàng)目；[[034e6707dab042e391afc80e27f311a0:22Article4List|第4-8項(xiàng)]]屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘110000元賠償限額內(nèi)的項(xiàng)目；第9項(xiàng) ?屬于交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失2000元賠償限額內(nèi)的項(xiàng)目。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……”。被告太保財(cái)險(xiǎn)海南分公司作為瓊AXXX號(hào)小轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)的承保人，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元，在財(cái)產(chǎn)損失的賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，共計(jì)122000元。交強(qiáng)險(xiǎn)不足賠償部分為:184142.4元-122000元=62142.4元，被告高某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，上述損失應(yīng)由被告高某某全額承擔(dān)，但高某某事后賠付原告現(xiàn)金1500元，應(yīng)予以扣減，則被告高某某尚需賠償原告60642.4元。
雖然被告高某某駕駛的瓊AXXX號(hào)小轎車在被告太保財(cái)險(xiǎn)海南分公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，但被告高某某為酒后駕駛，根據(jù)保險(xiǎn)條款約定，酒后駕駛保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告高某某辯稱被告太保財(cái)險(xiǎn)海南分公司未履行其解釋說(shuō)明義務(wù)，該免責(zé)條款依法不產(chǎn)生法律效力。本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第十條規(guī)定:“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持?！薄吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?第二款 ?規(guī)定:“飲酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品……不得駕駛機(jī)動(dòng)車?！惫示坪篑{駛屬于法律明確規(guī)定的禁止性行為，被告太保財(cái)險(xiǎn)海南分公司將酒后駕駛行為列為免責(zé)條款只需履行提示義務(wù)即可?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第十一條第一款規(guī)定:“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款的提示義務(wù)?！北景钢校桓嫣Ｘ?cái)險(xiǎn)海南分公司已在《神行車保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)單（正本）》及《神行車保系列產(chǎn)品投保單》中已作出相應(yīng)的提示，而保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款也以加黑字體區(qū)分，且被告高某某也在《神行車保系列產(chǎn)品投保單》“投保人聲明”中簽字確認(rèn)其已收到保險(xiǎn)條款并已仔細(xì)閱讀相關(guān)條款。故本院認(rèn)為被告太保財(cái)險(xiǎn)海南分公司已經(jīng)履行了提示義務(wù)，該免責(zé)條款具有法律效力，被告太保財(cái)險(xiǎn)海南分公司無(wú)需在第三者責(zé)任保險(xiǎn)的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?第二款 ?、第七十六條 ?第一款 ?、第九十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第十條、第十一條第一款、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償給原告李錫梧人民幣122000元；
二、限被告高某某于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償給原告李錫梧人民幣60642.4元；
三、駁回原告李錫梧的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣5308元，由原告李錫梧負(fù)擔(dān)人民幣1355元，由被告高某某負(fù)擔(dān)人民幣3953元。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省?？谑兄屑?jí)人民法院。

本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，本次交通事故是因被告高某某酒后駕駛機(jī)動(dòng)車及逆向行駛所造成的，被告高某某存在過(guò)錯(cuò)。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告高某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，故被告高某某應(yīng)對(duì)原告在事故中受到的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。本案庭審辯論結(jié)束在2014年2月20日，故本案的賠償標(biāo)準(zhǔn)適用海南省公安廳交通警察總隊(duì)發(fā)布的《關(guān)于2013-2014年度海南省道路交通事故人身?yè)p害賠償項(xiàng)目和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的通知》中的有關(guān)數(shù)據(jù)。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”。根據(jù)上述規(guī)定及原告所提交的證據(jù)，對(duì)原告的損失認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)及后續(xù)治療費(fèi)共計(jì)18000元。原告住院期間的醫(yī)療費(fèi)已由被告高某某支付，原告支付的門診醫(yī)療費(fèi)及買藥的花費(fèi)共計(jì)2932.8元系在海南華洲司法鑒定中心作出后續(xù)治療費(fèi)用的評(píng)估后產(chǎn)生，尚未超出鑒定結(jié)論的后續(xù)治療費(fèi)18000元，屬重復(fù)主張，故本院僅支持后續(xù)治療費(fèi)18000元，如原告后續(xù)實(shí)際產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)超出18000元可另案再行主張。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×70天=3500元。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元／天×120天=3600元。4、誤工費(fèi)7434.4元，經(jīng)鑒定，原告誤工時(shí)間為280天，對(duì)該鑒定意見(jiàn)本院予以采信，但持續(xù)誤工的誤工時(shí)間最長(zhǎng)僅可計(jì)算至定殘日前一天，原告于2013年10月30日確定殘疾等級(jí)，即誤工時(shí)間自2013年7月15日計(jì)算至10月29日，共計(jì)107天。原告主張其在?？邶埲A旺得石材商行擔(dān)任廠長(zhǎng)，月工資5000元，但原告未提供勞動(dòng)合同、社保繳納記錄或個(gè)人所得稅繳稅憑證予以佐證，且與摩托車乘客朱锃碩的陳述（朱锃碩稱原告系摩的司機(jī)）相互矛盾，本院不予支持，但對(duì)原告的誤工收入可參照我省上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的平均工資25013元／年計(jì)算，則原告的誤工費(fèi)計(jì)算為:25013元／年÷360天×107天=7434.4元。5、護(hù)理費(fèi)6000元，經(jīng)華洲司法鑒定中心鑒定，原告的護(hù)理期為130天（自受傷之日起計(jì)算），對(duì)該鑒定意見(jiàn)本院予以采信，但原告住院期間的護(hù)理費(fèi)已由被告高某某支付應(yīng)當(dāng)扣減，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可參照我省同等護(hù)理期限護(hù)理等級(jí)的護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)100元／天計(jì)算，為（130天-70天）×100元／天=6000元。6、殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。對(duì)于原告的傷殘等級(jí)，本院采納海南華洲司法鑒定中心作出的鑒定意見(jiàn)，即原告構(gòu)成一處九級(jí)一處十級(jí)傷殘，則原告的傷殘賠償指數(shù)為30%。原告在定殘之日為41周歲，故其賠償年限為20年。原告雖為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住達(dá)一年以上，且主要生活來(lái)源于城鎮(zhèn)，其殘疾賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照海南省公安廳交通警察總隊(duì)發(fā)布的《關(guān)于2013-2014年度海南省道路交通事故人身?yè)p害賠償項(xiàng)目和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的通知》中我省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20918元／年計(jì)算，故原告的殘疾賠償金認(rèn)定為20918元／年×20年×30%=125508元。7、交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，原告雖未提交交通費(fèi)票據(jù)，但原告在海南省人民醫(yī)院住院70天，交通費(fèi)為必然發(fā)生的費(fèi)用，本院酌情支持交通費(fèi)700元。8、精神損害撫慰金15000元?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?規(guī)定:“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償?！痹嬉虮敬问鹿手律眢w兩處傷殘，給原告在精神上造成了巨大傷害，其主張精神損害撫慰金于法有據(jù)，本院根據(jù)我省經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及本案的實(shí)際情況，酌情支持精神撫慰金15000元。9、摩托車損失2000元，原告所駕駛的摩托車在事故中確實(shí)損壞，但原告未提交摩托車的維修發(fā)票或損失價(jià)格鑒定，本院酌情支持2000元。10、鑒定費(fèi)2400元，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償項(xiàng)目。上述賠償款共計(jì)184142.4元，其中[[034e6707dab042e391afc80e27f311a0:22Article1List|第1-3項(xiàng)]]屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)10000元賠償限額內(nèi)的項(xiàng)目；[[034e6707dab042e391afc80e27f311a0:22Article4List|第4-8項(xiàng)]]屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘110000元賠償限額內(nèi)的項(xiàng)目；第9項(xiàng) ?屬于交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失2000元賠償限額內(nèi)的項(xiàng)目。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……”。被告太保財(cái)險(xiǎn)海南分公司作為瓊AXXX號(hào)小轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)的承保人，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元，在財(cái)產(chǎn)損失的賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，共計(jì)122000元。交強(qiáng)險(xiǎn)不足賠償部分為:184142.4元-122000元=62142.4元，被告高某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，上述損失應(yīng)由被告高某某全額承擔(dān)，但高某某事后賠付原告現(xiàn)金1500元，應(yīng)予以扣減，則被告高某某尚需賠償原告60642.4元。
雖然被告高某某駕駛的瓊AXXX號(hào)小轎車在被告太保財(cái)險(xiǎn)海南分公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，但被告高某某為酒后駕駛，根據(jù)保險(xiǎn)條款約定，酒后駕駛保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告高某某辯稱被告太保財(cái)險(xiǎn)海南分公司未履行其解釋說(shuō)明義務(wù)，該免責(zé)條款依法不產(chǎn)生法律效力。本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第十條規(guī)定:“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。”《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?第二款 ?規(guī)定:“飲酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品……不得駕駛機(jī)動(dòng)車?！惫示坪篑{駛屬于法律明確規(guī)定的禁止性行為，被告太保財(cái)險(xiǎn)海南分公司將酒后駕駛行為列為免責(zé)條款只需履行提示義務(wù)即可。《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第十一條第一款規(guī)定:“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款的提示義務(wù)?！北景钢校桓嫣Ｘ?cái)險(xiǎn)海南分公司已在《神行車保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)單（正本）》及《神行車保系列產(chǎn)品投保單》中已作出相應(yīng)的提示，而保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款也以加黑字體區(qū)分，且被告高某某也在《神行車保系列產(chǎn)品投保單》“投保人聲明”中簽字確認(rèn)其已收到保險(xiǎn)條款并已仔細(xì)閱讀相關(guān)條款。故本院認(rèn)為被告太保財(cái)險(xiǎn)海南分公司已經(jīng)履行了提示義務(wù)，該免責(zé)條款具有法律效力，被告太保財(cái)險(xiǎn)海南分公司無(wú)需在第三者責(zé)任保險(xiǎn)的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?第二款 ?、第七十六條 ?第一款 ?、第九十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第十條、第十一條第一款、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償給原告李錫梧人民幣122000元；
二、限被告高某某于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償給原告李錫梧人民幣60642.4元；
三、駁回原告李錫梧的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣5308元，由原告李錫梧負(fù)擔(dān)人民幣1355元，由被告高某某負(fù)擔(dān)人民幣3953元。

審判長(zhǎng)：蔡小龍
審判員：龍曉嵐
審判員：柯鴻

書(shū)記員：陳小龍