高某某
張某某
王某某

再審申請人高某某（一審被告、二審上訴人），退休工人。
再審申請人張某某（一審被告、后被一審裁定準許原告撤回對其起訴），系高某某之夫。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）王某某。
再審申請人高某某、張某某因與被申請人王某某房屋買賣合同糾紛一案，不服本院（2013）鄂襄陽中民三終字第00014號民事判決，向本院申請再審。本院受理后，依法另行組成合議庭，對本案進行了審查。本案現(xiàn)已審查終結。
經(jīng)審查，本院認為，再審申請人張某某作為家庭成員，與高某某申請購買高某某所在單位公有住房，已經(jīng)房屋產(chǎn)權單位和原襄樊市房改辦審核批準，是本案所買賣房屋的共有人。房屋登記機關當初為高某某頒發(fā)產(chǎn)權證書時雖未將張某某登記為共有人，但經(jīng)張某某提出異議、房屋登記機關核實后，已將張某某登記為共有人。此節(jié)事實，有再審申請人陳述和申請再審時提交的原襄樊市市區(qū)職工購買公有住房申請表、申報審批表、房屋產(chǎn)權產(chǎn)籍查詢結果等證據(jù)在卷證實。此外，張某某的常住人口登記卡和高某某的戶口簿登記信息顯示，張某某與高某某是夫妻關系。本案房屋買賣協(xié)議也證實，張某某是本案房屋買賣協(xié)議載明的一方當事人之一。無論該協(xié)議上的署名是否為張某某本人親筆簽署，均不影響張某某的共同訴訟參加人地位。原一審裁定準許一審原告王某某撤回對張某某的起訴錯誤。在張某某未參與訴訟進行質證和辯論的情況下，原一、二審法院作出的判決不符合法定程序。綜上所述，本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第（一）項 ?、（八）項、第二百零四條 ?、二百零六條之規(guī)定，裁定如下:
一、本案由本院另行組成合議庭再審；
二、再審期間終止原判決的執(zhí)行。
審判長付士平
審判員劉賢玉
審判員劉敏
二〇一三年十一月二十七日
書記員琚兆虎
關于高某某、張某某申請其與王立風房屋買賣合同糾紛一案再審的審查報告
（2013）鄂襄陽中民申字第00037號
一、當事人基本情況及案件審理經(jīng)過
再審申請人（一審被告、二審上訴人）高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，退休工人，住襄陽市樊城區(qū)橋北東路3號。
再審申請人張某某（一審被告，后被一審裁定準許原告撤訴）男，生于1950年1月28日，漢族，住武漢市洪山區(qū)中醫(yī)內(nèi)科診所。系高某某丈夫。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)橋北東路3號市政公司家屬院4單元1樓西。
再審申請人高某某因與被申請人王某某房屋買合同糾紛一案，不服本院（2013）鄂襄陽中民三終字第00014號民事判決，向本院申請再審。本院受理后，依法另行組成合議庭，對本案進行了審查。本案現(xiàn)已審查終結。
二、原一、二審判決認定的事實及處理意見
一審判決認定:2005年11月5日，王某某與高某某簽訂房產(chǎn)抵款協(xié)議。協(xié)議約定:因高某某無力償還王某某借款20000元，高某某將自己位于樊城區(qū)橋北東路市政公司家屬院9棟411房（房產(chǎn)證號為襄樊市房權證樊城區(qū)字第00092925號，土地使用權證號為襄樊市國用2010第320916003－2－28）作價36000元抵給王某某（其中抵償借款20000元，王某某另行支付16000元），交付房產(chǎn)期限為2006年4月2日。后王某某履行了協(xié)議中的義務，高某某也交付了房屋及房產(chǎn)證，但未能履行房屋過戶手續(xù)，王某某多次向高某某要求協(xié)助房屋過戶無果，遂訴至法院。
一審法院審理過程中，王某某以不能證明高某某與張某某系夫妻關系為由，于2012年8月2日申請撤回對被告張某某起訴，原審法院作出（2011）樊民三初字第597號民事裁定書予以準許。
一審法院認為，王某某與高某某簽訂房產(chǎn)抵款協(xié)議合法有效，應受法律保護。王某某向高某某履行了付款義務，高某某未能協(xié)助王某某辦理該房屋產(chǎn)權過戶手續(xù)，應承擔協(xié)助過戶的義務。高某某辯稱該協(xié)議存在乘人之危、顯失公平，但未能提供有效證據(jù)證明其觀點。高某某要求撤銷該合同，但未在本院規(guī)定的合理期限內(nèi)提出反訴，對其撤銷請求不予考慮。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:高某某在本判決生效后30日內(nèi)協(xié)助王某某辦理樊城區(qū)橋北東路市政公司家屬院9棟411房（房產(chǎn)證號為襄樊市房權證樊城區(qū)字第00092925號，土地使用權證號為襄樊市國用2010第320916003－2－28）房屋過戶手續(xù)。案件受理費2300元，由高某某負擔。
再審申請人高某某不服一審上述判決，向本院提出上訴稱:（一）一審判決遺漏被告，程序違法。本案訴爭房產(chǎn)系高某某與張某某的共有財產(chǎn)，將房產(chǎn)抵押給王某某是高某某與張某某的共同行為，原審法院同意被申請人王某某撤回張某某的起訴，剝奪了張某某的表達抗辯事由、提起上訴的法定權利，屬程序違法。（二）一審判錯誤認為房產(chǎn)抵款協(xié)議有效。訴爭房屋屬高某某、張某某共有財產(chǎn)，張某某為躲債長期在外，近6年未回家，也不敢和家人聯(lián)系，而協(xié)議的簽訂是高某某個人單方行為，且侵害了張某某的共有物權，違背了法律的規(guī)定。（三）一審認定高某某將訴爭房屋作價36000元抵給王某某缺乏事實依據(jù)。房產(chǎn)抵款協(xié)議上沒有高某某將房屋作價36000元抵給王某某的表述。訴爭房的市場價經(jīng)評估機構的鑒定為85049元，按協(xié)議的約定，被申請人王某某應當返還65049元，請求二審法院撤銷一審判決并予以改判，本案訴訟費用由被申請人負擔。
被申請人王某某答辯稱:一審程序合法，認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持一審判決。一審程序合法，不曾遺漏被告。被申請人王某某在一審時申請撤回對張某某的起訴，是行使正常訴權的表現(xiàn)，一審法院已向張某某送達了準許撤訴裁定。張某某是否參與訴訟對本案事實的認定及處理沒有影響，張某某與高某某的夫妻關系具備與否不影響案件的處理結果。訴爭房屋系高某某工作單位對其個人的房改房，房產(chǎn)證上的產(chǎn)權人也只是高某某一個人。協(xié)議的簽訂是建立在雙方自愿的基礎上達成的，應受到法律的保護。王某某入住房屋七年之久，高某某及張某某從未提出任何異議。一審判決認定房屋作價36000元這一事實正確，不存在認定事實錯誤。再審申請人高某某稱王某某騷擾脅迫她屬胡言亂語，無任何事實證據(jù)證明。
二審經(jīng)審理查明，訴爭房屋在襄樊市房產(chǎn)管理局依法定程序審查核準登記后，于2006年3月20日頒發(fā)的樊城區(qū)字第00092925號房權證上的房屋所有權人為高某某，共有人為0人。
本院二審認為，再審申請人高某某與被申請人王某某于2005年11月5日簽訂的房產(chǎn)抵付借款協(xié)議，系民事合同當事人在平等互利、自愿協(xié)商基礎上達成的意思表示一致的雙務民事合同，內(nèi)容并不違反我國現(xiàn)行法律、行政法規(guī)的效力性規(guī)定，本院依法予以確認。該協(xié)議也已經(jīng)實際履行長達七年之久，再審申請人高某某及張某某并無任何異議及翻悔協(xié)議的意思表示，作為公民之間大宗資產(chǎn)的交易行為應當依法穩(wěn)定，以保證正常的社會交易秩序，鼓勵誠信交易。該協(xié)議明確約定2006年4月2日由高某某交付房產(chǎn)證給王某某，而無爭議的由國家法定房產(chǎn)管理機關依照法定程序審查核準登記頒發(fā)的書證，即王某某在一審出具的樊城區(qū)字第00092925號房權證明確無誤的載明房屋的所有權人為高某某一人，無房屋共有人，故高某某有權處分出賣本案訴爭房屋。至于其與張某某系多年夫妻關系，作為以房屋抵付借款當事人的王某某僅能以一般正常人的常識進行一般性判斷，無法審查判斷張某某與高某某夫妻家庭內(nèi)部關系狀況。在一審時，再審申請人高某某及張某某共同委托有經(jīng)驗的專業(yè)律師代理訴訟，高某某的答辯理由也僅是認為以房抵款協(xié)議存在乘人之危及顯失公正，對原審原告暨被申請人王某某撤回對張某某的起訴并未提出異議。因此，張某某本人是否參與案件的審理并未影響本案對證據(jù)事實的認定和實體處理，一審法院裁定原審原告王某某撤回張某某作為被告的申請合乎法律規(guī)定。訴爭房屋系房改福利房，成本價為16000元，而訴訟雙方借款時間長，款額為20000元，且未收取過利息，故2005年11月5日訴訟當事人之間訂立的以房抵款協(xié)議被原審法院認定為房款36000元符合訴訟當事人雙方約定的真實意思，該認定有事實依據(jù)。再審申請人高某某訴稱房屋市值85049元的鑒定，沒有經(jīng)過被申請人王某某的同意，該鑒定結論不能作為本院處理本案的依據(jù)，本院依法不予采信。再審申請人稱協(xié)議的簽訂是因為被申請人的騷擾脅迫，因無任何事實依據(jù)及證據(jù)表明，故本院依法不予支持。綜上，再審申請人高某某上訴主張的原審判決遺漏被告程序違法、本案房產(chǎn)抵款協(xié)議侵害了張某某的共有物權違法無效、高某某將房以36000元抵給王立風的認定無事實依據(jù)、由于被申請人的協(xié)迫被迫簽訂以房抵款協(xié)議等上訴理由均無事實依據(jù)，依法不能成立。原審判決程序合法，證據(jù)充分，認定事實清楚，判決結果妥當。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持一審。二審案件受理費700元，由再審申請人高某某承擔。
三、申請再審事由和被申請人意見
（1）一、二審判決遺漏案件當事人重要物權共有人張某某參加訴訟。張某某與高某某是夫妻關系、共有人，張某某戶口簿、產(chǎn)權查詢結果均能證實，且是以房抵款協(xié)議的一方當事人。
（2）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定。補辦的結婚證、市區(qū)購買公有住房申請表、審批表、2013年3月產(chǎn)權查詢結果，張某某與王立風是夫妻關系、共有人。
（3）原一、二審認定事實的主要證據(jù)未經(jīng)質證。
（4）被申請人王立風是一審副院長曹勇的堂姐，有徇私舞弊、枉法裁判行為。（經(jīng)向曹勇了解無親戚關系）。
四、再審審查意見
經(jīng)審查，合議庭評議后認為，第一、申請人提供了新的證據(jù):房屋產(chǎn)權登記查詢結論，證明張某某為共有人；第二、原一、二審遺漏重要事實未予認定，即張某某是以房抵款協(xié)議的一方當事人；認定房屋鑒定結論為單方鑒定錯誤，實際是一審法院委托鑒定；認定產(chǎn)權登記共有人為0人錯誤，實際是空白，未填寫；一審準許撤回對張某某起訴，二審也不予糾正違背程序，影響到張某某抗辯權和上訴權的行使。基于上述理由，合議庭建議根據(jù)民訴法第二百條第（一）項、（二）項、（八）項之規(guī)定，進行再審。
二○一三年三月五日
湖北省襄陽市中級人民法院
民事判決書
（2013）鄂襄陽中民三終字第00014號
再審申請人（原審被告）高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，退休工人，住襄陽市樊城區(qū)橋北東路3號。
委托代理人齊凡，湖北衛(wèi)楚律師事務所律師。代理權限:特別授權，代為參加訴訟與和解。
被申請人（原審原告）王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)橋北東路3號市政公司家屬院4單元1樓西。
委托代理人王飛，湖北亙恒律師事務所律師。代理權限:一般代理。
再審申請人高某某因與被申請人王某某房屋買賣合同糾紛一案，不服襄陽市樊城區(qū)人民法院2012年11月5日作出的（2011）樊民三初字第597號民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年1月1日受理后，依法組成由邢軍擔任審判長，審判員張強、代理審判員任僑參加的合議庭，于2013年1月11日公開開庭進行了審理。再審申請人高某某的委托代理人齊凡、被申請人王某某及其委托代理人王飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審判決認定:2005年11月5日，王某某與高某某簽訂房產(chǎn)抵款協(xié)議。協(xié)議約定:因高某某無力償還王某某借款20000元，高某某將自己位于樊城區(qū)橋北東路市政公司家屬院9棟411房（房產(chǎn)證號為襄樊市房權證樊城區(qū)字第00092925號，土地使用權證號為襄樊市國用2010第320916003－2－28）作價36000元抵給王某某（其中抵償借款20000元，王某某另行支付16000元），交付房產(chǎn)期限為2006年4月2日，后王某某履行了協(xié)議中的義務，高某某也交付了房屋及房產(chǎn)證，但未能履行房屋過戶手續(xù)，后王某某多次向高某某要求協(xié)助房屋過戶無果，遂訴至原審法院。
原審法院審理時，2012年8月2日，王某某以不能證明高某某與張某某系夫妻關系為由申請對被告張某某撤訴，原審法院作出（2011）樊民三初字第597號民事裁定書，準許王某某撤回對被告張某某的起訴。
原審法院認為，王某某與高某某簽訂房產(chǎn)抵款協(xié)議合法有效，應受法律保護。王某某向高某某履行了付款義務，高某某未能協(xié)助王某某辦理該房屋的產(chǎn)權過戶手續(xù)，應承擔協(xié)助過戶的義務。高某某辯稱該協(xié)議存在乘人之危，顯失公平，但未能向本院提供有效證據(jù)證明其觀點，故對高某某該辯稱本院不予采信。高某某要求撤銷該合同，但未在本院規(guī)定的合理期限內(nèi)提出反訴，本院對該要求不予考慮。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:被告高某某在本判決生效后30日內(nèi)協(xié)助原告王某某辦理樊城區(qū)橋北東路市政公司家屬院9棟411房（房產(chǎn)證號為襄樊市房權證樊城區(qū)字第00092925號，土地使用權證號為襄樊市國用2010第320916003－2－28）房屋過戶手續(xù)。案件受理費2300元，由高某某負擔。
再審申請人高某某不服一審上述判決，向本院提出上訴稱:（一）一審決遺漏被告，程序違法。本案訴爭房產(chǎn)系高某某與張某某的共有財產(chǎn)，將房產(chǎn)抵押給王某某是高某某與張某某的共同行為，原審法院同意被申請人王某某撤回張某某的起訴，剝奪了張某某的表達抗辯事由、提起上訴的法定權利，屬程序違法。（二）一審錯誤認為房產(chǎn)抵款協(xié)議有效。訴爭房屋屬高某某、張某某共有財產(chǎn)，張某某為躲債長期在外，近6年未回家，也不敢和家人聯(lián)系，而協(xié)議的簽訂是高某某個人單方行為，且侵害了張某某的共有物權，違背了法律的規(guī)定。（三）一審認定高某某將訴爭房屋作價36000元抵給王某某缺乏事實依據(jù)。房產(chǎn)抵款協(xié)議上沒有高某某將房屋作價36000元抵給王某某的表述。訴爭房的市場價經(jīng)評估機構的鑒定為85049元，按協(xié)議的約定，被申請人王某某應當返還65049元請求二審法院撤銷一審并予以改判，本案訴訟費用由被申請人負擔。
被申請人王某某答辯稱:一審程序合法，認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持一審。（一）一審程序合法，不曾遺漏被告。被申請人王某某在一審時申請撤回對張某某的起訴，是行使正常訴權的表現(xiàn)，一審法院已向張某某送達了準許撤訴裁定。張某某是否參與訴訟對本案事實的認定及處理沒有影響，張某某與高某某的夫妻關系具備與否不影響案件的處理結果。（二）訴爭房屋系高某某工作單位對其個人的房改房，房產(chǎn)證上的產(chǎn)權人也只是高某某一個人。協(xié)議的簽訂是建立在雙方自愿的基礎上達成的，應受到法律的保護。（3）王某某入住房屋七年之久，高某某及張某某從未提出任何異議，（4）一審判決認定房屋作價36000元這一事實正確，不存在認定事實錯誤。（5）再審申請人高某某稱王某某騷擾脅迫她屬胡言亂語，無任何事實依據(jù)和證據(jù)證明。
本院認為:再審申請人高某某與被申請人王某某于2005年11月5日簽訂的房產(chǎn)抵付借款協(xié)議，系民事合同當事人在平等互利、自愿協(xié)商基礎上達成的意思表示一致的雙務民事合同，內(nèi)容并不違反我國現(xiàn)行法律、行政法規(guī)的效力性規(guī)定，本院依法予以確認。該協(xié)議也已經(jīng)實際履行長達七年之久，再審申請人高某某及張某某并無任何異議及翻悔協(xié)議的意思表示，作為公民之間大宗資產(chǎn)的交易行為應當依法穩(wěn)定，以保證正常的社會交易秩序，鼓勵誠信交易。該協(xié)議明確約定2006年4月2日由高某某交付房產(chǎn)證給王某某，而無爭議的由國家法定房產(chǎn)管理機關依照法定程序審查核準登記頒發(fā)的書證，即王某某在一審出具的樊城區(qū)字第00092925號房權證明確無誤的載明房屋的所有權人為高某某一人，無房屋共有人，故高某某有權處分出賣本案訴爭房屋。至于其與張某某系多年夫妻關系，作為以房屋抵付借款當事人的王某某僅能以一般正常人的常識進行一般性判斷，無法審查判斷張某某與高某某夫妻家庭內(nèi)部關系狀況。在一審時，再審申請人高某某及張某某共同委托有經(jīng)驗的專業(yè)律師代理訴訟，高某某的答辯理由也僅是認為以房抵款協(xié)議存在乘人之危及顯失公正，對原審原告暨被申請人王某某撤回對張某某的起訴并未提出異議。因此，張某某本人是否參與案件的審理并未影響本案對證據(jù)事實的認定和實體處理，一審法院裁定原審原告王某某撤回張某某作為被告的申請合乎法律規(guī)定。訴爭房屋系房改福利房，成本價為16000元，而訴訟雙方借款時間長，款額為20000元，且未收取過利息，故2005年11月5日訴訟當事人之間訂立的以房抵款協(xié)議被原審法院認定為房款36000元符合訴訟當事人雙方約定的真實意思，該認定有事實依據(jù)。再審申請人高某某訴稱房屋市值85049元的鑒定沒有經(jīng)過被申請人王某某的同意，該鑒定結論不能作為本院處理本案的依據(jù)，本院依法不予采信。再審申請人稱協(xié)議的簽訂是因為被申請人的騷擾脅迫，因無任何事實依據(jù)及證據(jù)表明，故本院依法不予支持。綜上，再審申請人高某某上訴主張的原審判決遺漏被告程序違法、本案房產(chǎn)抵款協(xié)議侵害了張某某的共有物權違法無效、高某某將房以36000元抵給王立風的認定無事實依據(jù)、由于被申請人的協(xié)迫被迫簽訂以房抵款協(xié)議等上訴理由均無事實依據(jù)，依法不能成立。原審判決程序合法，證據(jù)充分，認定事實清楚，判決結果妥當。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持一審。
二審案件受理費700元，由再審申請人高某某承擔。
本判決為終審判決。

本院認為:再審申請人高某某與被申請人王某某于2005年11月5日簽訂的房產(chǎn)抵付借款協(xié)議，系民事合同當事人在平等互利、自愿協(xié)商基礎上達成的意思表示一致的雙務民事合同，內(nèi)容并不違反我國現(xiàn)行法律、行政法規(guī)的效力性規(guī)定，本院依法予以確認。該協(xié)議也已經(jīng)實際履行長達七年之久，再審申請人高某某及張某某并無任何異議及翻悔協(xié)議的意思表示，作為公民之間大宗資產(chǎn)的交易行為應當依法穩(wěn)定，以保證正常的社會交易秩序，鼓勵誠信交易。該協(xié)議明確約定2006年4月2日由高某某交付房產(chǎn)證給王某某，而無爭議的由國家法定房產(chǎn)管理機關依照法定程序審查核準登記頒發(fā)的書證，即王某某在一審出具的樊城區(qū)字第00092925號房權證明確無誤的載明房屋的所有權人為高某某一人，無房屋共有人，故高某某有權處分出賣本案訴爭房屋。至于其與張某某系多年夫妻關系，作為以房屋抵付借款當事人的王某某僅能以一般正常人的常識進行一般性判斷，無法審查判斷張某某與高某某夫妻家庭內(nèi)部關系狀況。在一審時，再審申請人高某某及張某某共同委托有經(jīng)驗的專業(yè)律師代理訴訟，高某某的答辯理由也僅是認為以房抵款協(xié)議存在乘人之危及顯失公正，對原審原告暨被申請人王某某撤回對張某某的起訴并未提出異議。因此，張某某本人是否參與案件的審理并未影響本案對證據(jù)事實的認定和實體處理，一審法院裁定原審原告王某某撤回張某某作為被告的申請合乎法律規(guī)定。訴爭房屋系房改福利房，成本價為16000元，而訴訟雙方借款時間長，款額為20000元，且未收取過利息，故2005年11月5日訴訟當事人之間訂立的以房抵款協(xié)議被原審法院認定為房款36000元符合訴訟當事人雙方約定的真實意思，該認定有事實依據(jù)。再審申請人高某某訴稱房屋市值85049元的鑒定沒有經(jīng)過被申請人王某某的同意，該鑒定結論不能作為本院處理本案的依據(jù)，本院依法不予采信。再審申請人稱協(xié)議的簽訂是因為被申請人的騷擾脅迫，因無任何事實依據(jù)及證據(jù)表明，故本院依法不予支持。綜上，再審申請人高某某上訴主張的原審判決遺漏被告程序違法、本案房產(chǎn)抵款協(xié)議侵害了張某某的共有物權違法無效、高某某將房以36000元抵給王立風的認定無事實依據(jù)、由于被申請人的協(xié)迫被迫簽訂以房抵款協(xié)議等上訴理由均無事實依據(jù)，依法不能成立。原審判決程序合法，證據(jù)充分，認定事實清楚，判決結果妥當。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持一審。
二審案件受理費700元，由再審申請人高某某承擔。

審判長：邢軍
審判員：張強
審判員：任僑

書記員：王文翔