原告：高某，女，****年**月**日出生，住遠(yuǎn)安縣。
委托訴訟代理人：黎士武，
湖北民基律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
被告：李天某，男，****年**月**日出生，漢族，住當(dāng)陽(yáng)市。
被告：張某某，男，****年**月**日出生，漢族，住當(dāng)陽(yáng)市。
被告：
當(dāng)陽(yáng)市龍陽(yáng)貨物運(yùn)輸有限責(zé)任公司，住所地當(dāng)陽(yáng)市玉陽(yáng)辦事處子龍路1號(hào)。
委托訴訟代理人：張某某，男，特別授權(quán)代理。
被告：張?jiān)聘唬校?***年**月**日出生，漢族，住宜昌市伍家區(qū)。
被告：彭余英，女，****年**月**日出生，漢族，住湖北省宜都市。
二被告委托訴訟代理人：羅愛(ài)國(guó)，
湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司當(dāng)陽(yáng)市支公司，住所地
當(dāng)陽(yáng)市玉陽(yáng)辦事處長(zhǎng)坂路203號(hào)。
負(fù)責(zé)人：肖斌，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張成龍，男，系該公司員工，特別授權(quán)代理。
被告：
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路墨池苑3號(hào)樓一樓、二樓。
負(fù)責(zé)人：李橋，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：彭星，男，系該公司員工，特別授權(quán)代理。
原告高某與被告李天某、張某某、
當(dāng)陽(yáng)市龍陽(yáng)貨物運(yùn)輸有限責(zé)任公司、張?jiān)聘?、彭余英?br/>中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司當(dāng)陽(yáng)市支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)保當(dāng)陽(yáng)支公司）、

中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)保宜昌支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告高某及其委托訴訟代理人黎士武，被告李天某，被告張某某，被告
當(dāng)陽(yáng)市龍陽(yáng)貨物運(yùn)輸有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人張某某，被告張?jiān)聘弧⑴碛嘤⒌奈性V訟代理人羅愛(ài)國(guó)，被告人壽財(cái)保當(dāng)陽(yáng)支公司的委托訴訟代理人張成龍，被告平安財(cái)保宜昌支公司的委托訴訟代理人彭星到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高某向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法判令被告賠償原告各項(xiàng)損失計(jì)83808元【醫(yī)療費(fèi)15758.29元，后期治療費(fèi)22000元，誤工費(fèi)22200元（3700元/月×6月），護(hù)理費(fèi)5400元（45天×120元/天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元（50元/天×19天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元（45天×100元/天），精神損失費(fèi)10000元，交通費(fèi)1000元，鑒定費(fèi)2000元】，由被告人壽財(cái)保當(dāng)陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償、余下?lián)p失由被告人壽財(cái)保當(dāng)陽(yáng)支公司在第三者保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。由被告平安財(cái)保宜昌支公司在機(jī)動(dòng)車上人員責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償10000元，不足部分由被告張?jiān)聘?、李天某、彭余英、張某某、?dāng)陽(yáng)龍陽(yáng)貨物運(yùn)輸有限責(zé)任公司共同賠償。
事實(shí)及理由：2018年6月23日14時(shí)50分許，張?jiān)聘获{駛鄂Ｅ×××××號(hào)小轎車載李寧、高某、焦昌志、黃鋒在事故地段與李天某駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)重型自卸貨車相撞，造成張?jiān)聘弧⒗顚?、高某、焦昌志受傷，兩車受損的交通事故。交警部門(mén)認(rèn)定：張?jiān)聘回?fù)事故主要責(zé)任，李天某負(fù)事故次要責(zé)任，乘車人高某不負(fù)事故責(zé)任。
被告李天某辯稱，發(fā)生交通事故屬實(shí)，事故車輛的車主為張某某，李天某系張某某雇請(qǐng)的司機(jī)，該車以當(dāng)陽(yáng)龍陽(yáng)貨物運(yùn)輸有限責(zé)任公司名義在人壽財(cái)保當(dāng)陽(yáng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及1000000元不計(jì)免賠第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)。原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司依法賠償。
被告張某某、當(dāng)陽(yáng)龍陽(yáng)貨物運(yùn)輸有限責(zé)任公司辯稱，同李天某的意見(jiàn)。
被告張?jiān)聘晦q稱，發(fā)生交通事故屬實(shí)，對(duì)責(zé)任劃分沒(méi)有異議；張?jiān)聘卉囕v投保車上人員險(xiǎn)10000元，請(qǐng)法庭判決一并賠償；事故發(fā)生后張?jiān)聘粔|付了6000元，若法院判決多余的部分應(yīng)予返還。請(qǐng)法院依法處理。關(guān)于訴訟請(qǐng)求，原告主張的醫(yī)療費(fèi)中的復(fù)查費(fèi)用必須有門(mén)診或者檢查報(bào)告印證，否則缺乏關(guān)聯(lián)性。后期治療費(fèi)的鑒定沒(méi)有異議。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)以30元/天為宜。因?yàn)樵鏇](méi)有構(gòu)成傷殘，且沒(méi)有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不應(yīng)支持。誤工費(fèi)根據(jù)人賠解釋第二十條的規(guī)定，應(yīng)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)的證明為準(zhǔn)。高某的誤工時(shí)間為住院19天加上全休一個(gè)月，為49天。護(hù)理費(fèi)時(shí)間根據(jù)公共安全關(guān)于護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)的鑒定第53，護(hù)理時(shí)間一般為住院時(shí)間或者休息時(shí)間的三分之一，所以護(hù)理時(shí)間應(yīng)為49天的三分之一，超過(guò)的不符合規(guī)定。鑒定費(fèi)的問(wèn)題，因?yàn)樵鎸?duì)后期治療費(fèi)的鑒定沒(méi)有異議，但是對(duì)三期的鑒定，因?yàn)橛嗅t(yī)療機(jī)構(gòu)的證明，宜昌中院的意見(jiàn)也是以醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)為準(zhǔn)，對(duì)三期的鑒定屬于擴(kuò)大的損失，應(yīng)由原告自行承擔(dān)。精神撫慰金不符合法律規(guī)定，不應(yīng)支持。交通費(fèi)請(qǐng)法庭酌情支持。
被告彭余英辯稱，本案車輛已于2017年10月30日賣給了張?jiān)聘?，?duì)本案事故沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被告人壽財(cái)保當(dāng)陽(yáng)支公司辯稱，事故車輛確實(shí)在本公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及1000000元不計(jì)免賠商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，對(duì)原告的合理?yè)p失本公司按照交強(qiáng)險(xiǎn)的條款承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的損失，按照第三者責(zé)任保險(xiǎn)公司條款約定承擔(dān)30%的責(zé)任。對(duì)原告的請(qǐng)求的損失部分不實(shí)、部分無(wú)據(jù)，請(qǐng)法院依法駁回。醫(yī)療費(fèi)，需要原告提供醫(yī)療費(fèi)發(fā)票原件本公司才認(rèn)可；需要原告提供用藥清單，醫(yī)療費(fèi)用中包括了非醫(yī)保費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)由直接侵權(quán)人及李天某承擔(dān)，本公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款第七條、第九條規(guī)定，商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)的約定，醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)按國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)核定損失，其中丙類藥不賠償，乙類賠償80%，甲類全部賠償。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按30元/天計(jì)算19天；護(hù)理費(fèi)19天沒(méi)有異議，對(duì)護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)有異議，需要提供護(hù)理協(xié)議及發(fā)票，如果沒(méi)有應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)支持，因?yàn)樵鏇](méi)有構(gòu)成傷殘且沒(méi)有醫(yī)囑。誤工費(fèi)，誤工天數(shù)應(yīng)為49天，誤工標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)由原告提供公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照，事故前一年，事故后半年，銀行流水，損失證明等證據(jù)證據(jù)，若無(wú)證據(jù)應(yīng)按2018年農(nóng)林牧漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；精神撫慰金，因原告并沒(méi)有構(gòu)成傷殘，所以不應(yīng)支持。交通費(fèi)用，應(yīng)由原告提供交通費(fèi)票據(jù)，若不能提供則本公司認(rèn)可190元。本公司不賠償本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。對(duì)后期治療費(fèi)沒(méi)有異議。
被告平安財(cái)保宜昌支公司辯稱，對(duì)交通事故事實(shí)及責(zé)任劃分沒(méi)有異議，原告系事故車輛的車上人員，事故車輛在本公司投保了車上人員險(xiǎn)10000元，本公司愿意賠償10000元車上人員險(xiǎn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年6月23日14時(shí)50分許，張?jiān)聘获{駛鄂Ｅ×××××號(hào)小轎車載李寧、高某、焦昌志、黃鋒在荷當(dāng)線60.5KM與李天某駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)重型自卸貨車相撞，造成張?jiān)聘弧⒗顚?、高某、焦昌志受傷，兩車受損的交通事故。交警部門(mén)認(rèn)定：張?jiān)聘回?fù)事故主要責(zé)任，李天某負(fù)事故次要責(zé)任，乘車人李寧、高某、焦昌志不負(fù)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，高某在
當(dāng)陽(yáng)市人民醫(yī)院住院治療19天，出院醫(yī)囑：繼續(xù)治療、全休1月后復(fù)查。2018年12月21日，高某經(jīng)宜昌仁和司法鑒定所鑒定為：面部增生瘢痕的后續(xù)整復(fù)治療費(fèi)為22000元、誤工日120日、護(hù)理時(shí)間為45日、營(yíng)養(yǎng)時(shí)間45日。李天某駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)重型自卸貨車登記車主為張某某，該車掛靠當(dāng)陽(yáng)龍陽(yáng)貨物運(yùn)輸有限責(zé)任公司，在人壽財(cái)保當(dāng)陽(yáng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和1000000元不計(jì)免賠第三責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，李天某系張某某雇請(qǐng)的司機(jī)。張?jiān)聘获{駛的鄂Ｅ×××××號(hào)小轎車的登記車主為彭余英，系張?jiān)聘幌蚺碛嘤①?gòu)買(mǎi)未辦理過(guò)戶手續(xù)，該車在平安財(cái)保宜昌支公司投保了車上人員險(xiǎn)每人保險(xiǎn)金額10000元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故發(fā)生后，張?jiān)聘粸楦吣硥|付6000元。
一、原告高某因本次事故造成的損失共計(jì)56899.74元，由被告
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司當(dāng)陽(yáng)市支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償6380元、在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償15155.92元；由被告
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在車上人員險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償10000元；由被告張?jiān)聘毁r償25363.82元，已賠償6000元，還應(yīng)賠償19363.82元。
二、駁回原告高某其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)給付款項(xiàng)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清（給付辦法：由當(dāng)事人注明案號(hào)匯至法院專戶，帳戶名：當(dāng)陽(yáng)市人民法院；帳號(hào)：17×××59；開(kāi)戶行：農(nóng)行當(dāng)陽(yáng)市壩陵分理處）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)638元，減半收取計(jì)319元，由被告張某某負(fù)擔(dān)96元，由被告張?jiān)聘回?fù)擔(dān)223元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為：1、被告張?jiān)聘获{駛鄂Ｅ×××××號(hào)小轎車載李寧、高某、焦昌志、黃鋒與被告李天某駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)重型自卸貨車相撞，造成被告張?jiān)聘弧⒗顚?、高某、焦昌志受傷，兩車受損的交通事故，被告張?jiān)聘回?fù)事故主要責(zé)任，被告李天某負(fù)事故次要責(zé)任，故被告張?jiān)聘粦?yīng)承擔(dān)本次事故損失70%的賠償責(zé)任，被告李天某應(yīng)承擔(dān)本次事故損失30%的賠償責(zé)任。被告李天某系被告張某某雇請(qǐng)的司機(jī)，故被告李天某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由被告張某某承擔(dān)，被告當(dāng)陽(yáng)龍陽(yáng)貨物運(yùn)輸有限責(zé)任公司作為鄂Ｅ×××××號(hào)重型自卸貨車的掛靠單位應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告張?jiān)聘获{駛的鄂Ｅ×××××號(hào)小轎車系其向被告彭余英購(gòu)買(mǎi)未辦理過(guò)戶手續(xù)，雙方簽訂的《車輛買(mǎi)賣合同》約定了2017年10月30日后發(fā)生的交通事故等責(zé)任由被告張?jiān)聘怀袚?dān)，故被告彭余英不承擔(dān)本案事故賠償責(zé)任。鄂Ｅ×××××號(hào)重型自卸貨車在被告人壽財(cái)保當(dāng)陽(yáng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和1000000元不計(jì)免賠第三責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，被告張?jiān)聘获{駛的鄂Ｅ×××××號(hào)小轎車在被告平安財(cái)保宜昌支公司投保了車上人員險(xiǎn)10000元，故本案事故損失應(yīng)先由被告人壽財(cái)保當(dāng)陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償；不足部分由被告人壽財(cái)保當(dāng)陽(yáng)支公司、被告平安財(cái)保宜昌支公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的依法由被告張?jiān)聘?、張某某、?dāng)陽(yáng)龍陽(yáng)貨物運(yùn)輸有限責(zé)任公司依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定賠償。2、本案鑒定費(fèi)系原告為確定交通事故所造成損失而支出的合理費(fèi)用，故被告人壽財(cái)保當(dāng)陽(yáng)支公司辯稱不應(yīng)承擔(dān)該費(fèi)用的意見(jiàn)本院不予采納。被告人壽財(cái)保當(dāng)陽(yáng)支公司未能提交扣除非醫(yī)保用藥的明細(xì)和理由，故其辯稱應(yīng)核減非醫(yī)保用藥的意見(jiàn)本院不予采納。原告高某訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)15758.29元、后續(xù)治療費(fèi)22000元符合法律規(guī)定，本院予以支持。本院根據(jù)原告?zhèn)楹汀吨腥A人民共和國(guó)公共安全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》確定其誤工時(shí)間為90天較為適宜，故原告高某誤工費(fèi)為11100元（3700元/月÷30天×90天）。原告訴請(qǐng)的護(hù)理費(fèi)應(yīng)根據(jù)居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和鑒定機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)計(jì)算，故本院支持其護(hù)理費(fèi)4341.45元（35214元/年÷365天×45天）。原告訴請(qǐng)的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)偏高，故本院調(diào)整其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為570元（30元/天×19天）。原告訴請(qǐng)的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒(méi)有相關(guān)醫(yī)囑，本院不予支持。根據(jù)原告的傷情本院對(duì)其訴請(qǐng)的精神損害撫慰金酌情支持1500元。原告訴請(qǐng)的交通費(fèi)過(guò)高，本院酌情支持190元。原告訴請(qǐng)的鑒定費(fèi)應(yīng)以票據(jù)為準(zhǔn)，故本院支持其鑒定費(fèi)1440元。綜上，原告高某因事故造成的損失共計(jì)56899.74元（醫(yī)療費(fèi)15758.29元、后續(xù)治療費(fèi)22000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)570元、護(hù)理費(fèi)4341.45元、誤工費(fèi)11100元、精神損害撫慰金1500元、交通費(fèi)190元、鑒定費(fèi)1440元），因本次事故尚有其它傷者，故原告上述損失應(yīng)與其他傷者損失按比例在賠償范圍內(nèi)賠償。原告損失在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)占比19.8%，故被告人壽財(cái)保當(dāng)陽(yáng)支公司應(yīng)賠償原告高某交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用1980元；原告損失在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)占比4%，故被告人壽財(cái)保當(dāng)陽(yáng)支公司應(yīng)賠償原告高某交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘費(fèi)用4400元，即被告人壽財(cái)保當(dāng)陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)共計(jì)賠償原告高某6380元。原告下余損失50519.74元（56899.74元-6380元），由被告壽財(cái)保當(dāng)陽(yáng)支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償15155.92元（50519.74元×30%），由被告平安財(cái)保宜昌支公司賠償10000元，再由被告張?jiān)聘毁r償25363.82元，被告張?jiān)聘灰奄r償6000，還應(yīng)賠償19363.82元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下：

審判員 余天某

書(shū)記員： 宋敏敏