高某某
程紅偉（湖北維天律師事務(wù)所）
陳某文
董智勇代理權(quán)限代為承認
放棄
變更訴訟請求
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陸支公司
周世鈞（湖北浩法律師事務(wù)所）

原告高某某（曾用名高蕓英）。
委托代理人程紅偉，湖北維天律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為調(diào)解，代為簽收法律文書。
被告陳某文。
委托代理人董智勇。代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為調(diào)解、和解，代為簽收法律文書。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陸支公司（以下簡稱人財保險公司）。住所地:安陸市碧涢路86號。組織機構(gòu)代碼:88096209-8。
負責(zé)人劉家斌，公司經(jīng)理。
委托代理人周世鈞，湖北浩法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認、否認訴訟請求，反駁對方請求，參加庭審、調(diào)解，代簽法律文書。
原告高某某訴被告陳某文、人財保險公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由審判員沈彪適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告高某某及其委托代理人程增強、被告陳某文的委托代理人董智勇、被告人財保險公司的委托代理人周世鈞到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案系機動車交通事故引起的損害賠償糾紛，應(yīng)依據(jù)事故的成因及雙方所負責(zé)任來承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，由于事故現(xiàn)場滅失，交警部門無法確定事故的責(zé)任，根據(jù)事故雙方的陳述，雙方是在通過十字路口時發(fā)生的交通事故，被告陳某文駕駛的鄂K×××××號小型普通客車由南向北行駛時右前輪部位與由西向東高某某駕駛正在通過十字路口的二輪電動車的后部相撞，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條 ?規(guī)定，機動車通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，沒有交通標(biāo)志、標(biāo)線控制的應(yīng)當(dāng)在進入路口前停車瞭望，讓右方道路來車先行，陳某文在通過路口時未能仔細觀察并確保通行安全，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任；《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十九條 ?規(guī)定，非機動車通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，沒有交通標(biāo)志、標(biāo)線控制的應(yīng)當(dāng)在路口外慢行或停車瞭望，讓右方道路來車先行，高某某在通過路口時未能仔細觀察并確保通行安全，應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。結(jié)合本次交通事故的成因及事故雙方所負責(zé)任，本院依法確定被告陳某文承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，原告自行承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。
結(jié)合本案庭審及查明的事實，針對原告高某某的損失中有爭議的部分，本院作出如下認定:1、關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)計算原告誤工費的問題，本院認為，誤工費是指因受害人由于受到傷害，無法從事正常工作或者勞動，而失去或減少的實際收入，高某某雖然系退休職工，享受國家的退休金待遇，但其仍然在參加社會勞動，并獲取報酬，其返聘工作情況經(jīng)本院依法核查屬實，原告受傷后聘用單位停發(fā)其返聘工資，故對其主張的誤工費，本院予以支持，應(yīng)從其受傷之日起計算至定殘前一日。2、關(guān)于精神損害撫慰金問題，鑒于原告高某某在事故中受傷且構(gòu)成了傷殘，給其今后的生活造成了一定的影響，給自身帶來的精神和心理上的損害客觀存在，結(jié)合安陸市的實際生活水平、侵權(quán)人的過錯程度及侵權(quán)損害后果等因素，本院對原告主張的精神損害撫慰金酌定為4000元.
綜上，原告高某某因此次交通事故造成的損失，依其申請項目和有效證據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，并參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本院依法核定如下:醫(yī)療費26798元、后期治療費2500元、住院伙食補助3650元（50元／天×73天）、傷殘賠償金45812元（22906元／年×20年×10%）、誤工費7993元（2200元／月÷30天×109天）、護理費5273元（26008元／年÷365天×74天）、精神損害撫慰金依法酌定為4000元、車損684元（由人財保險公司定損）、交通費依法酌定為1000元、鑒定費1200元，共計98910元。
本案在審理過程中，被告人財保險公司辯稱，對事故發(fā)生的真實性持有異議，因其未能提交相應(yīng)證據(jù)，且交警部門對事故的發(fā)生出具了相應(yīng)的《道路交通事故證明》，故對被告人財保險公司的該項抗辯理由本院不予支持。關(guān)于人財保險公司還辯稱，事故發(fā)生后，陳某文未能保護好事故現(xiàn)場，造成事故責(zé)任無法認定，商業(yè)第三者責(zé)任保險應(yīng)免賠的理由，本院認為，因陳某文系為了對高某某及時施救而造成的事故現(xiàn)場破壞，且在施救時亦及時報警，其行為不屬于逃離事故現(xiàn)場或故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的情形，不應(yīng)適用相關(guān)保險免責(zé)條款，故對人財保險公司的此項抗辯，本院不予支持。本案中，鄂K×××××號小型普通客車在被告人財保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，且該交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的相關(guān)規(guī)定，被告人財保險公司應(yīng)首先在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告高某某醫(yī)療費損失10000元、車損684元、其他損失64078元（45812＋7993＋5273＋4000＋1000），合計74762元；超出交強險的損失在扣除鑒定費后，按照保險合同約定在商業(yè)第三者責(zé)任限額范圍內(nèi)按照本院確定的比例由被告人財保險公司賠償原告18358元｛（98910-74762-1200）×80%｝，鑒定費960元（1200×80%）由被告陳某文承擔(dān)，余下?lián)p失由原告自行承擔(dān)。被告陳某文墊付的賠款款項在扣除應(yīng)承擔(dān)的賠償部分后，多余部分原告應(yīng)予以返還。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陸支公司賠償原告高某某損失93120元（交強險74762元＋商業(yè)第三者責(zé)任保險18358元）；
二、被告陳某文賠償原告高某某損失960元，扣減其墊付費用29838元，原告高某某在獲得保險公司賠償款后當(dāng)日返還被告陳某文28878元。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效后5日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告高某某的其他訴訟請求。
本案受理費1000元，減半收取500元，由被告陳某文負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院，并預(yù)交上訴案件的受理費1000元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案系機動車交通事故引起的損害賠償糾紛，應(yīng)依據(jù)事故的成因及雙方所負責(zé)任來承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，由于事故現(xiàn)場滅失，交警部門無法確定事故的責(zé)任，根據(jù)事故雙方的陳述，雙方是在通過十字路口時發(fā)生的交通事故，被告陳某文駕駛的鄂K×××××號小型普通客車由南向北行駛時右前輪部位與由西向東高某某駕駛正在通過十字路口的二輪電動車的后部相撞，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條 ?規(guī)定，機動車通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，沒有交通標(biāo)志、標(biāo)線控制的應(yīng)當(dāng)在進入路口前停車瞭望，讓右方道路來車先行，陳某文在通過路口時未能仔細觀察并確保通行安全，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任；《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十九條 ?規(guī)定，非機動車通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，沒有交通標(biāo)志、標(biāo)線控制的應(yīng)當(dāng)在路口外慢行或停車瞭望，讓右方道路來車先行，高某某在通過路口時未能仔細觀察并確保通行安全，應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。結(jié)合本次交通事故的成因及事故雙方所負責(zé)任，本院依法確定被告陳某文承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，原告自行承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。
結(jié)合本案庭審及查明的事實，針對原告高某某的損失中有爭議的部分，本院作出如下認定:1、關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)計算原告誤工費的問題，本院認為，誤工費是指因受害人由于受到傷害，無法從事正常工作或者勞動，而失去或減少的實際收入，高某某雖然系退休職工，享受國家的退休金待遇，但其仍然在參加社會勞動，并獲取報酬，其返聘工作情況經(jīng)本院依法核查屬實，原告受傷后聘用單位停發(fā)其返聘工資，故對其主張的誤工費，本院予以支持，應(yīng)從其受傷之日起計算至定殘前一日。2、關(guān)于精神損害撫慰金問題，鑒于原告高某某在事故中受傷且構(gòu)成了傷殘，給其今后的生活造成了一定的影響，給自身帶來的精神和心理上的損害客觀存在，結(jié)合安陸市的實際生活水平、侵權(quán)人的過錯程度及侵權(quán)損害后果等因素，本院對原告主張的精神損害撫慰金酌定為4000元.
綜上，原告高某某因此次交通事故造成的損失，依其申請項目和有效證據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，并參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本院依法核定如下:醫(yī)療費26798元、后期治療費2500元、住院伙食補助3650元（50元／天×73天）、傷殘賠償金45812元（22906元／年×20年×10%）、誤工費7993元（2200元／月÷30天×109天）、護理費5273元（26008元／年÷365天×74天）、精神損害撫慰金依法酌定為4000元、車損684元（由人財保險公司定損）、交通費依法酌定為1000元、鑒定費1200元，共計98910元。
本案在審理過程中，被告人財保險公司辯稱，對事故發(fā)生的真實性持有異議，因其未能提交相應(yīng)證據(jù)，且交警部門對事故的發(fā)生出具了相應(yīng)的《道路交通事故證明》，故對被告人財保險公司的該項抗辯理由本院不予支持。關(guān)于人財保險公司還辯稱，事故發(fā)生后，陳某文未能保護好事故現(xiàn)場，造成事故責(zé)任無法認定，商業(yè)第三者責(zé)任保險應(yīng)免賠的理由，本院認為，因陳某文系為了對高某某及時施救而造成的事故現(xiàn)場破壞，且在施救時亦及時報警，其行為不屬于逃離事故現(xiàn)場或故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的情形，不應(yīng)適用相關(guān)保險免責(zé)條款，故對人財保險公司的此項抗辯，本院不予支持。本案中，鄂K×××××號小型普通客車在被告人財保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，且該交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的相關(guān)規(guī)定，被告人財保險公司應(yīng)首先在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告高某某醫(yī)療費損失10000元、車損684元、其他損失64078元（45812＋7993＋5273＋4000＋1000），合計74762元；超出交強險的損失在扣除鑒定費后，按照保險合同約定在商業(yè)第三者責(zé)任限額范圍內(nèi)按照本院確定的比例由被告人財保險公司賠償原告18358元｛（98910-74762-1200）×80%｝，鑒定費960元（1200×80%）由被告陳某文承擔(dān)，余下?lián)p失由原告自行承擔(dān)。被告陳某文墊付的賠款款項在扣除應(yīng)承擔(dān)的賠償部分后，多余部分原告應(yīng)予以返還。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陸支公司賠償原告高某某損失93120元（交強險74762元＋商業(yè)第三者責(zé)任保險18358元）；
二、被告陳某文賠償原告高某某損失960元，扣減其墊付費用29838元，原告高某某在獲得保險公司賠償款后當(dāng)日返還被告陳某文28878元。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效后5日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告高某某的其他訴訟請求。
本案受理費1000元，減半收取500元，由被告陳某文負擔(dān)。

審判長：沈彪

書記員：胡建毅