高某某
李世兵（河北林風(fēng)律師事務(wù)所）
沈陽凱琳建筑工程有限公司
王彥福

原告:高某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系獻縣良慶建材租賃站業(yè)主。
委托代理人:李世兵，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告:沈陽凱琳建筑工程有限公司。
法定代表人:欒文峰，總經(jīng)理。
委托代理人:王彥福，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，該公司職員。
原告高某某訴被告沈陽凱琳建筑工程有限公司（下稱凱琳建筑公司）租賃合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告高某某及委托代理人李世兵，被告凱琳建筑公司的委托代理人王彥福均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
11、租費結(jié)算明細，自2005年9月29日至2012年11月15日期間被告應(yīng)支付的《租賃費結(jié)算明細》42張，上述明細統(tǒng)計的依據(jù)與庭審中提交的出、入庫單相對應(yīng)，能夠證實截止到2012年11月15日共產(chǎn)生租賃費2602485元，被告分多次給付租賃費409000元，用車抵款65000元，至起訴日被告方尚欠原告租賃費2128485元；通過出庫單、入庫單及《租賃費結(jié)算明細》能證實被告尚有鋼管23597.5米、扣件38278套、絲杠471根、卡具1961根未退還原告，未退還的租賃器材價值為499168.30元，同時通過被告公司的退貨單證實，被告應(yīng)當(dāng)支付丟損維修費6895元。
對于原告所列舉的證據(jù)，被告在第一次開庭時質(zhì)證稱，原告主張租賃的事實存在，租賃合同是真實的，還了一部分款也是真實的。但提出需將原告提供的證據(jù)拿回公司與經(jīng)辦人核實確認并申請延期一至兩個月開庭。合議庭根據(jù)被告申請，為使被告有足夠的時間核實、確認證據(jù)，充分發(fā)表質(zhì)證意見，本院依法準許延期開庭。被告于當(dāng)庭將原告主張的全部證據(jù)復(fù)印帶回確認核實。
兩個月后，本案組織第二次開庭質(zhì)證。被告對于原告所舉的證1-5真實性均無異議；對于證6的40張出庫單均認可由其單位工作人員簽字，但是數(shù)額需要進一步核實；對于證7，即94張入庫單真實性沒有異議，但提出數(shù)額需要和經(jīng)手人核對；對于證8明細表的第一部分，即2005年從楓葉學(xué)校轉(zhuǎn)移過來的租賃物，認可由北美家園二期工地繼續(xù)使用，以出租方出庫單為準。合同中的手寫部分載明的“邱峰”和委托代理人邱榮峰是一個人，對手寫內(nèi)容是邱榮峰寫的，沒有異議。對證9沒有異議，但具體數(shù)額不能確定。對證10安全網(wǎng)款真實性和數(shù)額沒有異議。對證11沒有異議，即被告具體數(shù)額需回去讓知情人確認后再定，并再次請求延期質(zhì)證。合議庭再次準許延期15日，同時向被告釋明:讓被告準備核實質(zhì)證材料并提供反駁的證據(jù)，逾期承擔(dān)不利后果，如果15天內(nèi)提供反駁的證據(jù)，合議庭再次組織開庭質(zhì)證，如果不能提供反駁證據(jù)本案將依現(xiàn)有證據(jù)依法判決。15日后，被告未能提供反駁證據(jù)。
另庭審中，被告對于明細表的第一部分，即2005年從楓葉學(xué)校轉(zhuǎn)移過來由北美家園繼續(xù)使用的租賃物及合同中簽字的委托代理人邱榮峰和“邱峰”是同一人沒有異議。
本院認為，原告高某某與被告凱琳建筑公司簽訂的《建筑物資、機具租賃合同》，是雙方真實意思的表示，符合法律規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定履行各自的權(quán)利義務(wù)。本案經(jīng)庭審質(zhì)證，因雙方簽訂的租賃合同明確約定了租賃物的名稱、數(shù)量、租賃期限、租金支付期限以及違約責(zé)任及違約金的計算方法。且雙方對租賃合同、出庫單（40張）、退貨單（94張）、租賃費結(jié)算明細（42張）經(jīng)庭審質(zhì)證，被告方并無異議，故本院對原告所舉證據(jù)的真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性予以確認。關(guān)于原告欠款數(shù)額，原告依據(jù)雙方履行合同期間的出、入庫單及與其對應(yīng)的微機軟件計算的租賃結(jié)算明細，主張截止到2012年11月15日，被告方尚欠租賃費2128485元、維修費6895元、安全網(wǎng)未付款46253元、未退還租賃物折抵價款499168.30元；被告方雖未當(dāng)庭認可，但經(jīng)庭審質(zhì)證，被告方兩次申請延期質(zhì)證，均未提出反駁的證據(jù)，故本院對于原告訴訟請求的證據(jù)及以此計算欠租賃費的數(shù)額依法予以確認。由于被告未按合同約定的期限支付租賃費，屬違約行為，應(yīng)按照合同約定支付違約金。因合同約定的計算方法違約金過高，原告自愿放棄該合同約定的計算方法符合法律規(guī)定，本院依法照準，依照相關(guān)法律規(guī)定，違約金數(shù)額應(yīng)以被告所欠租賃費2128485元為基數(shù)計算利息損失，從2012年11月15日至本判決生效后確定的履行期限屆滿之日止，按中國人民銀行公布的同期貸款利率上浮40%的1.3倍計算，但最高不能超過原告主張的違約金數(shù)額200000元。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百一十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告高某某與被告合同沈陽凱琳建筑工程有限公司簽訂的《建筑物資、機具租賃合同》；
二、被告沈陽凱琳建筑工程有限公司給付原告高某某租賃費2128485元；
三、被告沈陽凱琳建筑工程有限公司返還原告高某某鋼管23597.5米、扣件38278套、絲杠471根、卡具1961根，如不能退還，依據(jù)合同約定的價格折價499168.30元予以賠償；
四、被告沈陽凱琳建筑工程有限公司給付原告高某某維修費6895元，安全網(wǎng)款46253元；
五、被告沈陽凱琳建筑工程有限公司給付原告高某某違約金（以被告所欠租賃費2128485元為基數(shù)，從2012年11月15日至本判決生效后確定的履行期間屆滿之日止，按中國人民銀行公布的同期貸款利率上浮40%的1.3倍計算，但最高不能超過原告主張的違約金數(shù)額200000元）；
六、上述給付款項于判決生效后15日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費29816元，由被告沈陽凱琳建筑工程有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省高級人民法院，并于上訴期限屆滿后七日內(nèi)向河北省高級人民法院預(yù)交上訴費。

本院認為，原告高某某與被告凱琳建筑公司簽訂的《建筑物資、機具租賃合同》，是雙方真實意思的表示，符合法律規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定履行各自的權(quán)利義務(wù)。本案經(jīng)庭審質(zhì)證，因雙方簽訂的租賃合同明確約定了租賃物的名稱、數(shù)量、租賃期限、租金支付期限以及違約責(zé)任及違約金的計算方法。且雙方對租賃合同、出庫單（40張）、退貨單（94張）、租賃費結(jié)算明細（42張）經(jīng)庭審質(zhì)證，被告方并無異議，故本院對原告所舉證據(jù)的真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性予以確認。關(guān)于原告欠款數(shù)額，原告依據(jù)雙方履行合同期間的出、入庫單及與其對應(yīng)的微機軟件計算的租賃結(jié)算明細，主張截止到2012年11月15日，被告方尚欠租賃費2128485元、維修費6895元、安全網(wǎng)未付款46253元、未退還租賃物折抵價款499168.30元；被告方雖未當(dāng)庭認可，但經(jīng)庭審質(zhì)證，被告方兩次申請延期質(zhì)證，均未提出反駁的證據(jù)，故本院對于原告訴訟請求的證據(jù)及以此計算欠租賃費的數(shù)額依法予以確認。由于被告未按合同約定的期限支付租賃費，屬違約行為，應(yīng)按照合同約定支付違約金。因合同約定的計算方法違約金過高，原告自愿放棄該合同約定的計算方法符合法律規(guī)定，本院依法照準，依照相關(guān)法律規(guī)定，違約金數(shù)額應(yīng)以被告所欠租賃費2128485元為基數(shù)計算利息損失，從2012年11月15日至本判決生效后確定的履行期限屆滿之日止，按中國人民銀行公布的同期貸款利率上浮40%的1.3倍計算，但最高不能超過原告主張的違約金數(shù)額200000元。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百一十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告高某某與被告合同沈陽凱琳建筑工程有限公司簽訂的《建筑物資、機具租賃合同》；
二、被告沈陽凱琳建筑工程有限公司給付原告高某某租賃費2128485元；
三、被告沈陽凱琳建筑工程有限公司返還原告高某某鋼管23597.5米、扣件38278套、絲杠471根、卡具1961根，如不能退還，依據(jù)合同約定的價格折價499168.30元予以賠償；
四、被告沈陽凱琳建筑工程有限公司給付原告高某某維修費6895元，安全網(wǎng)款46253元；
五、被告沈陽凱琳建筑工程有限公司給付原告高某某違約金（以被告所欠租賃費2128485元為基數(shù)，從2012年11月15日至本判決生效后確定的履行期間屆滿之日止，按中國人民銀行公布的同期貸款利率上浮40%的1.3倍計算，但最高不能超過原告主張的違約金數(shù)額200000元）；
六、上述給付款項于判決生效后15日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費29816元，由被告沈陽凱琳建筑工程有限公司承擔(dān)。

審判長：冉旭
審判員：紀俊閣
審判員：張金平

書記員：馮金平