原告：高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　法定代理人：賀華英(原告之妻)，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省全椒縣章輝鎮(zhèn)肥全村崗賀組019號。
　　委托訴訟代理人：錢蕾，上海市申江律師事務(wù)所律師。
　　被告：吳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳燕，上海市遠東律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙艷妮，上海市遠東律師事務(wù)所律師。
　　原告高某訴被告吳某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“平安財險上海分公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年3月4日立案，依法適用簡易程序，由審判員宋成鋼獨任審理，于2019年1月24日公開開庭進行了審理。原告的法定代理人賀華英、委托訴訟代理人錢蕾、被告吳某、平安財險上海分公司的委托訴訟代理人趙艷妮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令被告平安財險上海分公司在保險范圍內(nèi)賠償原告各項經(jīng)濟損失共計人民幣(以下幣種均為“人民幣”)168,590.10元，超出部分由被告吳某承擔(dān)。事實與理由：2018年6月19日7時50分，被告吳某駕駛牌號為皖NWXXXX小型轎車沿上海市崇明區(qū)橫沙鄉(xiāng)永發(fā)3路民星村XXX號門口處時撞及原告高某駕駛的輕便三輪摩托車(乘坐人章家武)，致原告及乘坐人受傷的交通事故。事發(fā)后，原告入院治療。后原告之傷經(jīng)鑒定構(gòu)成精神XXX傷殘，需休息120日、護理60日、營養(yǎng)60日。崇明區(qū)公安局交通警察支隊依法認定原告與被告吳某在該起交通事故中承擔(dān)同等責(zé)任，乘坐人章家武不負事故責(zé)任。被告吳某在被告平安財險上海分公司處投保了車輛強制險和第三者商業(yè)險，且在保險期限內(nèi)。
　　被告吳某辯稱，對事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任認定無異議；代理費同意承擔(dān)；其余辯論意見同保險公司一致。事發(fā)后本被告給付原告高某、被告高某27,000元，要求在本案中一并處理；本起事故造成原告車輛損失8,350元，要求原告承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
　　被告平安財險上海分公司辯稱，對事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任認定無異議，事故車輛在本被告處投保了交強險及商業(yè)險(不計免賠300,000元)，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。對原告的鑒定結(jié)論不予認可，要求重新鑒定。因本起事故造成兩人受傷，故交強險要求均攤。醫(yī)療費要求對伙食費430元、腿部抬高墊68元及非醫(yī)保用藥予以扣除；住院伙食補助費予以認可；營養(yǎng)費認可30元/天，護理費按40元天的標準統(tǒng)一計算，誤工費按最低工資標準2,420元/月，三期期限均以重新鑒定結(jié)論為準；殘疾賠償金認可農(nóng)村標準，年限認可，系數(shù)以重新鑒定結(jié)論來計算；精神損害撫慰金以重新鑒定結(jié)論為準；交通費酌情認可200元；物損費由法院核準；鑒定費在商業(yè)險中按責(zé)賠付；代理費不同意賠付。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年6月19日7時50分，被告吳某駕駛牌號為皖NWXXXX小型轎車沿上海市崇明區(qū)橫沙鄉(xiāng)永發(fā)3路民星村XXX號門口處時撞及原告高某駕駛的輕便三輪摩托車(乘坐人章家武)，致原告及乘坐人受傷的交通事故。經(jīng)上海市崇明區(qū)公安局交通警察大隊認定，原告與被告吳某在該起交通事故中承擔(dān)同等責(zé)任，乘坐人章家武不負事故責(zé)任。2018年12月20日，上海市公安局崇明分局交通警察支隊委托上海楓林司法鑒定有限公司對原告的XXX傷殘等級，傷后所需休息、營養(yǎng)、護理期限進行鑒定，結(jié)論為：被鑒定人高某之顱腦損傷(腦震蕩后綜合癥等)致精神障礙，日常生活有關(guān)的活動能力輕度受限，構(gòu)成十(拾)級傷殘；酌情給予休息期120天、營養(yǎng)期60天、護理期60天。事后被告吳某給付原告高某、乘坐人章家武27,000元，在乘坐人章家武另案提起的交通事故訴訟中，該款已抵扣原告賠償款2,000元，本案中還余25,000元。
　　本起事故還造成原告車輛損失，審理中原告與被告吳某就該損失達成一致意見，由原告承擔(dān)4,000元，在本案中一并處理。
　　被告吳某駕駛的車輛在被告平安財險上海分公司處投保了交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　審理中，被告平安財險上海分公司對高某交通事故導(dǎo)致的傷殘等級提出重新鑒定申請。經(jīng)本院審查，有關(guān)鑒定機構(gòu)具有鑒定資質(zhì)，其對傷者所作的鑒定程序合法，客觀公正，本院予以確認。被告平安財險上海分公司對鑒定報告所提異議不能成立，本院不予采納。
　　本院核定原告的經(jīng)濟損失如下：
　　1、醫(yī)療費：原告主張醫(yī)療費37,079.20元，本院根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，醫(yī)療費核定為36,649.20(已扣除伙食費430元)；
　　2、住院伙食補助費：原告主張280元(20元/天×14天)，本院對此予以確認；
　　3、營養(yǎng)費：原告主張2,400元(40元/天×60天)，本院根據(jù)原告?zhèn)?、鑒定期限，酌定為1,800元(30元/天×60天)；
　　4、護理費：原告主張3,860元(1040元＋60元/天×47天)。本院根據(jù)原告?zhèn)?、司法鑒定意見及當(dāng)前護工市場行情，酌定護理費為3,860元；
　　5、誤工費：原告主張誤工費17,963元(4,490.75元/月×4個月)，鑒于原告有勞動能力，但未提供有效的工作及收入證明，故對原告的誤工費酌定為9,680元；
　　6、殘疾賠償金：原告主張殘疾賠償金136,068元(68,034元/年×20年×0.1)。本院認為，原告戶籍性質(zhì)為城鎮(zhèn)戶口，結(jié)合原告的年齡及傷殘情況，對原告主張殘疾賠償金予以確認；
　　7、精神損害撫慰金：原告主張5,000元，本院認為，原告確因事故致殘，使其遭受精神上創(chuàng)傷，現(xiàn)根據(jù)本地的生活水平及事故責(zé)任，對原告的精神損害撫慰金酌定為2,500元；
　　8、交通費：原告主張1,230元，本院認為，交通費是被告因此次事故實際支出的費用，酌定為800元；
　　9、物損費：原告主張1,800元，事故造成原告車輛損失，本院酌定1,000元；
　　10、鑒定費：原告主張4,500元，本院認為鑒定費系本案必然發(fā)生，予以確認；
　　11、代理費：原告主張代理費5,000元。現(xiàn)根據(jù)本案實際情況，酌定代理費為5,000元。
　　綜上，本院確認原告的經(jīng)濟損失共計202,137.20元。
　　本院認為，公民的身體健康受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本起道路交通事故發(fā)生后，交警部門認定原告高某與被告吳某負事故同等責(zé)任，并無不當(dāng)。因被告吳某駕駛的事故車輛向被告平安財險上海分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，故原告要求被告平安財險上海分公司在強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償損失，依法予以支持，鑒于該起事故同時造成乘坐人章家武受傷(另案主張)，故交強險在原告高某、被告高某中分攤。超過交強險部分，本院酌定被告吳某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。因被告吳某向被告平安財險上海分公司投保了商業(yè)險，故被告吳某的賠償義務(wù)由被告平安財險上海分公司在商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)，超出商業(yè)險賠償范圍部分由被告吳某承擔(dān)。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠償原告高某醫(yī)療費5,000元、護理費3,860元、誤工費9,680元、殘疾賠償金38,160元、精神損害撫慰金2,500元、交通費800元、物損費1,000元合計61,000元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告高某醫(yī)療費31,649.2元、住院伙食補助費280元、營養(yǎng)費1,800元、殘疾賠償金97,908元、鑒定費4,500元中的50%計68,068.60元；
　　三、被告吳某賠償原告高某代理費5000元，與原告高某應(yīng)承擔(dān)的被告吳某車輛損失4,000元及被告吳某先行支付的25,000元相抵，原告高某于本判決生效之日起十日內(nèi)還應(yīng)返還被告吳某24,000元；
　　四、原告高某的其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,672元，減半收取計1,836元，由原告高某負擔(dān)394元，被告吳某負擔(dān)1,442元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院?！?br/>　　

審判員：宋成鋼

書記員：陳??強