原告：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省石某某市平山縣。
委托代理人：王軍利，河北文源律師事務(wù)所律師。
被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石某某中心支公司，住所地河北省石某某市裕華區(qū)育才街168號(hào)中茂海悅寫字樓11層。
負(fù)責(zé)人：張?jiān)疲究偨?jīng)理。
委托代理人：杜昌，男，公司員工。

原告高某某與被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石某某中心支公司（以下簡稱華安財(cái)險(xiǎn)）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年8月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告高某某的委托代理人王軍利、被告華安財(cái)險(xiǎn)的委托代理人杜昌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
高某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令被告在商業(yè)車輛損失險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告車輛損失、公估費(fèi)、施救費(fèi)等共計(jì)128000元；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年5月21日00時(shí)10分許在西柏坡調(diào)整西柏坡方向20KM+934米處冀Ｊ×××××貨車發(fā)生第一次事故后，高某某駕駛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××半掛車與冀Ｊ×××××車在此發(fā)生追尾碰撞的交通事故。此事故經(jīng)過河北省高速交警總隊(duì)西柏坡大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定第二次碰撞高某某負(fù)此事故主要責(zé)任，鄭榮友和胡計(jì)斌共同承擔(dān)次要責(zé)任。原告車輛在被告處投有車輛損失險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告與被告就理賠事宜未能協(xié)商一致，原告起訴至法院，請(qǐng)求法院判如所請(qǐng)。
華安財(cái)險(xiǎn)承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為，被告應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按照事故車輛在事故中的責(zé)任比例主責(zé)，并扣除免賠項(xiàng)后，在限額內(nèi)承擔(dān)。原告需向被告提供保單原件和合法有效的駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、營運(yùn)證等證件。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失不予承擔(dān)。
本院認(rèn)為，被告華安財(cái)險(xiǎn)承認(rèn)原告高某某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告高某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告高某某為其所有的車輛在被告華安財(cái)險(xiǎn)處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)并附不計(jì)免賠特約條款，雙方已形成保險(xiǎn)合同關(guān)系。該合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人依據(jù)合同約定享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。在保險(xiǎn)期間，保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故，屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，被告應(yīng)當(dāng)在車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。關(guān)于本案車輛損失，湯其軍曾經(jīng)作為原告向我院起訴，并與被告協(xié)商一致，由本院依法委托河北廣源行保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)車輛損失進(jìn)行了鑒定，損失數(shù)額為120100元，后因原告主體不適格，駁回湯其軍訴訟請(qǐng)求，此次由高某某再次提起訴訟。在本案中，被告認(rèn)為該車維修價(jià)格已經(jīng)超過實(shí)際價(jià)值，應(yīng)當(dāng)推定全損，按照新車購置價(jià)216000元折舊56個(gè)月，車輛實(shí)際價(jià)值70848元；另外，被告提交（2016）冀8601民初756號(hào)民事判決書，證明高某某與湯其軍的車輛交易價(jià)81000元，應(yīng)為該車實(shí)際價(jià)值；被告同意賠償70848元，并回收殘值。本院認(rèn)為，原告投保時(shí)，雙方協(xié)商一致按照新車購置價(jià)216000元投保，保險(xiǎn)金額為216000元，被告收取了相應(yīng)的保費(fèi)，按照保險(xiǎn)合同約定，該車實(shí)際價(jià)值應(yīng)以投保時(shí)的新車購置價(jià)為標(biāo)準(zhǔn)、以投保時(shí)間開始計(jì)算至出險(xiǎn)時(shí)較為公平合理，因此本案原告車輛損失并未超過實(shí)際價(jià)值，不應(yīng)推定全損；且高某某與湯其軍的交易價(jià)與本案亦沒有關(guān)聯(lián)性，不應(yīng)以交易價(jià)作為車輛實(shí)際價(jià)值的依據(jù)。另外，公估報(bào)告系有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)所做的鑒定結(jié)論，真實(shí)、合法、有效，其結(jié)論應(yīng)當(dāng)作為車輛損失的依據(jù)。故被告的答辯意見本院不予采信。原告支出的公估費(fèi)7500元屬于為查明保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，被告依法應(yīng)予承擔(dān)。原告支出的施救費(fèi)，因提供的發(fā)票與事故發(fā)生時(shí)間相距較遠(yuǎn)，不能確定與本案的關(guān)聯(lián)性，但因車輛受損需要施救屬于客觀事實(shí)，且被告同意賠償施救費(fèi)2500元，本院對(duì)此不持異議。上述損失共計(jì)130100元，原告要求被告賠償車輛損失、施救費(fèi)、公估費(fèi)128000元的訴訟請(qǐng)求，與法有據(jù)，本院予以支持。因原告方在事故中負(fù)主要責(zé)任，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條的規(guī)定，被告可以自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行駛被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。

綜上所述，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第五十七條第二款、第六十條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：

被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石某某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告高某某保險(xiǎn)金128000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1430元，由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。

審判員 趙毅

書記員： 劉新運(yùn)