原告：高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蚌埠市。
　　委托訴訟代理人：房超建，上海申恒律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫麗，上海申恒律師事務(wù)所律師。
　　被告：葉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省上饒市，現(xiàn)住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃勐，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉雨晴，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　原告高某某與被告葉某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告高某某的委托訴訟代理人孫麗、被告葉某某、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人劉雨晴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告高某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令在醫(yī)療費(fèi)人民幣397.92元(以下幣種相同)、營養(yǎng)費(fèi)4,800元(120天×40元/天)、護(hù)理費(fèi)7,200元(120天×60元/天)、誤工費(fèi)30,273元(3,800元/月÷30天×239天)、殘疾賠償金60,750元(30,375元/年×20年×10%)、精神損害撫慰金5,000元(在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先理賠)、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2,850元范圍內(nèi)，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先理賠，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)80%賠償責(zé)任，被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任后不足部分由被告葉某某承擔(dān)80%賠償責(zé)任；2、判令被告葉某某賠償原告高某某律師費(fèi)3,000元；3、案件受理費(fèi)由被告葉某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年7月2日，被告葉某某駕駛牌號(hào)為滬E2XXXX小型轎車行駛至上海市浦東新區(qū)龍東大道、科苑路路口時(shí)，與駕駛電動(dòng)自行車至此的案外人陶某某相撞，導(dǎo)致電動(dòng)車上乘客即原告受傷。經(jīng)交警認(rèn)定，被告葉某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，案外人陶某某承擔(dān)事故次要責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。事發(fā)后，原告被送至上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬曙光醫(yī)院治療。2018年12月29日，經(jīng)上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所鑒定，原告因本次交通事故構(gòu)成XXX傷殘；需休息239天、營養(yǎng)120天、護(hù)理120天(包含二期)。經(jīng)核算，本次交通事故造成原告各項(xiàng)損失暫計(jì)105,678.30元，而內(nèi)固定拆除術(shù)的費(fèi)用待發(fā)生后另行主張。經(jīng)查，牌號(hào)為滬E2XXXX小型轎車在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。為此，原告提起訴訟，要求判如訴請(qǐng)。
　　被告葉某某辯稱，無答辯意見。對(duì)于原告主張賠償費(fèi)用意見如下：醫(yī)療費(fèi)，金額無異議；營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、衣物損失費(fèi)、鑒定費(fèi)，以被告保險(xiǎn)公司意見為準(zhǔn)；律師費(fèi)，同意賠償律師費(fèi)3,000元。
　　被告保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)交通事故發(fā)生的經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及原告治療的過程無異議。牌號(hào)為滬E2XXXX小型轎車確在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)的投保限額為1,000,000元，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。因被告葉某某駕駛牌號(hào)為滬E2XXXX小型轎車未按規(guī)定年檢，故被告保險(xiǎn)公司不同意在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額已用盡，交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下剩余107,558元，商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)剩余895,881.28元。對(duì)于原告主張賠償費(fèi)用意見如下：醫(yī)療費(fèi)，不予認(rèn)可，要求原告提供病歷佐證，且拍片應(yīng)當(dāng)掛號(hào)，但部分醫(yī)療費(fèi)用于購買藥物，并非全部用于攝片；營養(yǎng)費(fèi)，對(duì)于一期、二期營養(yǎng)期限在本案中一并處理無異議，但認(rèn)可一期、二期營養(yǎng)期限共計(jì)90天，并按每天30元計(jì)算；護(hù)理費(fèi)，對(duì)于一期、二期護(hù)理期限在本案中一并處理無異議，但認(rèn)可一期、二期護(hù)理期限共計(jì)90天，并按每天40元計(jì)算；誤工費(fèi)，原告已經(jīng)退休，原告提供證據(jù)不足以證明其實(shí)際誤工損失，故對(duì)原告主張誤工費(fèi)不同意賠償，對(duì)于原告二期的誤工期限不同意在本案中一并處理，原告可待實(shí)際發(fā)生后另行主張；殘疾賠償金，無異議；精神損害撫慰金，按責(zé)任比例承擔(dān)4,000元；交通費(fèi)，酌情認(rèn)可300元；衣物損失費(fèi)，酌情認(rèn)可200元；鑒定費(fèi)，無異議，同意按責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；律師費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，不同意承擔(dān)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年7月2日17時(shí)25分許，被告葉某某駕駛牌號(hào)為滬E2XXXX小型轎車與案外人陶某某駕駛的電動(dòng)自行車(車后載原告)在上海市浦東新區(qū)龍東大道、科苑路路口發(fā)生碰撞，造成原告、案外人陶某某(另案處理)受傷及車輛損壞的道路交通事故。2018年7月9日，上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)出具了道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告不承擔(dān)事故責(zé)任，被告葉某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，案外人陶某某承擔(dān)事故次要責(zé)任。2018年12月29日，上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所對(duì)原告的傷殘等級(jí)及休息、營養(yǎng)、護(hù)理期限及后續(xù)治療作出鑒定，鑒定意見為被鑒定人高某某因交通事故致右下肢損傷，評(píng)定為XXX傷殘，傷后酌情給予休息至評(píng)殘前一日、營養(yǎng)90日、護(hù)理90日；需擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，酌情給予休息期60日、營養(yǎng)期30日、護(hù)理期30日；酌情給予后續(xù)治療費(fèi)用。
　　另查明，牌號(hào)為滬E2XXXX小型轎車所有人登記為被告葉某某。牌號(hào)為滬E2XXXX小型轎車向被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)的投保限額為1,000,000元，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。牌號(hào)為滬E2XXXX小型轎車在事故發(fā)生時(shí)未在規(guī)定期限內(nèi)年檢，但事發(fā)后牌號(hào)為滬E2XXXX小型轎車經(jīng)年檢合格。
　　再查明，原告及案外人陶某某就本次事故已產(chǎn)生的損失分別向本院提起訴訟，案號(hào)分別為(2018)滬0115民初62840號(hào)、(2018)滬0115民初62836號(hào)、(2019)滬0115民初25747號(hào)。在(2018)滬0115民初62840號(hào)一案中，中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司被判在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償5,000元，交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償1,500元，商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償69,841.36元。在(2018)滬0115民初62836號(hào)一案中，中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司被判在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償5,000元，交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償942元，商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償34,277.36元。在(2019)滬0115民初25747號(hào)一案中，中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司被判在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償54,058元，商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償45,594.40元。
　　審理中，原告表示，其與案外人陶某某系夫妻關(guān)系，故原告對(duì)于案外人陶某某在本起事故中應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任不予主張，并表示放棄。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；交強(qiáng)險(xiǎn)理賠不足的損失由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。本案交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告不承擔(dān)事故責(zé)任，被告葉某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，案外人陶某某承擔(dān)事故次要責(zé)任，本院予以確認(rèn)，據(jù)此，本院認(rèn)定被告葉某某在本起事故中承擔(dān)80%賠償責(zé)任。牌號(hào)為滬E2XXXX小型轎車在被告保險(xiǎn)公司處進(jìn)行了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的投保，并就保險(xiǎn)期間和賠償限額等進(jìn)行了約定，因此被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定和法律規(guī)定對(duì)于原告的合理損失先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)80%賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的部分由被告葉某某承擔(dān)80%賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司辯稱被告葉某某駕駛牌號(hào)為滬E2XXXX小型轎車在事故發(fā)生時(shí)未按規(guī)定年檢，故被告保險(xiǎn)公司不同意在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，本院認(rèn)為，牌號(hào)為滬E2XXXX小型轎車在事故發(fā)生時(shí)確未進(jìn)行年檢，但事發(fā)后牌號(hào)為滬E2XXXX小型轎車經(jīng)年檢符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，且被告保險(xiǎn)公司未提供相關(guān)的證據(jù)證明事發(fā)時(shí)牌號(hào)為滬E2XXXX小型轎車未年檢與本次事故發(fā)生存在必然的關(guān)系，而被告葉某某未及時(shí)對(duì)牌號(hào)為滬E2XXXX小型轎車進(jìn)行年檢雖違反相應(yīng)的行政規(guī)定，因與本次事故的發(fā)生并無必然的因果關(guān)系，故本院對(duì)于被告保險(xiǎn)公司拒絕在商業(yè)三者險(xiǎn)中承擔(dān)相應(yīng)賠付責(zé)任的主張不予采信。原告明確表示對(duì)案外人陶某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任不予主張，并放棄索賠權(quán)利，系原告對(duì)其民事權(quán)利處分，不違背法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。對(duì)于當(dāng)事人爭(zhēng)議的損害賠償項(xiàng)目及數(shù)額，本院根據(jù)其主張、相關(guān)的事實(shí)及法律規(guī)定作如下確定：1、醫(yī)療費(fèi)。醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。原告主張醫(yī)療費(fèi)397.92元，系其實(shí)際損失，并提供了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為證，本院予以支持。2、營養(yǎng)費(fèi)。營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。根據(jù)相關(guān)鑒定意見，原告的營養(yǎng)期限可確認(rèn)為120日，其中包含了行內(nèi)固拆除術(shù)治療的營養(yǎng)期30日，雖行內(nèi)固拆除術(shù)治療尚未實(shí)際發(fā)生，但鑒定意見中已對(duì)該營養(yǎng)期限予以明確，且二被告同意一期、二期營養(yǎng)期限一并處理，故本院對(duì)于行內(nèi)固定拆除術(shù)治療所需營養(yǎng)期30日在本案中予以處理。因此，原告主張營養(yǎng)費(fèi)按每天40元計(jì)算及營養(yǎng)期限為120天，予以采納，故本院確認(rèn)原告的營養(yǎng)費(fèi)為4,800元。3、護(hù)理費(fèi)。根據(jù)相關(guān)鑒定意見，原告的護(hù)理期限可確認(rèn)為120日，其中包含了行內(nèi)固定拆除術(shù)治療護(hù)理期30日，雖行內(nèi)固拆除術(shù)治療尚未實(shí)際發(fā)生，但鑒定意見中已對(duì)該護(hù)理期限予以明確，且二被告同意一期、二期護(hù)理期限一并處理，故本院對(duì)于行內(nèi)固定拆除術(shù)治療所需護(hù)理期30日在本案中予以處理。因此，原告主張護(hù)理費(fèi)按每天60元計(jì)算及護(hù)理期限為120天，予以采納，故本院確認(rèn)原告的護(hù)理費(fèi)為7,200元。4、誤工費(fèi)。根據(jù)相關(guān)鑒定意見，原告因傷后治療導(dǎo)致的誤工期限可確認(rèn)至評(píng)殘前一日。原告雖已達(dá)法定退休年齡，但原告提交的證據(jù)足以證明其實(shí)際的誤工損失，且結(jié)合原告提供證據(jù)，本院確定原告的誤工費(fèi)按每月3,500元計(jì)算。據(jù)此，本院酌定原告因傷后治療所產(chǎn)生的誤工費(fèi)為20,883元。關(guān)于原告行內(nèi)固定拆除術(shù)治療的休息期60日，鑒于目前誤工損失尚未實(shí)際發(fā)生，且二被告不同意在本案中一并處理，故本院對(duì)于行內(nèi)固定拆除術(shù)治療的休息期60日在本案中不予處理，原告可待相關(guān)損失實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利。5、殘疾賠償金。原告主張殘疾賠償金60,750元，二被告對(duì)此無異議，本院予以支持。6、交通費(fèi)。原告主張交通費(fèi)500元過高，根據(jù)原告就醫(yī)及處理交通事故等實(shí)際情況，本院酌定原告的交通費(fèi)為300元。7、精神損害撫慰金。原告因本次事故構(gòu)成XXX傷殘，客觀上給原告帶來精神痛苦，二被告理應(yīng)賠償原告精神損害撫慰金。根據(jù)侵害人的過錯(cuò)程度、侵害行為所造成的損害后果等，本院酌情確定原告的精神損害撫慰金為4,000元。8、衣物損失費(fèi)。原告主張衣物損失費(fèi)500元過高，本院酌定原告的衣物損失費(fèi)為300元。9、鑒定費(fèi)。原告支出的鑒定費(fèi)2,850元，可納入其合理損失范疇，本院對(duì)此予以確認(rèn)。10、律師費(fèi)。原告主張律師費(fèi)3,000元，被告葉某某同意賠償，本院予以采納。綜上，原告合理損失金額共計(jì)104,480.92元。其中，交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的護(hù)理費(fèi)7,200元、誤工費(fèi)20,883元、殘疾賠償金60,750元、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金4,000元，共計(jì)93,133元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償53,700元，尚有39,433元的80%計(jì)31,546.40元由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償；交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的衣物損失費(fèi)300元由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償；醫(yī)療費(fèi)397.92元、營養(yǎng)費(fèi)4,800元、鑒定費(fèi)2,850元，共計(jì)8,047.92元的80%計(jì)6,438.33元由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償。因此，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)應(yīng)賠償原告總金額為54,000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)應(yīng)賠償原告總金額為37,984.73元，共計(jì)91,984.73元。原告的其余損失律師費(fèi)3,000元，由被告葉某某賠償。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告高某某護(hù)理費(fèi)7,200元、誤工費(fèi)20,883元、殘疾賠償金60,750元、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金4,000元(在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先理賠)、衣物損失費(fèi)300元，共計(jì)93,433元中54,000元；
　　二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告高某某醫(yī)療費(fèi)397.92元、營養(yǎng)費(fèi)4,800元、護(hù)理費(fèi)7,200元、誤工費(fèi)20,883元、殘疾賠償金60,750元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)2,850元，共計(jì)97,180.92元中的47,480.92元的80%，計(jì)37,984.73元；
　　三、被告葉某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告高某某律師費(fèi)3,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,413元，減半收取計(jì)1,206.50元，由原告高某某負(fù)擔(dān)71.50元，被告葉某某負(fù)擔(dān)1,135元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：楊??敏

書記員：曹麗珍