原告：高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　原告：曹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省。
　　原告：高玥，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　上述三原告共同委托訴訟代理人：王華安，上海茂雄律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海陌客酒店管理有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：王鋒，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：陳佳尉，上海顧友律師事務(wù)所律師。
　　原告高某、曹某某、高玥與被告上海陌客酒店管理有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年10月10日立案后，依法進(jìn)行審理。
　　原告高某、曹某某、高玥向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.確認(rèn)《漢庭快捷酒店租賃合同》于2018年8月16日解除；2.判令被告根據(jù)《漢庭快捷酒店租賃合同》約定立即向原告支付自2018年3月1日至2018年8月16日期間的租金，共計(jì)人民幣18156.49元(以下幣種均為人民幣)；3.判令被告向原告返還房屋，并向原告支付自2018年9月29日至房屋實(shí)際返還日期間的房屋使用費(fèi)(計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)：5.5元/平米/天的1.5倍即8.25元/平米/天，41.84平方米)；4.本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2013年8月5日，上海瀾心實(shí)業(yè)有限公司(下稱“瀾心公司”)受上海長(zhǎng)進(jìn)置業(yè)有限公司(系爭(zhēng)房屋開(kāi)發(fā)商)委托與被告簽訂《漢庭快捷酒店租賃合同》(下稱“租賃合同”)，約定租賃期限自2013年12月1日至2025年11月30日及租金標(biāo)準(zhǔn)等。2015年12月，原告購(gòu)入上海市普陀區(qū)白玉路XXX號(hào)6層510室房屋，并于2017年辦理了產(chǎn)權(quán)登記。2016年2月27日，原告與瀾心公司簽訂《統(tǒng)一招商經(jīng)營(yíng)管理合同》(下稱“招商管理合同”)，約定由瀾心公司對(duì)房屋進(jìn)行統(tǒng)一對(duì)外出租用于經(jīng)營(yíng)，并給予原告固定租金收益，爭(zhēng)議解決方式為仲裁。后因?yàn)懶墓就锨吩孀饨?，原告向上海仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求解除《招商管理合同》。2018年7月8日，上海仲裁委員會(huì)裁決原告與瀾心實(shí)業(yè)的《招商管理合同》于2017年12月19日解除。2018年7月24日，原告發(fā)函告知被告合同解除的事實(shí)，要求被告將租金支付給原告，如有違反，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。后被告仍未向原告支付租金。2018年8月16日，原告再次發(fā)函要求解除《租賃合同》、支付欠付租金，并告知房屋使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。后被告既未返還房屋又未支付任何款項(xiàng)，故原告起訴來(lái)院，要求判如訴請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告與瀾心公司簽訂《租賃合同》在先，原告與瀾心公司簽訂《招商管理合同》在后，原告在購(gòu)房時(shí)明確知曉瀾心公司與被告簽有《租賃合同》，原告并非《租賃合同》形式上的相對(duì)方。根據(jù)原告與瀾心公司的約定，《招商管理合同》履行過(guò)程中所出現(xiàn)的爭(zhēng)議，可向上海仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。原告已依約向仲裁機(jī)構(gòu)提起了解除合同、支付欠租及違約金的仲裁申請(qǐng)，上海仲裁委員會(huì)業(yè)已作出裁決?；凇墩猩坦芾砗贤?.2條、3.2條、5.2條之約定，系爭(zhēng)房屋由瀾心公司代原告對(duì)外出租用于經(jīng)營(yíng)，并支付租金收益，而本次訴訟中原告提出的訴請(qǐng)均屬于原告與瀾心公司合同解除后的相關(guān)后果的處理，鑒于合同約定爭(zhēng)議解決方式為仲裁，故本案不屬于人民法院管轄。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百二十四條、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告高某、曹某某、高玥的起訴。
　　如不服本裁定，可以在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：朱??駿

書(shū)記員：李??昕