原告：高某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳維亮，上海輝和律師事務所律師。
　　被告：上海力得建筑裝飾有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　原告高某與被告上海力得建筑裝飾有限公司建設工程施工合同糾紛一案，本院于2019年7月2日立案后，依法由審判員吳小龍獨任審判。因本院無法用其他方式向被告送達包括起訴狀副本、開庭傳票在內的訴訟文書，本院依法采取公告方式向被告送達上述訴訟文書。本案依法轉為普通程序審理，并由審判員吳小龍、人民陪審員鄒惠賢、王揚組成合議庭進行審理。本案于2019年12月11日公開開庭進行了審理。原告高某到庭參加訴訟。被告經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告高某向本院提出訴訟請求：1、判令被告退還合同首付款人民幣7萬元(以下幣種均為人民幣)；2、判令被告支付7萬元本金利息損失(自起訴之日起至實際支付之日)；3、本案訴訟費由被告承擔。
　　事實和理由：原告居住在青浦區(qū)盈湖三島155號別墅,因其居住的房屋需裝修屋頂防漏、平改坡,便將該工程發(fā)包給被告承接。2016年3月10日,原告與被告簽訂了《建筑工程施工合同》和《建筑施工安全協(xié)議書》,該二份合同對原被告雙方的權利義務都作了明確約定,原告按約在2016年3月21日將該項目首付款7萬元打入被告指定的賬戶,被告出具了收款收據。在被告開工之前,得知該裝修工程涉嫌違章搭建,無法開工進行,被告答應全額退還已收的7萬元預付款,但被告說好,少許再等等,卻無實際行動,在原被告之間的微信往來中,被告稱最近生意不好,錢一定會給的,不會賴的,如此,一拖再拖竟拖了兩三年,故原告特向法院起訴,請求法院支持如上訴請。
　　被告上海力得建筑裝飾有限公司未作答辯。
　　經開庭審理查明：2016年3月10日，原告(甲方)與被告(乙方)簽訂《建筑工程施工合同》，約定工程名稱：青浦(盈湖三島別墅)，工程地點：上海市青浦城區(qū)盈港路899弄(盈湖三島別墅)155號，工程內容：屋頂防漏平改坡，承包范圍：部分樓板加層及屋頂加層平改坡(詳見預算書)，承包方式：包工包料。開工日期：2016年3月25日，竣工日期：2016年6月25日。合同價款175,000元，付款方式：1、合同簽訂后開工進場前五日內,甲方首付合同價款的約40%即70,000元；2、施工期過30日及進度過40%,甲方支付合同價款的約30%即52,000元；3、施工期過半及工程量完成60%,甲方支付合同價款的約20%即35,000元;4、余款4.5%即8,000元待工程竣工雙方驗收合格即支付(含變更增減價款)；5、甲方留質保金：(大寫)壹萬元至工程保修期滿即付清于乙方。承包人向發(fā)包人承諾按照合同約定進行施工、竣工并在質量保修期(保修期一年)內承擔工程質量保修責任。合同另行約定了其他權利義務。2016年3月21日，原告支付被告7萬元。后合同未履行，原告要求被告結算費用后返還余款。
　　以上查明的事實，由原告的陳述，建筑工程施工合同、預算報價匯總、貸記憑證、收據、中國建設銀行業(yè)務收費憑證、短信等證據予以證實，并經庭審出證，本院予以確認。
　　審理中，原告高某表示，雙方簽訂合同系街道允許平改坡情況下簽訂，但由于街道出現(xiàn)情況，停滯一段時間，后確定不再做了向被告申請結清費用，被告一開始同意返還7萬元，但一直拖延，最終沒有回應。合同簽訂后，被告搭設腳手架、打了一個樁，其他沒有。腳手架搭設了一年多，后拆除，系被告來拆除的。搭設腳手架的費用具體不清楚，如果被告另案起訴，涉及腳手架費用，同意另案中再支付。所在物業(yè)公司證明平改坡之后未進行改造，僅搭設了腳手架。利息計算標準按照人民銀行規(guī)定的計算。
　　根據庭審確認的事實，本院認為，原、被告簽訂的《建筑工程施工合同》是雙方當事人真實意思的表示，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應為合法有效，雙方均應按照合同履行各自義務。合同履行過程中，雙方終止合同的履行，被告理應將原告已支付的款項返還，原告要求被告返還首付款及逾期付款利息的訴訟請求，于法無悖，本院予以支持。被告經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄自己的訴訟權利，法律后果自負。據此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海力得建筑裝飾有限公司應于本判決生效之日起十日內返還原告高某人民幣7萬元；
　　二、被告上海力得建筑裝飾有限公司應于本判決生效之日起十日內支付原告高某利息損失(以人民幣7萬元為基數，支付自2019年4月22日起至實際支付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中國人民銀行公布的貸款基準利率計付；2019年8月20日之后按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率(LPR)計付)?！?br/>　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣1,550元，由被告上海力得建筑裝飾有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王??揚

書記員：吳小龍