原告：高某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住山西省朔州市朔城區(qū)，。
委托訴訟代理人：張建鎖，河北泰通律師事務所律師。
委托訴訟代理人：王印娟，河北泰通律師事務所律師。
被告：忻州陸某汽車運業(yè)服務中心，住址：山西省忻州市忻府區(qū)二十里鋪，統(tǒng)一社會信用代碼：92140902MA0GXXQ74D。
負責人：宋海燕，該公司經(jīng)理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市分公司經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)營銷服務部，住址：山西省忻州市和平西路19號。統(tǒng)一社會信用代碼：91140900764655146L。
負責人:宋凱,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人張躍，該公司職工。
被告：忻州市忻府區(qū)鵬源汽貿(mào)有限公司，住址：山西省忻州市忻府區(qū)播明鎮(zhèn)二十里鋪村，統(tǒng)一社會信用代碼：9114090206343210XL。
負責人：高峰，該公司經(jīng)理。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司代縣支公司，住址：山西省代縣城關鎮(zhèn)西南街，統(tǒng)一社會信用代碼：911409236807128J。
負責人：劉鳳西，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人王靜，河北尚仁律師事務所律師。

原告高某某訴被告忻州陸某汽車運業(yè)服務中心、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市分公司經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)營銷服務部（以下簡稱人保忻州分公司）、忻州市忻府區(qū)鵬源汽貿(mào)有限公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司代縣支公司（以下簡稱人壽代縣支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員徐志杰適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人王印娟、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市分公司經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)營銷服務部委托訴訟代理人張躍、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司代縣支公司委托訴訟代理人王靜到庭參加訴訟。被告忻州陸某汽車運業(yè)服務中心、忻州市忻府區(qū)鵬源汽貿(mào)有限公司經(jīng)本庭合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告高某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告車輛損失、公估費、施救費等共計12萬元。（庭審中將該數(shù)額變更為120387元）2、本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2017年6月11日18時30分許，戎軍平駕駛“晉Ｈ×××××、晉Ｈ×××××”大貨車行駛至保阜高速保定方向117KM+480M處時，先與原告司機劉小軍駕駛的“晉Ｆ×××××”小轎車發(fā)生碰撞，又與張國華駕駛的“晉Ｈ×××××、晉Ｈ×××××”大貨車發(fā)生碰撞，造成三車不同程度損壞；三車發(fā)生事故后，張志強駕駛“晉Ｈ×××××、晉Ｈ×××××”大貨車行駛至上述事故地點與原告車輛左側刮擦，又與“晉Ｈ×××××、晉Ｈ×××××”大貨車及中央護欄發(fā)生碰撞，造成三車不同程度損壞、路產(chǎn)受損的交通事故。該事故經(jīng)高速交警阜平大隊認定，（第一起事故）戎軍平負此事故的全部責任，劉曉軍、張國華無責任；（第二起事故）張志強負此次事故全部責任，劉小軍、戎軍平無責任。經(jīng)查，被告忻州陸某汽車運業(yè)服務中心為車輛“晉Ｈ×××××、晉Ｈ×××××”在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市分公司經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)營銷服務部投有交強險和第三者責任險。被告忻州市忻府區(qū)鵬源汽貿(mào)有限公司為車輛“晉Ｈ×××××、晉Ｈ×××××”在被告保險公司投有交強險和第三者責任險，本次事故發(fā)生時處在保險期間內(nèi)，因賠償事宜協(xié)商未果，特向法院提起訴訟，請依法支持原告的訴訟請求。
人壽代縣支公司辯稱：1、請法院核實本次事故車輛的行駛證、營運證、駕駛證、從業(yè)資格證合法有效且年檢正常的前提下，對原告的合理合法有證據(jù)證實的同意和人保忻州市分公司平均承擔賠償責任；2、不承擔鑒定費、訴訟費等間接損失。
人保忻州分公司答辯意見1、請法院核實本次事故車輛的行駛證、營運證、駕駛證、從業(yè)資格證合法有效且年檢正常的前提下，對原告的合理合法有證據(jù)證實的同意和和人壽代縣支公司平均承擔賠償責任；2、不承擔鑒定費、訴訟費等間接損失。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證，對雙方當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認，并在卷佐證。
對雙方當事人有爭議的證據(jù)，本院認定如下：
1、公估報告一份，“晉Ｆ×××××”車輛評估損失108787元。被告保險公司質(zhì)證認為，定損金額過高，不予認可。經(jīng)本院核實，該公估報告由原告申請，阜平縣人民法院委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機構和鑒定人員依法作出，故本院對該公估報告的證據(jù)效力依法予以確認。
2、公估費票據(jù)一張6300元。被告保險公司質(zhì)證認為該費用為間接損失，不予承擔。本院認為，公估費用的產(chǎn)生系原告為查明保險標的損失情況而實際支出，且為評估機構出具的正規(guī)票據(jù)，故對其證據(jù)效力依法予以確認。
3、施救費票據(jù)一張5300元。被告保險公司質(zhì)證認為施救費過高。本院認為，該費用系原告在事故后為防止保險標的損失擴大而實際支出的費用，對其證據(jù)效力依法予以確認。
對于各方?jīng)]有爭議的事故發(fā)生經(jīng)過、被告人保忻州分公司承?！皶xＨ×××××、晉Ｈ×××××”車輛保險單（交強險一份、主車商業(yè)三者責任險一份限額100萬，掛車商業(yè)三者責任險一份限額5萬，保險期間自2017年5月16日至2018年5月15日）、被告人壽代縣支公司承?！皶xＨ×××××、晉Ｈ×××××”車輛保險單（交強險一份、主車商業(yè)三者責任險一份限額100萬，掛車商業(yè)三者責任險一份限額5萬保險期間自2016年11月27日至2017年11月26日）以及本院依法核實的事故車輛行駛證、駕駛人員駕駛證予以確認。
原告具體損失數(shù)額本院認定為：
1、車輛“晉Ｆ×××××”損失為108787元；
2、公估費6300元；
3、施救費5300元。
以上原告損失共計120387元。

本院認為，公民、法人的財產(chǎn)權受法律保護，機動車發(fā)生交通事故造成損失的，首先由對方車輛在交強險各分項限額內(nèi)賠償，超出部分由保險公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)按照事故責任比例予以賠償。本案中，第一起事故“晉Ｈ×××××、晉Ｈ×××××”駕駛人戎軍平負此事故的全部責任，故首先應由“晉Ｈ×××××”車投保的被告人保忻州分公司在交強險限額內(nèi)賠償2000元，由無責車“晉Ｈ×××××、晉Ｈ×××××”的承保公司在交強險限額內(nèi)賠償100元。第二起事故，“晉Ｈ×××××、晉Ｈ×××××”駕駛人張志強負事故的全部責任，故首先應由“晉Ｈ×××××”車投保的被告人壽代縣支公司在交強險限額內(nèi)賠償2000元，由無責車“晉Ｈ×××××、晉Ｈ×××××”的承保公司人保忻州分公司在交強險限額內(nèi)賠償100元。因原告車輛損失系上述兩輛車分別撞擊產(chǎn)生，但難以分清各方責任大小，故對超出交強險賠償部分116187元，由被告人保忻州分公司、人壽代縣支公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)平均承擔賠償責任，即二保險公司各承擔賠償金58093.5元。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十二條、第十五條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市分公司經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)營銷服務部于本判決生效后十日內(nèi)在交強險責任限額內(nèi)賠償原告高某某各項損失2100元，在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告高某某各項損失58093.5元。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司代縣支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險責任限額內(nèi)賠償原告高某某各項損失2000元，在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告高某某各項損失58093.5元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2708元，減半收取1354元，由被告忻州陸某汽車運業(yè)服務中心負擔678元，被告忻州市忻府區(qū)鵬源汽貿(mào)有限公司負擔676元。
以上款項于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)交納，銀行匯款請直接匯入我院賬號（賬號戶名：阜平縣人民法院執(zhí)行款專戶，賬號：50×××63，開戶銀行：河北省阜平縣農(nóng)行中興分理處），并注明案號。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 徐志杰

書記員： 李珅環(huán)