高紅某
高中武
高萍
高江萍
高海波
高海松
徐水兵
鄂州市恒昌客運(yùn)有限公司
李景珍（湖北吳都律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司
鄭明華

原告高紅某。
原告高中武。
原告高萍。
原告高江萍。
原告高海波。
上列五
原告
訴訟代表人高海松。
原告高海松。
被告徐水兵。
被告鄂州市恒昌客運(yùn)有限公司，住所地:湖北省鄂州市濱湖西路122號。
法定代表人尹傳勇，該公司董事長。
委托代理人李景珍，湖北吳都律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司，住所地:湖北省鄂州市濱湖南路電子商務(wù)綜合樓一樓。
負(fù)責(zé)人陳銀橋，該公司總經(jīng)理。
委托代理人鄭明華，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告高紅某、高中武、高萍、高江萍、高海波、高海松訴被告徐水兵、鄂州市恒昌客運(yùn)有限公司（以下簡稱恒昌公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司（以下簡稱太平洋財險鄂州公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月22日立案受理。本院受理后，依法由審判員楊光洲獨任審判，于2015年8月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告高海松及原告高紅某、高中武、高萍、高江萍、高海波的訴訟代表人高海松、被告徐水兵、被告恒昌公司的委托代理人李景珍、被告太平洋財險鄂州公司的委托代理人鄭明華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告徐水兵、恒昌公司對原告提交的證據(jù)一、二、三、四、五、七無異議，但認(rèn)為證據(jù)五搶救費是被告徐水兵墊付，對證據(jù)六原告高海波房產(chǎn)證、鄂州市公安局鄂城區(qū)分局西山派出所證明真實性無異議，鄂州市西山街道辦事處寒溪社區(qū)居委會證明真實性有待核實，證明目的有異議，不能證明受害人劉玉環(huán)生前居住在城鎮(zhèn)。被告太平洋財險鄂州公司對原告提交的證據(jù)一、二、三、四無異議，對證據(jù)五有異議，沒有醫(yī)療發(fā)票原件；證據(jù)六真實性無異議，證明目的有異議，鄂州市西山街道辦事處寒溪社區(qū)居委會證明、鄂州市公安局鄂城區(qū)分局西山派出所證明，不能達(dá)到其證明目的；對證據(jù)七有異議，沒有法醫(yī)檢驗報告、戶口注銷單，證明目的有異議。
本院對本案證據(jù)審核認(rèn)定如下:被告徐水兵、恒昌公司、太平洋財險鄂州公司對原告提交的證據(jù)一、二、三、四無異議，對雙方無異議的證據(jù)直接予以采信。庭審后，原告向本院提交了醫(yī)療費原件，經(jīng)本院核實，受害人劉玉環(huán)搶救期間共支付醫(yī)療費用16，645.05元，故原告提交的證據(jù)五依法予以采信；鄂州市公安局鄂城區(qū)分局西山派出所及鄂州市西山街道辦事處寒溪社區(qū)出具的證明內(nèi)容客觀真實，能有效證明受害人劉玉環(huán)生前自2010年起一直居住在其子高海波家的事實，故原告提交的證據(jù)六依法予以采信；原告提交的證據(jù)七客觀真實，依法予以采信。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法受到法律保護(hù)。被告徐水兵在駕駛鄂G×××××號牌小型轎車過程中發(fā)生交通事故，導(dǎo)致受害人劉玉環(huán)受傷經(jīng)搶救無效死亡，負(fù)本次事故的全部責(zé)任，應(yīng)與被告恒昌公司共同承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。因被告恒昌公司已為鄂G×××××號牌小型轎車在被告太平洋財險鄂州公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三責(zé)險，原告在本案中既主張交強(qiáng)險責(zé)任又主張商業(yè)險責(zé)任，本院一并處理，故原告的損失應(yīng)先由被告太平洋財險鄂州公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)三責(zé)險賠償限額500，000.00元的范圍內(nèi)按照保險合同的約定進(jìn)行支付。受害人劉玉環(huán)自2010年起在鄂州市城區(qū)生活居住至今，其死亡賠償金應(yīng)按湖北省城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算。原告雖未提供親屬辦理喪葬事宜的必要開支相應(yīng)的證據(jù)，但考慮到該項費用原告已實際發(fā)生，本院酌情認(rèn)定為8，000.00元。本院依法對原告的損失核定如下:
1、醫(yī)療費16，645.05元；
2、住院伙食補(bǔ)助費180.00元（60.00元／日×3日）；
3、營養(yǎng)費45.00元（15.00元／日×3日）；
4、死亡賠償金124，260.00元（24，852.00元／年×5年）；
5、喪葬費21，608.50元（43，217.00／年÷12個月×6個月）；
6、親屬辦理喪葬事宜的必要開支:8.000.00元；
7、精神撫慰金:50，000.00元；
8、交通費:100元；
以上損失合計220，838.55元。
上述損失由被告太平洋財險鄂州公司在交強(qiáng)險醫(yī)療限額內(nèi)向原告支付10，000.00元，在傷殘限額內(nèi)向原告支付110，000.00元，在商業(yè)三責(zé)險限額范圍內(nèi)向原告支付80，671.00元［（220，838.55元-10，000.00元-110，000.00元）×80%］；由被告恒昌公司、徐水兵共同承擔(dān)20，167.55元。被告徐水兵已為原告支付的醫(yī)療費16，645.05元，依法應(yīng)予扣減。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平洋財險鄂州公司在機(jī)動車交強(qiáng)險醫(yī)療限額內(nèi)支付原告高紅某、高中武、高萍、高江萍、高海波、高海松10，000.00元，傷殘限額內(nèi)支付原告110，000.00元，合計120，000.00元。
二、上述交強(qiáng)險賠償不足部分100，838.55元，由被告太平洋財險鄂州公司在機(jī)動車商業(yè)三責(zé)險限額范圍內(nèi)支付80，671.00元，由被告恒昌公司、徐水兵共同承擔(dān)20，167.55元。
三、綜合上述一、二項判決主文給付內(nèi)容及被告徐水兵已為原告支付醫(yī)療費16，645.05元的實際情況，被告太平洋財險鄂州公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告高紅某、高中武、高萍、高江萍、高海波、高海松支付200，716.00元，被告恒昌公司、徐水兵于本判決生效之日起十五日內(nèi)共同向原告付3，522.50元。
四、駁回原告高紅某、高中武、高萍、高江萍、高海波、高海松其他的訴訟請求。
本案受理費4，622.00元，由被告恒昌公司、徐水兵共同負(fù)擔(dān)；此款原告已預(yù)交，待本判決生效后由被告恒昌公司、徐水兵直接向原告支付。
如不服本判決，可自收到本判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。對財產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費按照不服一審判決部分上訴請求預(yù)交。在上訴期屆滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。住所地和經(jīng)常居住地在本市的當(dāng)事人，請到鄂州市中級人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費手續(xù)，并將交費憑證復(fù)印件送交本院。外埠當(dāng)事人交費可通過轉(zhuǎn)賬或匯款，收款單位:鄂州市財政局財政專戶，開戶銀行:中國建設(shè)銀行鄂州市分行營業(yè)部，賬號42×××61，請在匯款用途上注明“法院訴訟費”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號:0711-3357122。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法受到法律保護(hù)。被告徐水兵在駕駛鄂G×××××號牌小型轎車過程中發(fā)生交通事故，導(dǎo)致受害人劉玉環(huán)受傷經(jīng)搶救無效死亡，負(fù)本次事故的全部責(zé)任，應(yīng)與被告恒昌公司共同承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。因被告恒昌公司已為鄂G×××××號牌小型轎車在被告太平洋財險鄂州公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三責(zé)險，原告在本案中既主張交強(qiáng)險責(zé)任又主張商業(yè)險責(zé)任，本院一并處理，故原告的損失應(yīng)先由被告太平洋財險鄂州公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)三責(zé)險賠償限額500，000.00元的范圍內(nèi)按照保險合同的約定進(jìn)行支付。受害人劉玉環(huán)自2010年起在鄂州市城區(qū)生活居住至今，其死亡賠償金應(yīng)按湖北省城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算。原告雖未提供親屬辦理喪葬事宜的必要開支相應(yīng)的證據(jù)，但考慮到該項費用原告已實際發(fā)生，本院酌情認(rèn)定為8，000.00元。本院依法對原告的損失核定如下:
1、醫(yī)療費16，645.05元；
2、住院伙食補(bǔ)助費180.00元（60.00元／日×3日）；
3、營養(yǎng)費45.00元（15.00元／日×3日）；
4、死亡賠償金124，260.00元（24，852.00元／年×5年）；
5、喪葬費21，608.50元（43，217.00／年÷12個月×6個月）；
6、親屬辦理喪葬事宜的必要開支:8.000.00元；
7、精神撫慰金:50，000.00元；
8、交通費:100元；
以上損失合計220，838.55元。
上述損失由被告太平洋財險鄂州公司在交強(qiáng)險醫(yī)療限額內(nèi)向原告支付10，000.00元，在傷殘限額內(nèi)向原告支付110，000.00元，在商業(yè)三責(zé)險限額范圍內(nèi)向原告支付80，671.00元［（220，838.55元-10，000.00元-110，000.00元）×80%］；由被告恒昌公司、徐水兵共同承擔(dān)20，167.55元。被告徐水兵已為原告支付的醫(yī)療費16，645.05元，依法應(yīng)予扣減。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平洋財險鄂州公司在機(jī)動車交強(qiáng)險醫(yī)療限額內(nèi)支付原告高紅某、高中武、高萍、高江萍、高海波、高海松10，000.00元，傷殘限額內(nèi)支付原告110，000.00元，合計120，000.00元。
二、上述交強(qiáng)險賠償不足部分100，838.55元，由被告太平洋財險鄂州公司在機(jī)動車商業(yè)三責(zé)險限額范圍內(nèi)支付80，671.00元，由被告恒昌公司、徐水兵共同承擔(dān)20，167.55元。
三、綜合上述一、二項判決主文給付內(nèi)容及被告徐水兵已為原告支付醫(yī)療費16，645.05元的實際情況，被告太平洋財險鄂州公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告高紅某、高中武、高萍、高江萍、高海波、高海松支付200，716.00元，被告恒昌公司、徐水兵于本判決生效之日起十五日內(nèi)共同向原告付3，522.50元。
四、駁回原告高紅某、高中武、高萍、高江萍、高海波、高海松其他的訴訟請求。
本案受理費4，622.00元，由被告恒昌公司、徐水兵共同負(fù)擔(dān)；此款原告已預(yù)交，待本判決生效后由被告恒昌公司、徐水兵直接向原告支付。

審判長：楊光洲

書記員：皮軍