高某某
徐海濱（河北新?lián)衤蓭熓聞账?br/>王某某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司
王鵬

原告高某某，農(nóng)民。
委托代理人徐海濱，河北新?lián)衤蓭熓聞账蓭煛?br/>被告王某某，司機。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司，地址邯鄲市。
負責人閆洪彬，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王鵬，該公司員工。
原告高某某與被告王某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年1月29日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告高某某的委托代理人徐海濱、被告王某某、被告保險公司委托代理人王鵬均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
以上案件事實亦由本案的庭審筆錄佐證。
本院認為，被告王某某駕駛冀D×××××號重型自卸貨車與原告高某某相撞發(fā)生交通事故，造成原告受傷住院治療，被告王某某因其行為給原告造成的損失應當予以賠償。同時，本案事故車輛冀D×××××號重型自卸貨車在被告保險公司處投保了機動車交通事故強制保險。依照機動車交通事故責任強制保險條款第八條約定:死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。傷殘賠償限額項下負責賠償××賠償金、××輔助器具費、護理費、康復費、交通費、被撫養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費、被保險人依照法院判決或者調(diào)解承擔的精神損害撫慰金。醫(yī)療費用賠償限額項下負責賠償醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費、必要的、合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費。本案中原告?zhèn)麣堎r償項下的××賠償金36408元、護理費16773.12元、交通費600元、誤工費8648.64元、精神損害撫慰金7000元共計69429.76元，未超出保險條款約定的最高賠償限額，故被告保險公司應全部賠償原告高某某。原告高某某醫(yī)療費用賠償限額項下的醫(yī)療費45346.60元、住院伙食補助費11200元、后續(xù)治療費5000元、營養(yǎng)費3000元共計64546.60元，超出了保險條款約定的最高賠償限額，故被告保險公司僅應在最高限額范圍內(nèi)即10000元賠償原告高某某。原告因此次交通事故造成傷殘進行傷殘等級鑒定花費鑒定費900元，屬于原告的必要花費，應由被告保險公司予以承擔。綜上，被告保險公司賠償原告高某某××賠償金36408元、護理費16773.12元、交通費600元、誤工費8648.64元、精神損害撫慰金7000元、醫(yī)療費10000元、鑒定費900元，共計80329.76元。
對于超出被告保險公司賠償范圍的醫(yī)療費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費54546.60元。因被告王某某在此次交通事故中負主要責任，原告高某某負次要責任，故本院認為對超出被告保險公司賠償范圍的應由被告王某某對原告承擔70%的賠償責任，即被告王某某應賠償原告高某某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費共計38182.62元。事故發(fā)生后，被告王某某已經(jīng)賠償原告高某某20000元，故被告王某某應再賠償原告高某某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費共計18182.62元。
對于原告高某某主張其住院期間護理人員李兵兵、李小寸的護理費應按日工資100元的標準進行計算，對此本院認為原告提供李兵兵、李小寸的勞動合同書中固定期限處和簽字日期處有明顯改動的痕跡，誤工證明中最后年月日處為空白，領發(fā)工資證明中無財務負責人簽字，故本院認為原告提供的證據(jù)不能證明護理人員李兵兵、李小寸有固定收入，根據(jù)二人的身份證信息，故原告住院期間的護理費應按照農(nóng)業(yè)標準進行計算；對于原告主張出院后，由其丈夫李志軍進行護理，護理期限為半年，對此原告未提供相關證據(jù)證實其在出院后仍需護理，故對此本院不予采信；對于原告主張原告的誤工費為23000元，對此原告未提供相關證據(jù)證實其誤工收入情況，故對此本院不予采信；對于原告主張營養(yǎng)費應為5000元，對此原告未提供相關證據(jù)予以證實，本院酌情認定為3000元；對于原告主張電動車損失2183元，原告的電動車損失費用是由雞澤縣萬通摩托商城作出的鑒定書，該鑒定書中未附有雞澤縣萬通摩托商城和鑒定人員的相關鑒定資質(zhì)證明，故對此本院不予認可；對于原告主張精神損害撫慰金10000元，對此本院認為根據(jù)原告的傷殘等級和原告在此次交通事故中應承擔次要責任，對原告的精神損害撫慰金酌情認定為7000元為宜；對于原告主張交通費1500元，對此原告提供的證據(jù)為非正式票據(jù)，且并未顯示售票時間，故對此本院不予認可，但考慮到原告因本次交通事故必然產(chǎn)生交通費用，故本院酌情認定600元。
對于被告保險公司主張原告住院時間偏長，且住院時間不連續(xù)，對此其未向本院提供任何證據(jù)予以證實，故本院對此不予采信；對于被告保險公司主張原告在住院期間花費專家出診費1500元，原告提供的證據(jù)為非正式票據(jù)不應予以采信，對此本院認為根據(jù)原告提供的證據(jù)足以證實原告在住院期間因請上級專家出診手術花費出診費1500元，故對被告保險公司的此項主張不予采信；對于被告保險公司主張原告提供的鑒定費票據(jù)為非正式票據(jù)不應予以采信，故對此本院認為該票據(jù)上蓋有邯鄲物證司法鑒定中心收費專用章，且原告進行傷殘等級鑒定必然花費鑒定費用，故對被告保險公司的此項主張不予采信；對于被告保險公司主張，原告的車輛損失鑒定不是在正規(guī)機構作出的鑒定，對此本院認為原告提供的車輛損失鑒定書中未附有鑒定機構及鑒定人員資質(zhì)證明，故對被告保險公司的此項主張予以認可；對于被告保險公司主張鑒定報告中沒有顯示原告住院期間要兩人護理，其只承認一人護理，對此本院認為根據(jù)雞澤縣醫(yī)院出具的診斷證明書中明確寫明住院期間2人陪護，故對被告保險公司的此項主張不予采信；對于被告保險公司主張原告要求的后續(xù)治療費過高，對此其未向本院提供任何證據(jù)予以證實，故對此本院不予采信；對于被告保險公司主張，其不應承擔鑒定費，本院認為鑒定費屬于原告因此次交通事故產(chǎn)生的必要花費，故對此被告保險公司應當承擔。
根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?、第七十六條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司在機動車交通事故責任強制保險范圍內(nèi)賠償原告高某某醫(yī)療費、××賠償金、護理費、交通費、誤工費、精神損害撫慰金、鑒定費，共計80329.76元；
二、被告王某某賠償原告高某某醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計18182.62元；
三、駁回原告高某某的其它訴訟請求。
以上一、二項待本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4232元由原告高某某負擔2000元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司負擔1800元，被告王某某負擔432元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，被告王某某駕駛冀D×××××號重型自卸貨車與原告高某某相撞發(fā)生交通事故，造成原告受傷住院治療，被告王某某因其行為給原告造成的損失應當予以賠償。同時，本案事故車輛冀D×××××號重型自卸貨車在被告保險公司處投保了機動車交通事故強制保險。依照機動車交通事故責任強制保險條款第八條約定:死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。傷殘賠償限額項下負責賠償××賠償金、××輔助器具費、護理費、康復費、交通費、被撫養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費、被保險人依照法院判決或者調(diào)解承擔的精神損害撫慰金。醫(yī)療費用賠償限額項下負責賠償醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費、必要的、合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費。本案中原告?zhèn)麣堎r償項下的××賠償金36408元、護理費16773.12元、交通費600元、誤工費8648.64元、精神損害撫慰金7000元共計69429.76元，未超出保險條款約定的最高賠償限額，故被告保險公司應全部賠償原告高某某。原告高某某醫(yī)療費用賠償限額項下的醫(yī)療費45346.60元、住院伙食補助費11200元、后續(xù)治療費5000元、營養(yǎng)費3000元共計64546.60元，超出了保險條款約定的最高賠償限額，故被告保險公司僅應在最高限額范圍內(nèi)即10000元賠償原告高某某。原告因此次交通事故造成傷殘進行傷殘等級鑒定花費鑒定費900元，屬于原告的必要花費，應由被告保險公司予以承擔。綜上，被告保險公司賠償原告高某某××賠償金36408元、護理費16773.12元、交通費600元、誤工費8648.64元、精神損害撫慰金7000元、醫(yī)療費10000元、鑒定費900元，共計80329.76元。
對于超出被告保險公司賠償范圍的醫(yī)療費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費54546.60元。因被告王某某在此次交通事故中負主要責任，原告高某某負次要責任，故本院認為對超出被告保險公司賠償范圍的應由被告王某某對原告承擔70%的賠償責任，即被告王某某應賠償原告高某某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費共計38182.62元。事故發(fā)生后，被告王某某已經(jīng)賠償原告高某某20000元，故被告王某某應再賠償原告高某某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費共計18182.62元。
對于原告高某某主張其住院期間護理人員李兵兵、李小寸的護理費應按日工資100元的標準進行計算，對此本院認為原告提供李兵兵、李小寸的勞動合同書中固定期限處和簽字日期處有明顯改動的痕跡，誤工證明中最后年月日處為空白，領發(fā)工資證明中無財務負責人簽字，故本院認為原告提供的證據(jù)不能證明護理人員李兵兵、李小寸有固定收入，根據(jù)二人的身份證信息，故原告住院期間的護理費應按照農(nóng)業(yè)標準進行計算；對于原告主張出院后，由其丈夫李志軍進行護理，護理期限為半年，對此原告未提供相關證據(jù)證實其在出院后仍需護理，故對此本院不予采信；對于原告主張原告的誤工費為23000元，對此原告未提供相關證據(jù)證實其誤工收入情況，故對此本院不予采信；對于原告主張營養(yǎng)費應為5000元，對此原告未提供相關證據(jù)予以證實，本院酌情認定為3000元；對于原告主張電動車損失2183元，原告的電動車損失費用是由雞澤縣萬通摩托商城作出的鑒定書，該鑒定書中未附有雞澤縣萬通摩托商城和鑒定人員的相關鑒定資質(zhì)證明，故對此本院不予認可；對于原告主張精神損害撫慰金10000元，對此本院認為根據(jù)原告的傷殘等級和原告在此次交通事故中應承擔次要責任，對原告的精神損害撫慰金酌情認定為7000元為宜；對于原告主張交通費1500元，對此原告提供的證據(jù)為非正式票據(jù)，且并未顯示售票時間，故對此本院不予認可，但考慮到原告因本次交通事故必然產(chǎn)生交通費用，故本院酌情認定600元。
對于被告保險公司主張原告住院時間偏長，且住院時間不連續(xù)，對此其未向本院提供任何證據(jù)予以證實，故本院對此不予采信；對于被告保險公司主張原告在住院期間花費專家出診費1500元，原告提供的證據(jù)為非正式票據(jù)不應予以采信，對此本院認為根據(jù)原告提供的證據(jù)足以證實原告在住院期間因請上級專家出診手術花費出診費1500元，故對被告保險公司的此項主張不予采信；對于被告保險公司主張原告提供的鑒定費票據(jù)為非正式票據(jù)不應予以采信，故對此本院認為該票據(jù)上蓋有邯鄲物證司法鑒定中心收費專用章，且原告進行傷殘等級鑒定必然花費鑒定費用，故對被告保險公司的此項主張不予采信；對于被告保險公司主張，原告的車輛損失鑒定不是在正規(guī)機構作出的鑒定，對此本院認為原告提供的車輛損失鑒定書中未附有鑒定機構及鑒定人員資質(zhì)證明，故對被告保險公司的此項主張予以認可；對于被告保險公司主張鑒定報告中沒有顯示原告住院期間要兩人護理，其只承認一人護理，對此本院認為根據(jù)雞澤縣醫(yī)院出具的診斷證明書中明確寫明住院期間2人陪護，故對被告保險公司的此項主張不予采信；對于被告保險公司主張原告要求的后續(xù)治療費過高，對此其未向本院提供任何證據(jù)予以證實，故對此本院不予采信；對于被告保險公司主張，其不應承擔鑒定費，本院認為鑒定費屬于原告因此次交通事故產(chǎn)生的必要花費，故對此被告保險公司應當承擔。
根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?、第七十六條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司在機動車交通事故責任強制保險范圍內(nèi)賠償原告高某某醫(yī)療費、××賠償金、護理費、交通費、誤工費、精神損害撫慰金、鑒定費，共計80329.76元；
二、被告王某某賠償原告高某某醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計18182.62元；
三、駁回原告高某某的其它訴訟請求。
以上一、二項待本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4232元由原告高某某負擔2000元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司負擔1800元，被告王某某負擔432元。

審判長：常靜
審判員：王軍
審判員：耿丹

書記員：李曉英