原告：高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省東臺(tái)市。
　　委托訴訟代理人：黃燕，上海太茂律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海凱某商貿(mào)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：李安麗，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：萬江紅，上海漢勤律師事務(wù)所律師。
　　原告高某某與被告上海凱某商貿(mào)有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年6月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告高某某的委托訴訟代理人黃燕、被告上海凱某商貿(mào)有限公司的委托訴訟代理人萬江紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　高某某向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求被告上海凱某商貿(mào)有限公司支付：1、2019年2月1日至2019年3月11日期間工資5,131元；2、2015年9月3日至2015年11月30日期間工資扣款(押金)3,500元；3、違法解除勞動(dòng)合同賠償金38,544元(4,818元/月×4個(gè)月×2倍)。訴訟過程中，原告以被告已經(jīng)按照裁決結(jié)果支付2019年2月1日至2019年3月11日期間工資5,131元及2015年9月3日至2015年11月30日期間工資扣款(押金)3,500元為由，撤回訴訟請(qǐng)求1和2。事實(shí)和理由：原告于2015年9月3日進(jìn)入被告處從事包裝工作，雙方約定月工資5,000元左右。入職后，被告從未為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2019年3月10日被告召開員工會(huì)議，決定從2019年4月開始繳納社會(huì)保險(xiǎn)，要求員工在2019年4月1日前考慮并決定是否繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2019年3月11日，被告人事要求原告明確是否繳納社會(huì)保險(xiǎn)，原告遂與被告負(fù)責(zé)人李民進(jìn)行溝通，李民告知原告回家在考慮期內(nèi)做出選擇。2019年3月13日，原告回被告處時(shí)發(fā)現(xiàn)無法打卡考勤，被告明確拒絕原告繼續(xù)上班，并指出如不填寫離職申請(qǐng)書則不發(fā)放2019年2月及3月工資。原告被迫無奈之下，填寫了離職申請(qǐng)書，后被告人事李雪梅稱離職申請(qǐng)書填寫不符合要求，一是雙方已簽合同而原告填寫未簽，二是離職原因不能填寫為不繳納社會(huì)保險(xiǎn)，三是離職日期不應(yīng)寫“3月14日”而應(yīng)寫當(dāng)天“3月13日”。原告遂意識(shí)到被告不需要原告上班，不應(yīng)由原告填寫離職申請(qǐng)書，于是當(dāng)場(chǎng)拿回離職申請(qǐng)書并予以撕毀。2019年3月14日，原告至被告處再次溝通，被告明確表示系被告辭退原告，而非原告主動(dòng)辭職，也再次明確不寫離職報(bào)告則不發(fā)工資。
　　上海凱某商貿(mào)有限公司辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。2019年3月10日，被告召開員工大會(huì)，要求全體人員參加社會(huì)保險(xiǎn)，如同意就簽訂勞動(dòng)合同，如不同意則無法簽訂勞動(dòng)合同，改換其他用工方式，如均不同意只能自動(dòng)離職。2019年3月11日，被告人事李雪梅統(tǒng)計(jì)參加社會(huì)保險(xiǎn)名單時(shí)，詢問過原告的意愿并特意告知繳納社會(huì)保險(xiǎn)的好處，至當(dāng)日下午最后一次登記時(shí)，原告都未回復(fù)并稱直接與經(jīng)理李民商談。當(dāng)晚，原告表示不想繳納社會(huì)保險(xiǎn)并提出離職，李民同意，之后原告自行退出微信工作群。2019年3月13日下午14時(shí)左右，原告回被告處填寫離職申請(qǐng)書，被告蓋章后，因被告工作人員未保管好離職申請(qǐng)書，被原告拿到后于當(dāng)晚撕毀。此時(shí)，被告已經(jīng)同意原告離職且已蓋章，李民亦已簽字同意。當(dāng)天晚上，李民安排給原告舉行踐行晚餐，原告及被告工作人員參加，且雙方未發(fā)生爭(zhēng)議。2019年3月14日，原告反悔，要求繼續(xù)上班并表示愿意繳納社會(huì)保險(xiǎn)，但被告已另行招聘好其他人員，故未同意繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。因原告2019年3月11日口頭提出離職，2019年3月13日填寫書面離職申請(qǐng)書，被告不同意支付賠償金。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在案佐證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1、原告系上海市外來從業(yè)人員，于2015年9月3日入職被告處從事包裝工工作。2017年12月3日，雙方簽訂期限為2017年12月1日至2020年11月30日的勞動(dòng)合同，合同載明原告試用期至2018年2月28日，試用期月工資為2,300元，試用期滿后月綜合工資為3,436.80元(包括法定假日加班290.80元、本休加班846元)。2017年12月1日，原告簽署《申請(qǐng)書》，內(nèi)容為：“公司要求本人參加國家規(guī)定的社會(huì)勞動(dòng)保險(xiǎn)，但本人由于個(gè)人原因，自愿放棄在本公司參加國家規(guī)定的各項(xiàng)社會(huì)勞動(dòng)保險(xiǎn)，并要求公司不在本人工資中扣除參加社會(huì)勞動(dòng)保險(xiǎn)的個(gè)人承擔(dān)部分的費(fèi)用。而且本人工資‘綜合補(bǔ)貼’項(xiàng)目中已包含公司為本人購買社會(huì)勞動(dòng)保險(xiǎn)所承擔(dān)的部分款項(xiàng)593.20元，并按月隨同工資一起發(fā)放給本人……”2019年3月10日，被告召開全體員工大會(huì)，告知員工需全員繳納社會(huì)保險(xiǎn)。
　　2、根據(jù)被告提交的員工劉某1的工作筆記顯示：2018年12月29日的全體會(huì)議中記載有“2019年公司決定全員社保，自行考慮，不參保者自動(dòng)離職；參保時(shí)間定2019年3月1日，重新簽合同”的內(nèi)容；2019年2月25日會(huì)議中記載有“3月份全員社保(落實(shí))、全員社保為了公司發(fā)展，員工合作長遠(yuǎn)”的內(nèi)容；2019年3月10日會(huì)議中記載有“愿意買保險(xiǎn)的執(zhí)行新的工資標(biāo)準(zhǔn)，重新簽訂公司新合同，參保時(shí)間截止在2019年3月11日，不參保者自動(dòng)離職”的內(nèi)容。
　　3、根據(jù)被告提交的員工李雪梅的工作筆記顯示：2018年12月29日會(huì)議中記載有“提前通知全員參加社會(huì)保險(xiǎn)，做好應(yīng)對(duì)措施，具體參保時(shí)間定在2019年3月份，并簽合同”的內(nèi)容；2019年2月25日的會(huì)議記載有“傳達(dá)社保3月份全員參保，不參保者自動(dòng)離職，提前動(dòng)員大家參保，續(xù)簽合同，社保開戶”的內(nèi)容。
　　4、原告最后工作至2019年3月11日，當(dāng)晚原告退出被告微信工作群。2019年3月13日下午，原告至被告處填寫離職申請(qǐng)書，并交給被告，離職申請(qǐng)書載明離職原因?yàn)椤安煌侗ｋU(xiǎn)”，離職日期筆誤寫成“2019年3月14日”。同日，被告人事以原告離職原因、合同簽訂情況及離職日期填寫有誤為由要求原告更正，隨后原告將該份離職申請(qǐng)書撕毀，當(dāng)晚原告參加了被告管理人員組織的晚餐。
　　5、證人劉某1到庭陳述：其系被告處負(fù)責(zé)采購的員工，2019年3月13日下午工作時(shí)接到被告管理人員電話，稱因原告及另案原告高某某要來填寫離職報(bào)告，而負(fù)責(zé)此事的人員剛好休息，故要求其至辦公室拿取離職報(bào)告，原告等人就在辦公室填寫；原告等人填寫過程中其出去了，填寫完后原告等人將離職報(bào)告放在辦公室，其遂取走離職報(bào)告交給被告管理人員李民簽字，李民發(fā)現(xiàn)填寫不規(guī)范，并圈出不規(guī)范之處，讓原告等人重新填寫；因原告等人已離開，其無法找到，當(dāng)晚被告管理人員委托其為原告等人舉行踐行晚餐；其于晚上得知原告等人在吃晚飯前撕毀了離職報(bào)告，吃飯過程中沒有提及此事；2019年3月11日原告退出工作群，收拾個(gè)人物品并完成交接后離開。
　　6、證人劉某2到庭陳述：其系被告處從事蔬菜包裝的員工，2018年12月被告召開過全體員工參加的員工會(huì)議，會(huì)上被告通知員工考慮繳納社會(huì)保險(xiǎn)事宜，在2019年3月11日前進(jìn)行表態(tài)；被告規(guī)定愿意繳納社會(huì)保險(xiǎn)的員工從2019年3月11日開始重新簽訂合同，原告因不愿意繳納社會(huì)保險(xiǎn)故于當(dāng)天下班后收拾完東西后離開，2019年3月13日下午回被告處填寫離職報(bào)告。
　　7、根據(jù)原告提交的發(fā)生于2019年3月14日的錄音顯示：原告高某某、另案原告王芳及案外人劉秋花找到被告李民進(jìn)行溝通，溝通時(shí)李民提及“從現(xiàn)在開始我對(duì)你們?nèi)齻€(gè)宣布，你們?nèi)齻€(gè)被我辭退了，辭退原因你們不參保，然后離職報(bào)告寫不寫？不寫我沒法發(fā)工資，我今天就給你們兩個(gè)答案……”。
　　8、2019年3月21日，原告向上海市嘉定區(qū)安亭鎮(zhèn)勞動(dòng)爭(zhēng)議人民調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解，因調(diào)解不成向上海市嘉定區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金、工資及工資扣款(押金)。2019年5月5日，仲裁委作出嘉勞人仲(2019)辦字第637號(hào)裁決書，裁決被告應(yīng)支付原告2019年2月1日至2019年3月11日期間工資5,131元、2015年9月3日至2015年11月30日期間工資扣款(押金)3,500元及對(duì)原告的其他請(qǐng)求事項(xiàng)不予支持。原告不服該裁決，訴至本院，被告則按照裁決結(jié)果將上述款項(xiàng)支付原告。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
　　根據(jù)勞動(dòng)合同法的規(guī)定，用人單位違法解除或者終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。根據(jù)該規(guī)定，勞動(dòng)者主張用人單位存在違法解除勞動(dòng)合同的行為時(shí)，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)首先提交證據(jù)證實(shí)勞動(dòng)關(guān)系由用人單位作出解除，其次由用人單位對(duì)解除勞動(dòng)合同的合法性提交證據(jù)予以證實(shí)。本案中，原告主張勞動(dòng)關(guān)系由被告于2019年3月14日解除，被告不認(rèn)可，主張雙方間勞動(dòng)關(guān)系于2019年3月11日因原告自行提出離職而解除。根據(jù)查明事實(shí)，原、被告因是否繳納社會(huì)保險(xiǎn)問題意見不一，原告于2019年3月11日主動(dòng)退出被告微信工作群，且完成工作交接，此后未再回被告處工作，并于2019年3月13日下午至被告處填寫離職申請(qǐng)書，離職原因載明“不投保險(xiǎn)”，隨后參與被告組織的晚餐。原告的上述行為均表明向被告提出解除勞動(dòng)合同的意思表示，其雖主張受到被告“不填寫離職申請(qǐng)則不發(fā)放工資”的威脅，但未能提供證據(jù)予以證明，本院難以采信該主張。此外，2019年3月12日起，原告未按照上班時(shí)間準(zhǔn)時(shí)至被告處工作，亦可印證被告所述原告于3月11日提出離職的說法成立。原告另主張根據(jù)錄音資料顯示，被告管理人員李民于2019年3月14日將原告辭退，但因前述原因，原告的離職行為在前并已明確向被告告知，且原告實(shí)際工作至2019年3月11日，僅憑該錄音難以證明2019年3月14日被告再將原告“辭退”，故對(duì)原告該主張，本院不予采信。因此，本院認(rèn)定原、被告間的勞動(dòng)關(guān)系因原告自行提出離職而于2019年3月11日解除。用人單位和勞動(dòng)者必須參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。被告自2018年12月起傳達(dá)員工必須繳納社會(huì)保險(xiǎn)的通知，并要求員工予以考慮，已充分給原告相應(yīng)考慮期。至2019年3月11日被告統(tǒng)計(jì)繳納社會(huì)保險(xiǎn)人數(shù)時(shí)，原告尚未表示是否同意繳納，并要求與被告管理人員直接溝通。溝通后原告于當(dāng)晚退出工作群，并完成工作交接，此后亦未再至被告處工作。由此表明原告的離職行為系經(jīng)過相應(yīng)考慮后作出，系真實(shí)意思表示。民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實(shí)，恪守承諾。原、被告間的勞動(dòng)關(guān)系因原告自行提出離職而解除，故原告要求被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的訴訟請(qǐng)求，無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。此外，訴訟過程中，原告撤回部分訴訟請(qǐng)求，系當(dāng)事人依法處分自己的權(quán)利，于法不悖，本院予以準(zhǔn)許。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二十九條、第四十八條、第八十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告高某某要求被告上海凱某商貿(mào)有限公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金38,544元的訴訟請(qǐng)求。
　　本案受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告高某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：周逸敏

書記員：姚??怡