原告：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住牡丹江市愛民區(qū)。委托訴訟代理人：邢玉寶，黑龍江湛天律師事務(wù)所律師。被告：王和太，男，xxxx年xx月xx日出生，住牡丹江市愛民區(qū)。委托訴訟代理人：王興旺（系被告王和太長子），住牡丹江市愛民區(qū)。委托訴訟代理人：張瑞增，黑龍江國大律師事務(wù)所律師。

高某某向本院提出訴訟請求：1.請求判令解除原、被告簽訂的農(nóng)村土地承包流轉(zhuǎn)合同，由被告向原告交還土地并恢復原樣；2.請求判令被告支付拖欠原告的土地流轉(zhuǎn)費用4.3萬元；3.由被告承擔本案訴訟費用。事實及理由：1999年1月4日原告與牡丹江市愛民區(qū)北安鄉(xiāng)北安村村民委員會（以下簡稱北安村委會）簽訂二輪土地承包合同，原告按照二輪土地承包政策及北安村二輪土地承包方案，取得位于溝外15.8畝土地的承包經(jīng)營權(quán)。原告一直耕種至2001年4月。在2001年4月9日，原告將所承包的土地轉(zhuǎn)包給被告，雙方簽訂轉(zhuǎn)包合同，由于合同中并沒有約定轉(zhuǎn)包費用，被告至今已達16年未向原告支付轉(zhuǎn)包費，原告多次向被告主張權(quán)利，但是被告拒不與原告重新明確轉(zhuǎn)包費數(shù)額及支付費用，已經(jīng)構(gòu)成根本違約，被告在非法獲取的土地上栽種樹苗，被告的行為嚴重侵犯了原告的合法權(quán)益，給原告造成了重大損失，故原告訴至法院。王和太辯稱，原告所述不屬實，被告在2001年以1.4萬元價格購買了原告承包的溝外地14畝（每畝1000平方米）的土地經(jīng)營權(quán)，不是15.8畝。被告當時給付原告1.4萬元轉(zhuǎn)讓費。因當時村委會掌握政策不準，誤認為轉(zhuǎn)讓土地經(jīng)營權(quán)是買賣土地的違法行為，所以沒有在協(xié)議上寫明轉(zhuǎn)讓價格。時任隊長楊培河、會計楊培海、副隊長馬寬平、出納員唐錫惠是知情人，但均已過世。否則原告不可能自2001年至今，已經(jīng)過了17年才提出沒有給付轉(zhuǎn)包費的主張。原告要求解除合同的理由不成立，根據(jù)該合同第三條、第五條的約定，該合同是原、被告及北安村委會三方簽訂的合同，原、被告不能解除合同。根據(jù)該合同第三條、第五條的約定，原、被告簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，被告與村委會形成了新的土地承包關(guān)系，原告已經(jīng)退出原土地承包關(guān)系，對原土地不享有任何權(quán)利，該土地經(jīng)營權(quán)經(jīng)村委會同意，鄉(xiāng)人民政府批準，并由鄉(xiāng)人民政府給被告頒發(fā)《農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)證》予以確認，即使沒有約定轉(zhuǎn)讓費，也屬于原告主動退還土地，被告與村委會形成新的土地承包關(guān)系，原告退出原土地承包關(guān)系后不再享有土地經(jīng)營權(quán)。原、被告于2001年簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議時14畝土地需繳納農(nóng)業(yè)稅、鄉(xiāng)統(tǒng)籌、村提留等費用500元左右。被告承擔應繳納的各項稅費，履行了合同義務(wù)，與發(fā)包方村委會存在合同對價關(guān)系，原告在17年后以沒有給付轉(zhuǎn)包費為由主張權(quán)利已經(jīng)超過訴訟時效。被告受讓土地后，當年開始種植云杉、樟子松、白榆，共45000株，現(xiàn)價值在500萬元左右，如果解除合同，原告無力補償，所以，原告解除合同不具有客觀性。綜上所述，請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。爭議焦點：一、涉案土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)方式及性質(zhì)；二、北安村委會與被告是否形成新的土地承包關(guān)系；三、原告的各項訴訟請求是否有事實及法律依據(jù)。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)：原告舉示的土地承包協(xié)議書復印件1份、談話錄音光盤及整理資料1份，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.原告舉示證據(jù)：轉(zhuǎn)包合同復印件1份（與原件核對無異）、通知復印件1份（與原件核對無異），證明原、被告在2001年4月9日經(jīng)村委會同意將原告承包的14畝土地轉(zhuǎn)包給被告，期限自2001年1月1日至2029年1月1日共28年，雙方約定不得改變土地用途，被告應按年交清土地費用，如果國家征用土地被告應無條件退出，村兩委的通知規(guī)定承包田對外轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)包必須經(jīng)村里同意方可實施，優(yōu)先轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)包給本村村民，嚴禁以各種名義非法買賣承包田，進一步證明原、被告簽訂的轉(zhuǎn)包協(xié)議中村委會并非是轉(zhuǎn)包合同中的一方主體，該蓋章行為正是按照村兩委通知第四條對于雙方轉(zhuǎn)包行為作出意思表示，同意雙方的轉(zhuǎn)包，并非原告向村里交回承包地。被告在轉(zhuǎn)包的土地上種植樹苗的行為違反轉(zhuǎn)包合同，更違反村兩委的通知，該違法行為應當認定為根本違約。被告對形式要件沒有異議，對證明問題有異議，該合同第二條約定土地費由被告每年按時交清，如被告不交，村里有權(quán)收回土地，證明被告承擔每年按時交清土地費用的義務(wù)，村委會對被告不履行義務(wù)的行為享有收回土地的權(quán)利，此約定構(gòu)成三方權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即原告退出土地承包關(guān)系，被告與村委會建立新的土地承包關(guān)系，并設(shè)定雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。村委會的通知第五項內(nèi)容是改變承包田的用途不準開設(shè)工廠、商店、煤店、塑料加工等非種植行業(yè)，被告用涉案土地做苗圃使用沒有改變農(nóng)用地的用途，是種植業(yè)的一種，被告既沒有違反合同約定也沒有違反村委會通知的規(guī)定。村委會是享有合同權(quán)利的一方，被告在與村委會履行合同過程中交納農(nóng)業(yè)稅、村提留、鄉(xiāng)統(tǒng)籌至2014年稅費改革后止，被告履行了合同義務(wù)，村委會并沒有提出被告違反了合同約定，因此該份證據(jù)不能證明原告要證明的問題。本院認為，該組證據(jù)僅能體現(xiàn)2000年11月1日北安村委會作出關(guān)于承包田對外轉(zhuǎn)讓轉(zhuǎn)包的通知，以及2001年4月9日原、被告簽訂轉(zhuǎn)包合同的事實，本院予以確認，但不能證明原告欲證明的其他問題，對原告的其他證明問題本院不予確認。2.被告舉示證據(jù)：證據(jù)一、土地轉(zhuǎn)包合同復印件1份（與原件核對無異），該合同第二條和第五條證明是原、被告和村委會三方簽訂的合同，同時證明被告已經(jīng)和村委會建立了新的土地承包關(guān)系，原告已經(jīng)退出了原土地承包關(guān)系，原、被告之間的權(quán)利義務(wù)是原告轉(zhuǎn)讓14畝土地經(jīng)營權(quán)，被告支付1.4萬元轉(zhuǎn)讓費，村委會與被告形成新的土地承包關(guān)系，取代原告與村委會的原土地承包關(guān)系，構(gòu)成了三方合同。本合同體現(xiàn)被告承擔兩方面義務(wù)，即承擔轉(zhuǎn)讓費的義務(wù)和向村委會繳納稅費的義務(wù)，兩方面義務(wù)不是一個法律關(guān)系，而是兩個法律關(guān)系即一個轉(zhuǎn)讓關(guān)系，一個承包關(guān)系。原告對形式要件沒有異議，對證明問題有異議，被告稱原告轉(zhuǎn)讓14畝土地承包經(jīng)營權(quán)，被告支付1.4萬元轉(zhuǎn)讓費，沒有任何事實依據(jù)，該份轉(zhuǎn)包合同中沒有體現(xiàn)被告交付轉(zhuǎn)讓費，被告也沒有向原告交納轉(zhuǎn)讓費，合同中也沒有約定被告向村委會繳納稅費，被告主張沒有任何事實依據(jù)。本院認為，對該份證據(jù)的認證意見前文已經(jīng)論述，故不再贅述。證據(jù)二、2006年土地分戶明細表復印件1份（加蓋牡丹江市愛民區(qū)財政局三道關(guān)財政所公章）、介紹信復印件1份（與原件核對無異），證明原告將土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告，由村委會同意并出具介紹信，并辦理了將土地登記在被告名下的手續(xù)，被告由原第二輪土地承包10.04畝土地增加到24.4畝并在鎮(zhèn)財政所登記，原、被告在轉(zhuǎn)讓土地承包經(jīng)營權(quán)后，在村委會的土地臺賬和鄉(xiāng)政府土地經(jīng)營權(quán)登記中，已經(jīng)將涉案土地由原告變更為被告名下，結(jié)合轉(zhuǎn)包合同第二條的約定證明被告與村委會形成了新的土地承包關(guān)系，原告已經(jīng)退出了原土地承包關(guān)系。介紹信右上角簽名李炳泉是時任北安鄉(xiāng)主管農(nóng)業(yè)的副鄉(xiāng)長，結(jié)合承包合同第二條、第三條能夠證明原告與村委會的土地承包關(guān)系已經(jīng)解除，被告與村委會建立了新的土地承包關(guān)系，原告對訴爭土地不再享有承包經(jīng)營權(quán)，該協(xié)議是于2004年3月份原、被告雙方補簽的，為了辦證將合同的落款日期簽到原承包合同時間即2001年4月9日。原告對土地分戶明細表形式要件沒有異議，對介紹信的形式要件有異議，該組證據(jù)不能證明被告要證明的問題，該兩份證據(jù)是土地承包法實施后形成的，應當受到該法的調(diào)整，按照物權(quán)法和土地承包法的相關(guān)規(guī)定，土地承包經(jīng)營權(quán)是一種物權(quán)，根據(jù)物權(quán)法定的原則物權(quán)設(shè)定應當合法，土地承包經(jīng)營權(quán)的產(chǎn)生基于村委會與承包戶的土地承包合同，被告出示的介紹信及土地分戶明細表均不是承包合同，該組證據(jù)不能證明被告享有土地承包經(jīng)營權(quán)。并且介紹信中表述的內(nèi)容與雙方的轉(zhuǎn)包合同并不是一個法律關(guān)系，轉(zhuǎn)讓行為產(chǎn)生的法律后果是原承包人與發(fā)包人解除承包關(guān)系，受讓一方即新的承包人與發(fā)包人形成新的承包關(guān)系，轉(zhuǎn)包行為產(chǎn)生的法律后果是原承包人與發(fā)包人繼續(xù)保持承包關(guān)系，只是將經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包給對方，雙方形成土地流轉(zhuǎn)關(guān)系，因此該介紹信也不符合事實。土地分戶明細中只體現(xiàn)被告承包地面積是24.4畝，被告不能證明24.4畝土地是從原告處轉(zhuǎn)讓或轉(zhuǎn)包得來的。介紹信內(nèi)容是村委會單方陳述，沒有經(jīng)過原告的同意，右上角所謂鄉(xiāng)領(lǐng)導的簽字也不能確認該簽字人的身份，被告并沒有當庭舉示該爭議土地的土地承包經(jīng)營權(quán)證，被告僅憑個人陳述而無其他書證予以證實，退一步講即使被告持有爭議土地的土地承包經(jīng)營權(quán)證，按照物權(quán)法及土地承包經(jīng)營法的規(guī)定，土地承包合同產(chǎn)生承包權(quán)，縣級政府頒發(fā)的土地承包經(jīng)營權(quán)證只是行政確認的行為，該證本身并不產(chǎn)生承包權(quán)。本院認為，該組證據(jù)結(jié)合被告舉示的轉(zhuǎn)讓協(xié)議、證人王洪圖的證言，以及本院調(diào)取的2004年土地承包變更情況登記表、介紹信及協(xié)議書，能夠證明原告將涉案土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告的事實，本院予以確認。證據(jù)三、轉(zhuǎn)讓協(xié)議復印件1份（與原件核對無異），證明原告將土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告，以及雙方同意申請將涉案土地轉(zhuǎn)移登記到被告名下的事實，同時證明當時北安鄉(xiāng)人民政府同意并備案登記，給被告頒發(fā)了土地承包經(jīng)營權(quán)證書。原告對形式要件有異議，被告稱協(xié)議書是2004年補簽的，從內(nèi)容看并沒有對2001年的轉(zhuǎn)包協(xié)議有任何補充，也沒有書面的表述是對2001年合同進行補充，該份協(xié)議沒有2001年轉(zhuǎn)包合同內(nèi)容全面。該份協(xié)議書與轉(zhuǎn)包合同是同一天簽訂的，轉(zhuǎn)包合同明確的是原告將自己承包的14畝地轉(zhuǎn)包給被告，轉(zhuǎn)包合同是一份內(nèi)容齊全形式合法的轉(zhuǎn)包合同，該份協(xié)議書不能夠?qū)罐D(zhuǎn)包合同，該協(xié)議書中表明原告將土地轉(zhuǎn)讓給被告，但是沒有發(fā)包方的意思表示，因此該份協(xié)議的內(nèi)容已經(jīng)被內(nèi)容更全面，意思表示更全的轉(zhuǎn)包合同所覆蓋。本院認為，對該份證據(jù)的認證意見前文已經(jīng)論述，故不再贅述。證據(jù)四、證人王洪圖出庭證實，證人當年是北安村委會組織委員，證人負責土地規(guī)劃工作。2004年3月12日北安村委會出具關(guān)于原、被告土地流轉(zhuǎn)的介紹信是真實的，土地流轉(zhuǎn)雙方必須是在沒有異議的情況下達成協(xié)議，村里才能出具介紹信等手續(xù)，介紹信右上角簽名人李炳泉是北安鄉(xiāng)主管農(nóng)業(yè)的副鄉(xiāng)長。原告有異議，該證人證言不能證明被告的主張，證人與被告是同一村委會的支委班子成員，有利害關(guān)系，并且證人的證言是孤證，該證人證言不能證明原、被告是轉(zhuǎn)讓關(guān)系，證人對轉(zhuǎn)讓協(xié)議的內(nèi)容，轉(zhuǎn)讓時間、轉(zhuǎn)讓費用、是否交付均不清楚，并且證人陳述內(nèi)容前后矛盾，證人無權(quán)代表北安村發(fā)表意見，證人稱鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府有權(quán)對農(nóng)村土地承包合同糾紛的土地作出確權(quán)，沒有法律依據(jù)，綜上，對該證人證言的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。本院認為，對該份證據(jù)的認證意見前文已經(jīng)論述，故不再贅述。3.訴訟中，本院到牡丹江市愛民區(qū)三道關(guān)鎮(zhèn)人民政府調(diào)取2004年土地承包變更情況登記表復印件1份、介紹信復印件1份、協(xié)議書復印件1份（均加蓋牡丹江市愛民區(qū)三道關(guān)鎮(zhèn)人民政府公章）。原告對形式要件沒有異議，對轉(zhuǎn)讓協(xié)議書中高某某簽名和指印不予認可，因為在庭審中被告首先舉示原、被告簽訂內(nèi)容更加詳實的轉(zhuǎn)包合同，在之后庭審中被告舉示轉(zhuǎn)讓協(xié)議，被告舉示兩份協(xié)議相互矛盾。登記表中沒有原告的簽名或指印，僅有原告的名章，不能認定原告有轉(zhuǎn)讓的意思表示，因為公章可以與本人分立，并且公章長時間保存在村委會手中。介紹信原告已提出過異議，不排除為本次訴訟而單方制作，該組證據(jù)不能證實被告的主張。如按照被告所述原、被告于2004年簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，當時農(nóng)村土地承包法已經(jīng)實施，第三十七條規(guī)定轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)，除簽訂意思表示真實的書面合同外，需經(jīng)發(fā)包方同意，而采取轉(zhuǎn)包、出租、互換和其他方式流轉(zhuǎn)的，經(jīng)發(fā)包方備案即可。土地的流轉(zhuǎn)并不需要鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的同意或備案，土地承包變更情況登記表沒有任何法律意義，不能證實雙方的流轉(zhuǎn)關(guān)系是轉(zhuǎn)讓或轉(zhuǎn)包。被告沒有異議。本院認為，對該份證據(jù)的認證意見前文已經(jīng)論述，故不再贅述。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：1999年1月4日北安村委會（甲方）與原告（乙方）簽訂土地承包協(xié)議書，主要內(nèi)容為：1.甲方將集體土地15.8畝（位于溝外）承包給乙方，使用期30年，從簽訂之日起計算（土地等資源所有權(quán)不變，使用權(quán)歸乙方）；2.甲方發(fā)包集體土地資源后，有義務(wù)向農(nóng)民提供各種服務(wù)；3.在承包期內(nèi)，因國家需要征用時，乙方應出讓土地等資源，征用者及村委會應按國家有關(guān)規(guī)定做好乙方出讓使用權(quán)的安排等事項工作；4.乙方在承包土地等資源期間，可按國家有關(guān)規(guī)定實行流轉(zhuǎn)（流轉(zhuǎn)時需征得村委會同意后方可流轉(zhuǎn)）；5.乙方必須依據(jù)國家規(guī)定按時足額交納村提留、鄉(xiāng)統(tǒng)籌等稅費。6.在承包期內(nèi)，由于乙方棄耕、撂荒不能及時完成國家有關(guān)規(guī)定應承擔的稅費，村委會可經(jīng)村民大會或村民代表大會討論同意后，可收回其承包的土地；7.承包費當年10月份一次性交清，如乙方不交，甲方有權(quán)收回土地；8.不準改變土地用途，不準亂占亂建；9.承包人必須服從農(nóng)田基本建設(shè)村總體規(guī)劃。10.在承包期間遇到不可抗拒的自然災害時，可按照國家有關(guān)規(guī)定，履行法律程序?qū)r(nóng)業(yè)稅、村提留、鄉(xiāng)統(tǒng)籌費等稅費、實行減、免、緩政策。2001年4月9日原告（甲方）與被告（乙方）簽訂轉(zhuǎn)包合同，約定經(jīng)甲、乙雙方協(xié)商，村同意，雙方達成如下協(xié)議：1.甲方（高某某）自愿將自己的承包地14畝（溝外）轉(zhuǎn)包給乙方（王和太）使用，使用期28年，自2001年1月1日至2028年1月1日止。2.土地費由乙方每年按時交清，如乙方不交，村有權(quán)收回土地。3.在承包期內(nèi)，因國家需要征用時，乙方應無條件讓出，一切按國家有關(guān)政策執(zhí)行。4.承包人不準改變土地用途，不準亂占亂建。5.乙方現(xiàn)承包的土地一律按三十年承包合同執(zhí)行，此合同一式三份，甲、乙雙方各執(zhí)一份，存檔一份。該協(xié)議由村代表李萬臣，原、被告簽名及捺印，并加蓋牡丹江市龍江開發(fā)總公司農(nóng)業(yè)產(chǎn)銷公司公章。2001年4月9日原、被告簽訂協(xié)議書，約定：經(jīng)甲乙雙方協(xié)定，甲方高某某的14畝土地轉(zhuǎn)讓給乙方王和太使用。被告稱該份協(xié)議是原、被告于2004年補簽的。2004年3月12日，北安村委會向北安鄉(xiāng)土地所出具介紹信：茲有我村王和太同志等2人前往你處聯(lián)系我村村民高某某將土地14畝轉(zhuǎn)讓給王和太，經(jīng)雙方協(xié)商村里同意，雙方達成協(xié)議事宜。該份介紹信加蓋了北安村委會公章，并由李萬臣（北安村委會主任）、李炳泉（北安鄉(xiāng)主管農(nóng)業(yè)的副鄉(xiāng)長）簽名。據(jù)北安村土地承包變更情況登記表顯示：2004年3月23日北安村高某某（土地承包證編號為07-128）承包面積15.8平方米承包地轉(zhuǎn)讓給王和太（土地承包證編號為07-174）14畝，該登記表加蓋原、被告名章。庭審中被告稱原告將涉案土地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告，轉(zhuǎn)讓費1.4萬元，該款項被告已支付給原告，原告未出具收條，原告對此不予認可。原、被告簽訂協(xié)議后，涉案土地一直由被告進行種植，被告稱其在涉案土地上種植云杉、樟子松、白榆等作物。原告稱被告舉示的轉(zhuǎn)讓協(xié)議不是原告本人簽名及捺印，并申請對該協(xié)議指印的真實性（是否為高某某本人的指?。┻M行司法鑒定。
原告高某某與被告王和太農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院于2017年7月11日立案后，依法適用簡易程序于2017年8月18日、8月29日公開開庭進行了審理。因案件疑難、復雜，本院將此案轉(zhuǎn)為普通程序，并依法組成合議庭，于2017年11月29日公開開庭進行了審理，原告高某某及其委托訴訟代理人邢玉寶，被告王和太的委托訴訟代理人王興旺、張瑞增，證人王洪圖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：關(guān)于涉案土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)方式及性質(zhì)。根據(jù)《中華人民共和國土地承包法》第三十七條規(guī)定，土地承包經(jīng)營權(quán)采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)，當事人雙方應當簽訂書面合同。采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)的，應當經(jīng)發(fā)包方同意；采取轉(zhuǎn)包、出租、互換或者其他方式流轉(zhuǎn)的，應當報發(fā)包方備案。本案中，原、被告簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，北安村委會出具的介紹信、土地承包變更情況登記表能夠相互印記并形成完整的證據(jù)鏈條，證明原告將涉案土地14畝的土地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告，并經(jīng)北安村委會同意的事實。原告雖主張雙方之間系轉(zhuǎn)包關(guān)系，但原、被告簽訂的轉(zhuǎn)包合同未約定轉(zhuǎn)包費，而原告在簽訂協(xié)議后長達十七之久未向被告主張轉(zhuǎn)包費，明顯不符合常理。該合同中關(guān)于“土地費由被告每年按時交清，如被告不交，村有權(quán)收回，被告現(xiàn)承包的土地，一律按三十年承包合同執(zhí)行”的約定，也進一步證明被告與北安村之間已形成新的承包關(guān)系，因此該份合同名為轉(zhuǎn)包合同，其實質(zhì)系對土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓進行的約定，故對原告的該項主張，本院不予支持。原告稱轉(zhuǎn)讓協(xié)議不是原告本人簽名及捺印，并申請對指印的真實性進行司法鑒定。該份協(xié)議不僅有原、被告簽名及捺印，還有雙方名章，結(jié)合土地承包變更情況登記表亦加蓋原、被告名章的事實，能夠認定該協(xié)議系由原、被告簽訂的事實，為減輕原、被告訴累，對原告提出對該協(xié)議指印的真實性（是否為高某某本人的指印）進行司法鑒定的申請，本院不予準許。因原、被告之間系土地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，原告以被告未交納承包費為由要求解除雙方簽訂的土地承包流轉(zhuǎn)合同，由被告向原告交還土地并恢復原樣，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。原告要求被告支付拖欠原告的土地流轉(zhuǎn)費用4.3萬元，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國土地承包法》第三十二條、第三十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

駁回原告高某某的訴訟請求。案件受理費875元，由原告高某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。