高某某
周存鵬（河北存鵬律師事務(wù)所）
安徽水利開(kāi)發(fā)股份有限公司
王久月（浙江援手（無(wú)錫）律師事務(wù)所）

原告:高某某。
委托代理人:周存鵬，河北存鵬律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:安徽水利開(kāi)發(fā)股份有限公司。住所地:安徽省蚌埠市東海大道張公山路南側(cè)。
法定代表人:趙時(shí)運(yùn)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:王久月，浙江援手（無(wú)錫）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告高某某與被告安徽水利開(kāi)發(fā)股份有限公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員劉壯獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人周存鵬與被告委托代理人王久月到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告安徽水利開(kāi)發(fā)股份有限公司系具備用工資格的主體。原告提交的灤南縣志誠(chéng)工程建設(shè)監(jiān)理有限公司萬(wàn)象天成二期監(jiān)理部例會(huì)紀(jì)要中將周會(huì)國(guó)列為安徽水利施工項(xiàng)目部人員且記載了周會(huì)國(guó)的發(fā)言記錄，綜合高彩元的工資清單中周會(huì)國(guó)作為記賬人簽字并明確寫(xiě)明工資結(jié)清的事項(xiàng)，可以認(rèn)定周會(huì)國(guó)系被告的工作人員，負(fù)責(zé)為工人發(fā)放工資，進(jìn)一步證實(shí)了高彩元生前在被告工地工作的事實(shí)。被告對(duì)原告提交的例會(huì)紀(jì)要及周會(huì)國(guó)的身份提出異議，但未提交相應(yīng)證據(jù)予以反駁，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。被告另主張?jiān)嫣峤坏墓べY單系復(fù)印件而否認(rèn)其證明效力，但根據(jù)客觀實(shí)際，高彩元生前作為工地的工人不可能持有工資清單的原件，相反該證據(jù)的原件應(yīng)當(dāng)由被告持有，被告持有該證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由未向本院提交，且該證據(jù)明顯不利于被告，本院依法推定原告的主張成立。故高彩元生前雖未與被告簽訂勞動(dòng)合同，但雙方已形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
確認(rèn)原、被告之間自2014年8月28日至2014年10月15日存在勞動(dòng)關(guān)系；
案件受理費(fèi)10元減半收取為5元，由被告安徽水利開(kāi)發(fā)股份有限公司負(fù)擔(dān)，此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告安徽水利開(kāi)發(fā)股份有限公司系具備用工資格的主體。原告提交的灤南縣志誠(chéng)工程建設(shè)監(jiān)理有限公司萬(wàn)象天成二期監(jiān)理部例會(huì)紀(jì)要中將周會(huì)國(guó)列為安徽水利施工項(xiàng)目部人員且記載了周會(huì)國(guó)的發(fā)言記錄，綜合高彩元的工資清單中周會(huì)國(guó)作為記賬人簽字并明確寫(xiě)明工資結(jié)清的事項(xiàng)，可以認(rèn)定周會(huì)國(guó)系被告的工作人員，負(fù)責(zé)為工人發(fā)放工資，進(jìn)一步證實(shí)了高彩元生前在被告工地工作的事實(shí)。被告對(duì)原告提交的例會(huì)紀(jì)要及周會(huì)國(guó)的身份提出異議，但未提交相應(yīng)證據(jù)予以反駁，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。被告另主張?jiān)嫣峤坏墓べY單系復(fù)印件而否認(rèn)其證明效力，但根據(jù)客觀實(shí)際，高彩元生前作為工地的工人不可能持有工資清單的原件，相反該證據(jù)的原件應(yīng)當(dāng)由被告持有，被告持有該證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由未向本院提交，且該證據(jù)明顯不利于被告，本院依法推定原告的主張成立。故高彩元生前雖未與被告簽訂勞動(dòng)合同，但雙方已形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

確認(rèn)原、被告之間自2014年8月28日至2014年10月15日存在勞動(dòng)關(guān)系；
案件受理費(fèi)10元減半收取為5元，由被告安徽水利開(kāi)發(fā)股份有限公司負(fù)擔(dān)，此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。

審判長(zhǎng)：劉壯

書(shū)記員：耿大鵬