原告：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南皮縣。
委托訴訟代理人：王彥祥，南皮縣利民法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通訊有限公司南皮縣分公司，統(tǒng)一社會信用代碼91130900794180452J，地址：南皮縣光明中路。
負(fù)責(zé)人：熊健職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳健英，河北衡泰律師事務(wù)所律師。

原告高某某與被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通訊有限公司南皮縣分公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2019年1月25日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告高某某及其委托訴訟代理人、被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通訊有限公司南皮縣分公司委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高某某向本院提出訴訟請求：1、依法確認(rèn)原、被告簽訂的《協(xié)議書》無效，被告返還兩塊宅基地。2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：被告系由河北省電信公司南皮縣電信局逐步改制而來，2001年10月15日原告與改制前的南皮縣電信局簽訂了一份協(xié)議書，雙方約定原告將房屋一處轉(zhuǎn)讓給被告，該房屋共3間半，東西長17.55米、南北寬13.3米，系原告及原告父親高其明分別購買的2份村委會集體資產(chǎn)。因該房屋坐落于東街集體土地上，《中華人民共和國土地管理法》明確規(guī)定：“農(nóng)民集體所有的土地使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)。根據(jù)《土地管理法》、《合同法》的明確規(guī)定以及相關(guān)案例。特具狀起訴，請求依法確認(rèn)原、被告簽訂的《協(xié)議書》無效，被告返還宅基地。
被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通訊有限公司南皮縣分公司辯稱，1、原、被告簽訂的房屋買賣協(xié)議是雙方真實意思表示，雙方買賣的是房屋，不是土地，內(nèi)容沒有違反法律規(guī)定且經(jīng)村委會允許，原告主張確認(rèn)協(xié)議無效有違誠信原則。2、協(xié)議簽訂后，被告已交付房款4.5萬元，原告也向被告交付了房屋，協(xié)議履行已近20年，原告的起訴超過訴訟時效。3、原告依協(xié)議主張返還宅基地，協(xié)議標(biāo)的是房屋，房屋已倒塌，不具有返還的現(xiàn)實可能性，主張返還宅基地因原告是東街村民，已有宅基地，如果返還，違反一戶一宅的法律規(guī)定，并且土地屬于村集體所有，原告沒有土地所有權(quán)，主張返還主體不適格。4、被告購買案涉房屋是建設(shè)和維護公共設(shè)施，造福村民，即使法庭經(jīng)審理認(rèn)定協(xié)議無效，原告也應(yīng)返還已支付的價款4.5萬元及相應(yīng)利息。綜上，原告起訴缺乏事實和法律依據(jù)，應(yīng)駁回起訴。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2001年6月15日原告與被告改制前的單位河北省電信公司南皮電信局簽訂協(xié)議，協(xié)議約定被告購買原告的房屋一處，原告主張當(dāng)時在2000年雙方簽訂協(xié)議后雖然辦理了交付，被告一直沒有占有使用，因為當(dāng)時兩套房產(chǎn)已經(jīng)破敗，僅剩宅基地，上面有土丘，房產(chǎn)實際不存在，交接后被告方?jīng)]有使用，原告方在上面種植了部分樹木，該宅基地的使用其實還是原告方繼續(xù)使用，該爭議的兩塊宅基也遠(yuǎn)離被告的辦公地點，并非被告所述作為公益事業(yè)正在使用，《中華人民共和國土地管理法》明確規(guī)定：“農(nóng)民集體所有的土地使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)?！?，要求依法確認(rèn)原、被告簽訂的《協(xié)議書》無效，被告返還宅基地。原告為證實其主張?zhí)峤?、原、被告簽訂的協(xié)議書一份，用于證實原告向被告非法轉(zhuǎn)讓了房屋及宅基地。2、涉案房屋集體土地使用權(quán)證兩份，為90048、90049號。3、南皮縣南皮鎮(zhèn)東街村證明一份，證實該房屋已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給本案原告所有。4、房屋買賣協(xié)議書一份，該協(xié)議書證實涉案房屋已轉(zhuǎn)讓給本案原告所有。5、原告向村委會繳納土地使用費的兩張收據(jù)。被告對原告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見為“1、對房屋買賣協(xié)議書真實性與關(guān)聯(lián)性有異議，房屋買賣沒有寫清四至，不能證明與本案有關(guān)。2、土地使用證真實性無異議，但該兩份使用證登記的土地使用者為陳寶珠、劉廣仁，與原告無關(guān)，且該兩份證發(fā)證時間均在本案協(xié)議出售房屋登記日期后，也就是先有的房后有的地，這與事實和法律不符，應(yīng)先有宅基后有房產(chǎn)，該兩份使用證與本案無關(guān)。3、原、被告間的房屋買賣協(xié)議書真實性無異議，證明被告確實支付房屋價款4.5萬元，雙方買賣協(xié)議是真實意思表示，協(xié)議合法有效，買賣日期為2001年6月15日，不是訴狀中的10月15日。4、交費票據(jù)被告認(rèn)為與本案無關(guān)，與本案協(xié)議約定的房屋無關(guān)?！北桓鏋樽C實其主張?zhí)峤?、東街村委會見證的原、被告簽訂的房屋買賣協(xié)議書一份，證明原、被告簽訂房屋買賣協(xié)議經(jīng)過村委會允許，價款4.5萬元，被告已經(jīng)支付履行并取得該房屋使用至今。2、買房時高某某交付的協(xié)議約定房產(chǎn)的房屋所有權(quán)證書兩份，證明協(xié)議簽訂后原告已實際交付房屋并交付該房屋的產(chǎn)權(quán)證書，由被告使用至今，原告對被告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見為“對兩份房產(chǎn)證真實性無異議，對協(xié)議書真實性無異議，但該協(xié)議書違反了包括憲法在內(nèi)的多部法律法規(guī)，法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效協(xié)議?！?/p>

本院認(rèn)為，《中華人民共和國土地管理法》第六十三條規(guī)定：農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)；但是，符合土地利用總體規(guī)劃并依法取得建設(shè)用地的企業(yè)，因破產(chǎn)、兼并等情形致使土地使用權(quán)依法發(fā)生轉(zhuǎn)移的除外?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第一百五十三條規(guī)定：宅基地使用權(quán)的取得、行使和轉(zhuǎn)讓，適用土地管理法等法律和國家有關(guān)規(guī)定。原告主張與被告取得協(xié)議書時兩套房屋已實際不存在，僅剩宅基地，原、被告簽訂的協(xié)議書違反了法律的強制性規(guī)定，屬無效協(xié)議。原、被告均認(rèn)可現(xiàn)訴爭的房屋已不存在，原告要求被告返還宅基地，因宅基地屬東街村委會所有，原告不享有對該宅基地的所有權(quán)，故原告不具備要求被告返還宅基地的主體資格，故原告要求被告返還宅基地的請求不予支持。本案訴爭的標(biāo)的系不動產(chǎn)物權(quán)，不適用訴訟時效的規(guī)定，故被告主張原告的起訴超過訴訟時效不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國土地管理法》第六十三條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百五十三條、《中華人民共和國合同法》第五十二條第五項、《中華人民共和國民法總則》第一百九十六條的規(guī)定，判決如下：

原、被告簽訂的協(xié)議書無效。
案件受理費100元，原、被告各承擔(dān)50元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向河北省滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 張志勇

書記員： 王曉萌