原告高某，農(nóng)民。
委托代理人蔣愛明，河北伯雍律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉某支公司。
代表人趙杰，經(jīng)理。
委托代理人劉守學(xué)，河北馬健輝律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告高某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉某支公司財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人蔣愛明、被告的委托代理人劉守學(xué)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告所有的冀H×××××號(hào)重型半掛牽引車在被告處投保了保險(xiǎn)金額172200元的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年5月26日至2015年5月25日。2015年1月30日21時(shí)許，吉海永駕駛冀B×××××／冀B×××××掛號(hào)車沿豐津公路由北向南行駛至豐潤區(qū)杜家坎路段右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由南向北唐恩志駕駛的冀B×××××／冀B×××××掛號(hào)車相撞后，致冀B×××××／冀B×××××掛號(hào)車又與劉國元駕駛的冀H×××××號(hào)重型半掛牽引車相撞，造成車輛受損，經(jīng)唐山市公安交警支隊(duì)第九交警大隊(duì)認(rèn)定，吉海永負(fù)事故的同等責(zé)任，劉國元負(fù)事故的次要責(zé)任，唐恩志負(fù)事故的次要責(zé)任。原告因本次事故造成車輛損失99611元、公估費(fèi)3000元、施救費(fèi)4000元，共計(jì)106611元。事故發(fā)生后原告及時(shí)報(bào)險(xiǎn)，但被告至今未予賠償原告損失，原告起訴要求被告賠償財(cái)產(chǎn)損失106611元，訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
原告提供的證據(jù)有：
冀H×××××車輛行駛證復(fù)印件一份、賣車協(xié)議一份，證明該車系原告自興隆縣旭利貨運(yùn)車隊(duì)購買的二手車，未辦理過戶手續(xù)，但該車的實(shí)際車主為原告。
冀H×××××車輛保險(xiǎn)單一份，證明該車在被告處投保情況，車輛按照當(dāng)時(shí)實(shí)際價(jià)值投保，車輛價(jià)值是按照使用年限由被告核算得出的金額，按此金額投保車輛損失險(xiǎn)，約定出險(xiǎn)時(shí)車輛全損或推定全損時(shí)被告應(yīng)按實(shí)際價(jià)值賠償。
劉國元駕駛證復(fù)印件一份，證明劉國元具有合法駕駛資格。
2015年3月13日唐山市公安交通警察支隊(duì)第九交警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，證明事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任劃分情況。
2015年4月14日河北強(qiáng)大保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告書、公估費(fèi)發(fā)票各一份，證明本次事故造成冀H×××××重型半掛牽引車被推定為全損，扣除殘值20000元后車損為99611元；開支公估費(fèi)3000元。
施救費(fèi)發(fā)票一張，證明原告為施救冀H×××××／冀B×××××號(hào)車開支施救費(fèi)4000元。
被告辯稱，我公司對(duì)事故經(jīng)過及責(zé)任劃分沒有異議，劉國元駕駛車輛的牽引車在我公司投保有機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額172200元，我公司認(rèn)為冀H×××××的所有人為興隆縣旭利貨運(yùn)車隊(duì)，原告主體不適格。該車的損失應(yīng)扣除另兩輛車輛交強(qiáng)險(xiǎn)4000元后按照25%比例承擔(dān)賠償責(zé)任，因?yàn)樵撥囕v事故發(fā)生時(shí)超載，按照保險(xiǎn)合同約定增加免賠5%，在該車投保時(shí)屬于不足額投保，新車購置價(jià)為246000元，投保了172200元，我公司承擔(dān)損失應(yīng)按照投保的金額與新車購置價(jià)的比例承擔(dān)。評(píng)估費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，該車損評(píng)估價(jià)格過高，屬于原告單方委托，且未通知我公司，我方申請(qǐng)重新鑒定。
被告當(dāng)庭提交了保險(xiǎn)條款、特別約定條款各一份，證明劉國元駕駛車輛有超載行為，按照保險(xiǎn)合同約定，增加免賠率5%。投保車輛駕駛員在本次事故中負(fù)同等責(zé)任的次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)25%的賠償責(zé)任，在此基礎(chǔ)上增加免賠率5％，此5％不在不計(jì)免賠范圍內(nèi)，應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)，保險(xiǎn)金額以購置金額的比例承擔(dān)，訴訟費(fèi)、評(píng)估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。
被告的質(zhì)證意見：投保金額是雙方自愿協(xié)商確定的，保險(xiǎn)單證明該車輛是不足額投保。賣車協(xié)議沒有旭利車隊(duì)蓋章，我公司對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)可，車輛登記所有人為實(shí)際車主，車輛轉(zhuǎn)讓信息從未通知我公司，不認(rèn)可該車輛有轉(zhuǎn)讓。事故認(rèn)定書顯示該車輛超載，按照保險(xiǎn)合同約定應(yīng)增加5％免賠率。公估報(bào)告為原告單方委托，沒有通知我公司參加定損，原告不是車輛所有人，沒有委托人的資格，該公估報(bào)告參照的市場(chǎng)價(jià)格295300元，應(yīng)參照該車的原始購置價(jià)246000元，按照新車購置和使用57個(gè)月的折舊計(jì)算，如推定全損損失僅為91758元減去殘值20000元，損失為71758元，該評(píng)估報(bào)告不符合鑒定程序，該車掛車無損失，可以推定牽引車不構(gòu)成全損，評(píng)估報(bào)告不予認(rèn)定。公估費(fèi)屬于間接損失，保險(xiǎn)公司不予賠償。施救費(fèi)票據(jù)不是事故發(fā)生當(dāng)天出具，不能證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，且施救費(fèi)過高，按照河北省物價(jià)部門出具的施救費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，我公司認(rèn)為施救費(fèi)不超過1000元，即使該費(fèi)用實(shí)際發(fā)生，也應(yīng)由主掛車共同分擔(dān)。其他證據(jù)無異議。
原告的質(zhì)證意見：保險(xiǎn)條款的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均有異議，該兩份條款未加蓋被告公司公章，且被告也沒有證據(jù)證明在原告投保時(shí)被告將該份條款對(duì)原告進(jìn)行送達(dá)并履行了提示及說明義務(wù)，因此對(duì)被告依據(jù)該二份條款辯稱的免責(zé)及免賠事由不能成立，請(qǐng)法院依法不予采信。
經(jīng)審理查明，2013年8月3日，原告從興隆縣旭利貨運(yùn)車隊(duì)處購買了冀H×××××號(hào)重型半掛牽引車，沒有辦理過戶手續(xù)。原告作為被保險(xiǎn)人為該車在被告處投保了保險(xiǎn)金額172200元不計(jì)免賠的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2014年5月26日至2015年5月25日。2015年1月30日21時(shí)許，吉海永駕駛冀B×××××／冀B×××××掛號(hào)車沿豐津公路由北向南行駛至唐山市豐潤區(qū)杜家坎路段右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由南向北唐恩志駕駛的冀B×××××／冀B×××××掛號(hào)車相撞后，致冀B×××××／冀B×××××掛號(hào)車又與原告雇傭司機(jī)劉國元駕駛的冀H×××××／冀B×××××掛車相撞，造成三車不同程度受損，劉國元受傷，唐恩志死亡的交通事故。此事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊(duì)第九交警大隊(duì)認(rèn)定，吉海永負(fù)事故的同等責(zé)任，劉國元負(fù)事故的次要責(zé)任，唐恩志負(fù)事故的次要責(zé)任。
另查明，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款第八條第四項(xiàng)“違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率5％；因違反安全裝載規(guī)定導(dǎo)致保險(xiǎn)事故發(fā)生的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任”、第二十六條“……被保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)烁鶕?jù)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定選擇自行協(xié)商或由公安機(jī)關(guān)交通管理部門處理事故未確定事故責(zé)任比例的，按照下列規(guī)定確定事故責(zé)任比例：……被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車方負(fù)次要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為30％”、第二十七條“保險(xiǎn)人按下列方式賠償：……（二）按投保時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際價(jià)值確定保險(xiǎn)金額或協(xié)商確定保險(xiǎn)金額的：……2、發(fā)生部分損失時(shí)，按保險(xiǎn)金額與投保時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的新車購置價(jià)的比例計(jì)算賠償，但不得超過保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際價(jià)值”。
關(guān)于原告因本次事故造成的合理損失：河北強(qiáng)大保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告書、公估費(fèi)發(fā)票合法有效，據(jù)此認(rèn)定原告的車損為99611元，開支公估費(fèi)3000元。原告提交的施救費(fèi)發(fā)票合法有效，據(jù)此認(rèn)定原告開支施救費(fèi)4000元，以上共計(jì)106611元。

本院認(rèn)為，原告高某與被告簽訂了機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同，雙方的合同關(guān)系成立，保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故后，被告主張?jiān)嬷黧w不適格是明顯的不誠實(shí)信用。原告與被告簽訂的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同，不違反法律規(guī)定，為有效合同。在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定和法律規(guī)定全面履行義務(wù)。原告投保的車輛發(fā)生交通事故后，原告可以選擇以侵權(quán)法律關(guān)系向侵權(quán)人主張權(quán)利，也可以選擇以保險(xiǎn)合同法律關(guān)系向保險(xiǎn)人主張權(quán)利，該選擇權(quán)在于原告，保險(xiǎn)人無權(quán)要求被保險(xiǎn)人如何行駛權(quán)利，原告選擇保險(xiǎn)合同關(guān)系要求被告承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，被告應(yīng)在車輛損失險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的合理損失，被告主張?jiān)孳嚀p首先應(yīng)由對(duì)方車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)賠付4000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失，被告承擔(dān)不超過25%的賠付責(zé)任的抗辯理由不能成立。被告賠償原告損失后，可向第三者追償。被告主張車輛超載應(yīng)增加免賠率5%，該項(xiàng)約定屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，被告未能提供證據(jù)證明將保險(xiǎn)條款送達(dá)被保險(xiǎn)人及在訂立合同時(shí)對(duì)免除責(zé)任條款盡到了提示和明確說明義務(wù)，故該免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力。被告主張?jiān)鎲畏轿需b定，未提交足以反駁原告的鑒定結(jié)論的證據(jù)，當(dāng)庭申請(qǐng)重新鑒定已超過舉證期限。公估費(fèi)是為了查明保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度而支出的合理費(fèi)用，依法應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。施救費(fèi)是原告為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支出的合理費(fèi)用，依法應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條“保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險(xiǎn)人或者受益人；對(duì)屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，在與被保險(xiǎn)人或者受益人達(dá)成賠償或者給付保險(xiǎn)金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。保險(xiǎn)合同對(duì)賠償或者給付保險(xiǎn)金的期限有約定的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照約定履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)?！?、第五十七條第二款“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)；保險(xiǎn)人所承擔(dān)的費(fèi)用數(shù)額在保險(xiǎn)標(biāo)的損失賠償金額以外另行計(jì)算，最高不超過保險(xiǎn)金額的數(shù)額?！薄⒌诹臈l“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條一款“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！敝?guī)定，判決如下：

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉某支公司在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告高某保險(xiǎn)金99611元，承擔(dān)公估費(fèi)、施救費(fèi)7000元，共計(jì)106611元，于判決生效之日起三日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2432元，由被告負(fù)擔(dān)。上述費(fèi)用已由原告預(yù)交，被告在履行義務(wù)時(shí)給付原告2432元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長 王勇
審判員 趙莉
人民陪審員 于淑敏

書記員： 周治新