高碑店市高化工業(yè)氣體有限公司
趙見(jiàn)路（河北達(dá)勝律師事務(wù)所）
張某

原告高碑店市高化工業(yè)氣體有限公司
法定代表人:李長(zhǎng)軍職務(wù):總經(jīng)理
委托代理人趙見(jiàn)路，河北達(dá)勝律師事務(wù)所律師。
被告張某。
原告高碑店市高化工業(yè)氣體有限公司訴被告張某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院受理后依法獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人、被告到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原、被告對(duì)雙方買(mǎi)賣(mài)工業(yè)氣體的數(shù)量均無(wú)異議，雙方就工業(yè)氣體的單價(jià)并未訂立書(shū)面合同，應(yīng)按合同履行地的市場(chǎng)價(jià)格履行。原告出售給被告的氧氣單價(jià)經(jīng)評(píng)估為10元每瓶；（二氧化碳）二保經(jīng)評(píng)估為15元每瓶；氮?dú)饨?jīng)評(píng)估為20元每瓶，但原告訴請(qǐng)僅19元一瓶；氬氣經(jīng)評(píng)估為45元每瓶，但原告主張氬氣于2012年1月至8月46元每瓶，與2012年9月起改為40元每瓶；混合氣體經(jīng)評(píng)估為45元每瓶；高純氮?dú)饨?jīng)評(píng)估為80元每瓶，但原告訴請(qǐng)為50元每瓶；高純氬氣經(jīng)評(píng)估為50元每瓶；液態(tài)氧氣經(jīng)評(píng)估為280元每瓶；在原告訴訟請(qǐng)求主張的工業(yè)氣體價(jià)格中氮?dú)狻鍤?、高純氮?dú)鈨r(jià)格低于評(píng)估價(jià)格，對(duì)此三項(xiàng)價(jià)格應(yīng)以原告自行主張的價(jià)格計(jì)算，其余五種工業(yè)氣體均以評(píng)估價(jià)格為準(zhǔn)。因被告未按照約定履行合同義務(wù)，并因工業(yè)氣體單價(jià)造成原告花費(fèi)評(píng)估費(fèi)2000元，此評(píng)估費(fèi)用應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。因原、被告未約定明確的給付時(shí)間及違約條款，故對(duì)原告主張的利息的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第六十二條 ?、第一百一十二條 ?、第一百六十一條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告張某于判決生效后十日內(nèi)給付原告貨款209840元。
二、被告于判決生效后十日內(nèi)給付原告評(píng)估費(fèi)2000元。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4957元由被告負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定的期限履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原、被告對(duì)雙方買(mǎi)賣(mài)工業(yè)氣體的數(shù)量均無(wú)異議，雙方就工業(yè)氣體的單價(jià)并未訂立書(shū)面合同，應(yīng)按合同履行地的市場(chǎng)價(jià)格履行。原告出售給被告的氧氣單價(jià)經(jīng)評(píng)估為10元每瓶；（二氧化碳）二保經(jīng)評(píng)估為15元每瓶；氮?dú)饨?jīng)評(píng)估為20元每瓶，但原告訴請(qǐng)僅19元一瓶；氬氣經(jīng)評(píng)估為45元每瓶，但原告主張氬氣于2012年1月至8月46元每瓶，與2012年9月起改為40元每瓶；混合氣體經(jīng)評(píng)估為45元每瓶；高純氮?dú)饨?jīng)評(píng)估為80元每瓶，但原告訴請(qǐng)為50元每瓶；高純氬氣經(jīng)評(píng)估為50元每瓶；液態(tài)氧氣經(jīng)評(píng)估為280元每瓶；在原告訴訟請(qǐng)求主張的工業(yè)氣體價(jià)格中氮?dú)?、氬氣、高純氮?dú)鈨r(jià)格低于評(píng)估價(jià)格，對(duì)此三項(xiàng)價(jià)格應(yīng)以原告自行主張的價(jià)格計(jì)算，其余五種工業(yè)氣體均以評(píng)估價(jià)格為準(zhǔn)。因被告未按照約定履行合同義務(wù)，并因工業(yè)氣體單價(jià)造成原告花費(fèi)評(píng)估費(fèi)2000元，此評(píng)估費(fèi)用應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。因原、被告未約定明確的給付時(shí)間及違約條款，故對(duì)原告主張的利息的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第六十二條 ?、第一百一十二條 ?、第一百六十一條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告張某于判決生效后十日內(nèi)給付原告貨款209840元。
二、被告于判決生效后十日內(nèi)給付原告評(píng)估費(fèi)2000元。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4957元由被告負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定的期限履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：翟自泉
審判員：王東來(lái)
審判員：吳克

書(shū)記員：陳方方