高碑店市隆某商品混凝土有限公司
李雪峰
方某
崔大慶（河北章海律師事務(wù)所）
竇立華（河北章海律師事務(wù)所）

原告高碑店市隆某商品混凝土有限公司。
地址高碑店市團(tuán)結(jié)東路博納科技園區(qū)內(nèi)。
法定代表人王海鋒，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李雪峰，該公司職員。
被告方某。
委托代理人崔大慶、竇立華，河北章海律師事務(wù)所律師。
原告高碑店市隆某商品混凝土有限公司與被告方某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行審理。原、被告的委托代理人李雪峰、崔大慶均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《預(yù)拌商品混凝土銷售合同》的簽訂系雙方真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，且雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告方已按合同約定履行了供貨義務(wù)，提交2015年9月12日由被告簽字確認(rèn)的對(duì)賬函證實(shí)拖欠貨款466757.5元的事實(shí)，并有混凝土收貨單予以佐證，被告雖當(dāng)庭主張對(duì)混凝土總數(shù)量及貨款總數(shù)額均不認(rèn)可，但并未提交相反證據(jù)予以反駁，綜上，原告主張有證據(jù)證實(shí)，應(yīng)予支持。關(guān)于違約金，原告最后一次向被告供應(yīng)混凝土?xí)r間為2015年4月10日，結(jié)算周期內(nèi)被告未支付貨款，已屬違約，故依據(jù)合同約定主張自2015年6月1日起按中國(guó)人民銀行一年期（5.1%）貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算至付清全部貨款之日止，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百一十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告方某于本判決生效后十日內(nèi)支付原告貨款466757.5元及自2015年6月1日起按中國(guó)人民銀行一年期（5.1%）貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算至付清剩余貨款之日止的違約金。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4151元（已減半收?。⒇?cái)產(chǎn)保全費(fèi)2920元，均由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，《預(yù)拌商品混凝土銷售合同》的簽訂系雙方真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，且雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告方已按合同約定履行了供貨義務(wù)，提交2015年9月12日由被告簽字確認(rèn)的對(duì)賬函證實(shí)拖欠貨款466757.5元的事實(shí)，并有混凝土收貨單予以佐證，被告雖當(dāng)庭主張對(duì)混凝土總數(shù)量及貨款總數(shù)額均不認(rèn)可，但并未提交相反證據(jù)予以反駁，綜上，原告主張有證據(jù)證實(shí)，應(yīng)予支持。關(guān)于違約金，原告最后一次向被告供應(yīng)混凝土?xí)r間為2015年4月10日，結(jié)算周期內(nèi)被告未支付貨款，已屬違約，故依據(jù)合同約定主張自2015年6月1日起按中國(guó)人民銀行一年期（5.1%）貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算至付清全部貨款之日止，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百一十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告方某于本判決生效后十日內(nèi)支付原告貨款466757.5元及自2015年6月1日起按中國(guó)人民銀行一年期（5.1%）貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算至付清剩余貨款之日止的違約金。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4151元（已減半收?。⒇?cái)產(chǎn)保全費(fèi)2920元，均由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：程革江

書記員：裴滿杰