原告（反訴被告）高碑店市辛橋鄉(xiāng)柳莊某村村民委員會。
法定代表人劉玉濤，該村村主任。
委托代理人王立偉，河北金杯律師事務(wù)所律師。
被告肖某某（反訴原告），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住高碑店市。
被告肖某某（反訴原告），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住高碑店市。
被告肖振祥（反訴原告），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住高碑店市。
委托代理人馬建冬，高碑店市旭日法律服務(wù)所法律工作者。

原告高碑店市辛橋鄉(xiāng)柳莊某村村民委員會與被告肖某某、肖某某、肖振祥物權(quán)保護(hù)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告及其代理人、被告代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，1958年原告在其所屬的村西建一水庫，用于村內(nèi)排水，該水庫東西長20米左右，南北寬30米左右，四至為東臨村空閑地，南林公路，北臨土道，西臨劉玉坡承包地。該水庫閑置多年，村民遂在此處倒垃圾，三被告在廢棄水庫及其東側(cè)東側(cè)荒地內(nèi)（南至公路，北至道，東至村內(nèi)空閑地，西至小水庫）種植樹木，2016年5月12日被告肖某某在廢棄水庫南側(cè)用鐵絲網(wǎng)設(shè)圍欄，阻止村民倒垃圾。上述事實有證人白某的證言及庭審筆錄等證據(jù)在卷證實。

本院認(rèn)為，集體的物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個人不得侵犯。妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請求排除妨害或者消除危險。柳莊某村西廢棄水庫和水庫東側(cè)的荒地共計4.13畝應(yīng)屬原告所有，三被告未經(jīng)原告同意，私自栽種樹木，該樹木應(yīng)予清除，被告肖某某在本案爭議的水庫旁邊私自設(shè)置的圍欄對原告造成方妨礙，被告肖某某應(yīng)予清除。被告反訴辯稱其對廢棄水庫及其東側(cè)荒地享有土地承包經(jīng)營權(quán)，申請證人姚某、趙某出庭作證，并要求法院依法確認(rèn)反訴人對廢棄水庫和水庫東側(cè)的荒地共計4.13畝的土地享有承包經(jīng)營權(quán)，但被告對此未提交其他證據(jù)相佐證，故本院對三被告的反訴請求不予支持。庭審中原告要求被告賠償處理垃圾的費(fèi)用10000元，但其未提交證據(jù)證實，對此本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民法通則》第七十四條、第一百一十七條，第一百三十四條第一款、第二款、第五款，《中華人民共和國物權(quán)法》第四條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、三被告于本判決生效后十日清除栽種在辛橋鄉(xiāng)柳莊某村村西水庫（四至為東臨村空閑地，南林公路，北臨土道，西臨劉玉坡承包地）及其東側(cè)平地（四至南至公路，北至道，東至村內(nèi)空閑地，西至小水庫）上的樹木，恢復(fù)原狀。
二、被告肖某某于本判決生效后十日內(nèi)拆除設(shè)置在辛橋鄉(xiāng)柳莊某村村西水庫（四至為東臨村空閑地，南林公路，北臨土道，西臨劉玉坡承包地）南側(cè)的鐵絲網(wǎng)。
三、駁回原告其他訴訟請求。
四、駁回被告反訴請求。
訴訟費(fèi)100元，反訴費(fèi)100元，由三被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省保定市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審　判　員　　張克功 人民陪審員　　李志華 人民陪審員　　臧　震

書記員：孫妙笛