原告高碑店市蔬菜研究中心，住所河北省高碑店市和平路40號。
負(fù)責(zé)人羅大勇，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人齊新超，高碑店市蔬菜研究中心副經(jīng)理。
委托代理人李海濤，河北三興律師事務(wù)所律師。
被告酒泉市勝豐種業(yè)有限責(zé)任公司，住所酒泉市肅州區(qū)酒果路19號。
法定代表人董勝，職務(wù)董事長。
委托代理人張海濤，酒泉市勝豐種業(yè)有限責(zé)任公司法律顧問。

原告高碑店市蔬菜研究中心與被告酒泉市勝豐種業(yè)有限責(zé)任公司種植回收合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員閆冠軍獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告高碑店市蔬菜研究中心負(fù)責(zé)人羅大勇及委托代理人齊新超、李海濤，被告內(nèi)蒙古烏拉特前旗良種場的委托代理人張海濤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高碑店市蔬菜研究中心訴稱：2007年8月24日原、被告雙方簽訂了制種協(xié)議，被告給原告代繁種子，編號C-Y-CH胡蘿卜9000市斤、Z-S-P胡蘿卜15000市斤、K-2D胡蘿卜2100市斤。原告提供原種親本。制種面積落實(shí)后，被告提供了制種花名冊。臨近交種時(shí)間，被告將產(chǎn)種清單傳真給原告。經(jīng)初步核實(shí)，原告發(fā)現(xiàn)被告上報(bào)產(chǎn)量與實(shí)際產(chǎn)量、合同所訂數(shù)量相差太大。合同預(yù)計(jì)23500公斤，上報(bào)產(chǎn)量只有10271.1公斤。原告要求被告說明少交種原因及是否轉(zhuǎn)手高價(jià)倒賣。被告為逃避責(zé)任發(fā)函讓原告把2008年的貨款付80%以后再向原告交2008年所生產(chǎn)的所有種子，否則被告自己解決2008年所生產(chǎn)的種子。原告用特快專遞恢復(fù)被告，2008年以前所謂的欠款是因種子質(zhì)量不合格，雙方另行協(xié)商處理；2008年所生產(chǎn)的種子必須保質(zhì)保量在2009年1月15日以前發(fā)來，款項(xiàng)按合同規(guī)定支付。原告多次催告，被告至今未交回繁育的種子。請求法院判令被告向原告支付原種親本款76000元、賠償原種親本罰金4440元、賠償原告直接經(jīng)濟(jì)損失1223719.8元。
被告酒泉市勝豐種業(yè)有限責(zé)任公司辯稱：雙方簽訂繁種合同后，原告未提供親本，合同并未實(shí)際履行。原告起訴無事實(shí)依據(jù)。
經(jīng)審理查明：2007年8月24日原、被告雙方簽訂繁種合同，由被告給原告代繁種子。合同內(nèi)容包括：甲方高碑店市蔬菜研究中心，乙方酒泉市勝豐種業(yè)有限責(zé)任公司；一、繁種內(nèi)容C-Y-CH胡蘿卜30畝、預(yù)計(jì)總產(chǎn)量9000市斤、繁種價(jià)格10元／市斤、親本用量6市斤、原種親本款300元；Z-S-P胡蘿卜50畝、預(yù)計(jì)總產(chǎn)量15000市斤、繁種價(jià)格10元／市斤、親本用量10市斤、原種親本款500元；K-2D胡蘿卜7畝、預(yù)計(jì)總產(chǎn)量2100市斤、繁種價(jià)格10元／市斤、親本用量1.4市斤、原種親本款70元；K-EY胡蘿卜15畝、預(yù)計(jì)總產(chǎn)量4500市斤、繁種價(jià)格10元／市斤、親本用量3市斤、原種親本款150元；圓芥30畝、預(yù)計(jì)總產(chǎn)量10500市斤、繁種價(jià)格5元／市斤；B紅皮-15繁育15畝、預(yù)計(jì)總產(chǎn)量6000市斤、繁種價(jià)格5元／市斤、親本用量15市斤、原種親本款450元。二、質(zhì)量要求所繁種子純度97%、芽率96%、凈度98%、水分8%。三、交貨時(shí)間2008年9月20日；交貨地點(diǎn)甲方倉庫。四、種子驗(yàn)收及入庫；五、付款辦法及時(shí)間，種子經(jīng)室內(nèi)檢驗(yàn)和田間試種，質(zhì)量初步合格后分期分批付款至2009年3月30日前付清。六、制種要求、經(jīng)濟(jì)責(zé)任及違約處理，種子收獲前甲方估產(chǎn)，收獲時(shí)甲方登記產(chǎn)量；乙方應(yīng)按合同保質(zhì)保量交足種子，不得少交，不得轉(zhuǎn)手高價(jià)倒賣，否則乙方賠償甲方直接和間接經(jīng)濟(jì)損失每畝5000元，親本款乙方再補(bǔ)給甲方每畝2000元。七、原種親本結(jié)算辦法，乙方現(xiàn)欠親本款；如沒生產(chǎn)出種子，另加罰原種款的二倍。
合同簽訂后，被告安排農(nóng)戶進(jìn)行種植。2008年11月28日被告法定代表人董勝給原告發(fā)傳真，報(bào)告所繁育種子的產(chǎn)量，其中B紅皮蘿卜產(chǎn)4493公斤、圓芥產(chǎn)1479.8公斤、C-Y-CH胡蘿卜產(chǎn)1189.1公斤、Z-S-P胡蘿卜產(chǎn)2392.6公斤、K-2D胡蘿卜產(chǎn)12.2公斤、K-EY胡蘿卜產(chǎn)704.5公斤。2008年12月3日被告向原告?zhèn)髡嬉环荨案媸尽?，主要?nèi)容要求原告在2008年12月以前把欠款付清并且把2008年的貨款付80%以后，再給公司發(fā)2008年所生產(chǎn)的所有種子；否則我公司只好自己解決2008年所生產(chǎn)的種子。原告于2008年12月18日向被告發(fā)告函，主要內(nèi)容2008年以前所謂的欠款是因種子質(zhì)量不合格，雙方另行協(xié)商處理；2008年所生產(chǎn)的種子必須保質(zhì)保量在2009年1月15日以前發(fā)來，款項(xiàng)按合同規(guī)定支付。之后原告又在2011年1月20日、2011年4月22日發(fā)函催促被告交回繁育的種子。被告置之不理。
本案所涉及的原種親本款2220元，被告未向原告支付。合同約定的繁種種植面積共計(jì)147畝，按每畝5000元計(jì)算違約金為735000元。被告處另存有原告架豆、豇豆、地豆、西瓜等原種親本2334.6市斤。
上述事實(shí)有2007年8月24日繁種合同書、2008年11月28日董勝給原告所發(fā)傳真件、2008年12月3日被告向原告?zhèn)髡娴摹案媸尽薄?008年12月18日原告向被告所發(fā)告函及特快專遞郵件收據(jù)、2011年1月20日及2011年4月22日原告向被告所發(fā)特快專遞郵件收據(jù)、種子訂購合同書、（2011）高民初字第1139號民事判決書、庭審筆錄等證據(jù)在卷予以證實(shí)。

本院認(rèn)為：原、被告簽訂的種植回收合同是雙方真實(shí)意思的表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，具有法律效力。被告提出合同并未實(shí)際履行的主張，與2008年11月28日董勝給原告所發(fā)傳真件及2008年12月3日被告向原告?zhèn)髡娴摹案媸尽毕嚆＃挥璨尚?。在本合同之外雙方糾紛，不應(yīng)影響本合同權(quán)利義務(wù)的履行。經(jīng)原告催告，被告拒不履行交回所繁育種子的合同義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告主張按合同預(yù)計(jì)產(chǎn)量計(jì)算可得利益損失，證據(jù)不足，不予支持。被告否認(rèn)合同已經(jīng)實(shí)際履行，不提供真實(shí)的繁種種植面積，按合同約定的繁種種植面積計(jì)算違約金。原告主張賠償原種親本罰金4440元，依據(jù)不足，不予支持。被告應(yīng)向原告支付原種款2220元并按合同約定支付違約金735000元。被告處另存有原告架豆、豇豆、地豆、西瓜等原種親本，與本案沒有關(guān)聯(lián)關(guān)系，不予處理。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十三條第一款、第一百一十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告酒泉市勝豐種業(yè)有限責(zé)任公司償還原告原種款2220元，于本判決生效后10日內(nèi)付清；
二、被告酒泉市勝豐種業(yè)有限責(zé)任公司向原告支付違約金735000元，于本判決生效后10日內(nèi)付清；
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取8269元，由被告酒泉市勝豐種業(yè)有限責(zé)任公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 ：閆冠軍

書記員： ：宮潔