原告高碑店市聯(lián)通鑄造有限責(zé)任公司。
法定代表人劉玉林，經(jīng)理。
委托代理人武巍，河北漢級(jí)律師事務(wù)所律師。
被告田會(huì)（北京會(huì)永清五金建材供應(yīng)站業(yè)主），男，1965年6月14日出生，漢族，住高碑店市。
委托代理人陳森，河北福衡律師事務(wù)所律師。

原告高碑店市聯(lián)通鑄造有限責(zé)任公司與被告田會(huì)買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員蔣爭(zhēng)獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告高碑店市聯(lián)通鑄造有限責(zé)任公司的委托代理人武巍，被告田會(huì)的委托代理人陳森到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高碑店市聯(lián)通鑄造有限責(zé)任公司訴稱：2006年5月9日與被告開(kāi)辦的北京會(huì)永清五金建材供應(yīng)站簽訂了一份購(gòu)銷合同，由原告供給被告排水鑄鐵管及管件，被告每月給原告所供材料的百分之五十，被告應(yīng)在2006年12月31日前付清全部材料款。此后原告依合同給被告多次送貨，被告累計(jì)欠原告貨款為444000元，但被告一直沒(méi)有付清貨款。2010年1月13日被告提供了一張444000元的支票（票號(hào)08312554）來(lái)償還貨款，并承諾如果此支票不能生效由被告負(fù)責(zé)更換或付款，原告拿到支票后去銀行支取，被銀行告知無(wú)法支取。后經(jīng)原告多次找被告催要，原告于2010年11月10日收到被告支付的五萬(wàn)元，至此被告依然欠原告貨款394000元。綜上所述，被告長(zhǎng)期拖欠原告貨款，造成原告資金周轉(zhuǎn)困難，根據(jù)我國(guó)民法相關(guān)規(guī)定，特訴至貴院，請(qǐng)依法公斷。
被告田會(huì)辯稱：被告根本不欠原告貨款，也沒(méi)有給過(guò)原告一張444000元的支票（票號(hào)08312554），此支票并不是被告所出，被告也沒(méi)有在標(biāo)注該支票有關(guān)事項(xiàng)的收據(jù)上簽過(guò)字，收據(jù)所載內(nèi)容系偽造。
經(jīng)審理查明：2006年至2007年間，原被告建立業(yè)務(wù)關(guān)系，2006年5月9日原告高碑店市聯(lián)通鑄造有限責(zé)任公司（供方）與被告田會(huì)（北京會(huì)永清五金建材供應(yīng)站業(yè)主、需方）簽訂了一份工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同，合同編號(hào)2006-68。合同約定總價(jià)款按被告實(shí)際發(fā)生數(shù)量的總價(jià)款結(jié)算。被告收料員田會(huì)、田貴其中任何一人簽字作為雙方結(jié)算依據(jù)。結(jié)算方式及期限由原告供給被告排水鑄鐵管及管件，被告每月付給原告所供材料總價(jià)款的百分之五十，被告在2006年12月31日前付清原告所供全部材料款。原告方委托代理人朱珍國(guó)，被告田會(huì)在合同上蓋章并簽字。
合同簽訂后，原告按約定向被告供貨，截止到2010年1月13日雙方對(duì)賬，被告累計(jì)欠原告貨款444000元。后被告三次以銀行轉(zhuǎn)賬支票的方式償還原告貨款，僅一筆50000元成功到賬，其余兩筆均轉(zhuǎn)賬無(wú)效?，F(xiàn)被告尚欠原告貨款394000元未付。
2011年9月19日被告田會(huì)申請(qǐng)對(duì)“2010年1月13日票號(hào)為2361203收據(jù)交款人欄田會(huì)字跡的真實(shí)性予以鑒定。受高碑店市人民法院的委托，天津市天鼎物證司法鑒定所于2011年11月15日作出津天鼎【2011】物證鑒字第404號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：檢材字跡與現(xiàn)有樣字跡是同人所寫(xiě)。
另查明，北京會(huì)永清五金建材供應(yīng)站負(fù)責(zé)人為田會(huì)，企業(yè)類型：個(gè)體。成立日期2005年5月20日。經(jīng)營(yíng)期限2009年5月19日至2013年5月18日。
上述事實(shí)有下列證據(jù)予以證實(shí)：原、被告簽訂的工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同，供貨單（送貨票據(jù)），收據(jù)，轉(zhuǎn)賬支票，北京農(nóng)業(yè)銀行回執(zhí)，天津市天鼎物證司法鑒定所作出津天鼎【2011】物證鑒字第404號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，企業(yè)信息單及法庭審理筆錄。

本院認(rèn)為：原、被告簽訂的工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同合法有效，對(duì)雙方具有法律約束力。原告履行了供貨義務(wù)，被告未按約定付款時(shí)間付款的事實(shí)清楚。被告逾期付款應(yīng)按銀行貸款利率向原告支付利息損失。被告主張?zhí)旖蚴刑於ξ镒C司法鑒定所作出津天鼎【2011】物證鑒字第404號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)程序不符合對(duì)外委托規(guī)定，要求重新鑒定，但未提供符合重新鑒定的證據(jù)；主張支票號(hào)“08312554”添加鑒定，超過(guò)舉證期限；故對(duì)其上述主張不予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十三條的規(guī)定，判決如下：

被告田會(huì)向原告高碑店市聯(lián)通鑄造有限責(zé)任公司支付貨款394000元，自2011年8月9日起至本判決確定的給付之日止按中國(guó)銀行同期貸款利率支付利息，于本判決生效后10日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3605元、訴訟保全費(fèi)2490元，共計(jì)6095元。由被告田會(huì)承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員 ：蔣爭(zhēng)

書(shū)記員： ：宮潔