吳某某
劉廷國（河北章海律師事務(wù)所）
高碑店市白溝中天鞋城服務(wù)有限公司
石俊成（河北漢級律師事務(wù)所）
石峰（河北漢級律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）吳某某。
委托代理人劉廷國，河北章海律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）高碑店市白溝中天鞋城服務(wù)有限公司（以下簡稱中天鞋城）。地址高碑店市白溝中天鞋城。
法定代表人李會來，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人石俊成、石峰，河北漢級律師事務(wù)所律師。
上訴人吳某某因勞動爭議糾紛一案，不服河北省高碑店市人民法院（2014）高民初字第1187號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中天鞋城的委托代理人石俊成、石峰，被上訴人吳某某的委托代理人劉廷國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
吳某某不服，上訴稱，一、被上訴人提供的證據(jù)沒有證據(jù)效力，不應(yīng)作為定案依據(jù)。1、李國強(qiáng)等人的詢問（律師）筆錄不能證明中天鞋城的保潔人員全部是管委會聘用，只能證明該管委會曾經(jīng)向部分商戶收取過管理費(fèi)。2、名履鞋城的管理費(fèi)收據(jù)僅能證明中天鞋城的部分商戶曾向名履鞋城交納過管理費(fèi)，不能證明被上訴人主張的中天鞋城于六、七年前由管委會接管。3、翟路通以個人身份出具證言，其不能代表管委會。請求撤銷原判，確認(rèn)中天鞋城與聶書蘭存在事實勞動關(guān)系。
中天鞋城辯稱，上訴人未提供其與中天鞋城存在勞動關(guān)系的證據(jù)，原判正確，請求維持。
本院認(rèn)為，被上訴人在原審提交的趙超、李國強(qiáng)、范建平詢問筆錄、2013年7月份至2014年8月份中天鞋城部分商戶向名履鞋城繳納管理費(fèi)的收據(jù)及上訴人吳某某認(rèn)可的管理人翟路通的證明，形成了證據(jù)鏈條，足以證明高碑店市白溝中天鞋城服務(wù)有限公司與聶書蘭生前不存在事實勞動關(guān)系。上訴人未提供證據(jù)證明自己的主張，本院不予支持。原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)10元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人在原審提交的趙超、李國強(qiáng)、范建平詢問筆錄、2013年7月份至2014年8月份中天鞋城部分商戶向名履鞋城繳納管理費(fèi)的收據(jù)及上訴人吳某某認(rèn)可的管理人翟路通的證明，形成了證據(jù)鏈條，足以證明高碑店市白溝中天鞋城服務(wù)有限公司與聶書蘭生前不存在事實勞動關(guān)系。上訴人未提供證據(jù)證明自己的主張，本院不予支持。原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)10元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)。

審判長：李國慶
審判員：王新生
審判員：全旭春

書記員：董麗