高碑店市某運輸有限責任公司
賈雪東（河北名鼎律師事務所）
陶建超（河北名鼎律師事務所）
中國大地財產保險股份有限公司河北分公司定興營銷服務部
余鵬

原告高碑店市某運輸有限責任公司
委托代理人賈雪東、陶建超，河北名鼎律師事務所律師。
被告中國大地財產保險股份有限公司河北分公司定興營銷服務部
住所地:定興縣華建路232號
負責人王全，該營銷服務部經理。
委托代理人余鵬。
原告高碑店市某運輸有限責任公司與被告中國大地財產保險股份有限公司河北分公司定興營銷服務部（以下簡稱保險公司）財產保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告委托代理人賈雪東、被告保險公司委托代理人余鵬到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2014年4月29日3時，王向東駕駛冀R×××××號重型普通貨車在112線國道煎茶鋪殼牌加油站處與張艷明駕駛的原告為被保險人的冀F×××××號貨車相撞，造成雙方車輛受損，王向東受輕傷的交通事故。
此事故經霸州市公安交通警察大隊認定，王向東負事故全部責任，張艷明無責任。
此次交通事故給原告造成以下車輛經濟損失車輛損失費用29300元、定損費1000元、施救費5500元，合計35800元。
原告車輛在被告處投保了營業(yè)用汽車損失保險等商業(yè)險。
被告辯稱，我方承保車輛在2014年4月29日事故中無責任，應由事故的全責方承擔賠償責任，法院應追加事故的全責方及保險公司為被告；事故車輛的價格鑒定系原告單方委托，法院應依法查明事實，按相關司法程序合理裁判，請法院依法裁定；被告與原告間系保險合同關系，不屬合同賠償范圍內的鑒定費、訴訟費我方不予承擔。
本院認為，原告高碑店市某運輸有限責任公司所有的冀F×××××號貨車在被告保險公司處投有營業(yè)用汽車損失保險，不計免賠，交通事故發(fā)生后造成該車輛損失，此事故發(fā)生在保險期限內，損失數(shù)額未超過車輛損失保險限額，故原告的財產損失應由保險公司按照保險合同的約定予以全額賠償。
被告認為原告主張施救費5500元過高，但原告提交了正式發(fā)票證實了該項主張，并且被告也未提出相反證據(jù)證實其主張，本院不予采信；被告保險公司認為原告的車輛損失資產評估報告屬于單方鑒定，但當庭放棄申請重新鑒定，且原告提交價格鑒證結論書的評估機構及資產評估師均具有評估資質，并且評估過程程序合法、評估結果真實可信，故對被告保險公司的答辯意見不予采信。
被告保險公司認為鑒定費為手撕票據(jù)，應出具正規(guī)機打發(fā)票，因發(fā)票上均蓋有高碑店市物價局公章，是從地稅部門領取的正規(guī)發(fā)票，故原告提交的該證據(jù)應予認定。
被告稱原告應先向事故全責方進行索賠，同時提供全責方無賠償能力的相關證明，均無法律依據(jù)，不予支持，被告可依《中華人民共和國保險法》的相關規(guī)定向第三方代位求償。
依據(jù)《中華人民共和國保險法》第五十七條 ?、第六十條 ?、第六十四條 ?、《最高人民法院關于適合《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第十九條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國大地財產保險股份有限公司河北分公司定興營銷服務部自本判決生效后五日內賠償原告高碑店市某運輸有限責任公司施救費、車輛損失費、鑒定費共計35800元。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費695元，由中國大地財產保險股份有限公司河北分公司定興營銷服務部負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。
如在上訴期滿后七日內未交納上訴案件受理費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告高碑店市某運輸有限責任公司所有的冀F×××××號貨車在被告保險公司處投有營業(yè)用汽車損失保險，不計免賠，交通事故發(fā)生后造成該車輛損失，此事故發(fā)生在保險期限內，損失數(shù)額未超過車輛損失保險限額，故原告的財產損失應由保險公司按照保險合同的約定予以全額賠償。
被告認為原告主張施救費5500元過高，但原告提交了正式發(fā)票證實了該項主張，并且被告也未提出相反證據(jù)證實其主張，本院不予采信；被告保險公司認為原告的車輛損失資產評估報告屬于單方鑒定，但當庭放棄申請重新鑒定，且原告提交價格鑒證結論書的評估機構及資產評估師均具有評估資質，并且評估過程程序合法、評估結果真實可信，故對被告保險公司的答辯意見不予采信。
被告保險公司認為鑒定費為手撕票據(jù)，應出具正規(guī)機打發(fā)票，因發(fā)票上均蓋有高碑店市物價局公章，是從地稅部門領取的正規(guī)發(fā)票，故原告提交的該證據(jù)應予認定。
被告稱原告應先向事故全責方進行索賠，同時提供全責方無賠償能力的相關證明，均無法律依據(jù)，不予支持，被告可依《中華人民共和國保險法》的相關規(guī)定向第三方代位求償。

依據(jù)《中華人民共和國保險法》第五十七條 ?、第六十條 ?、第六十四條 ?、《最高人民法院關于適合《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第十九條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國大地財產保險股份有限公司河北分公司定興營銷服務部自本判決生效后五日內賠償原告高碑店市某運輸有限責任公司施救費、車輛損失費、鑒定費共計35800元。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費695元，由中國大地財產保險股份有限公司河北分公司定興營銷服務部負擔。

審判長：周玉斌

書記員：鹿永燦