原告：高碑店市建筑企業(yè)(集團(tuán))公司。
地址：高碑店市迎賓路廣場北1號(hào)。
法定代表人：魏日華，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：翁玉光，該公司法務(wù)部主任。
委托訴訟代理人：曹云霞，河北瀛保律師事務(wù)所律師。
被告：喬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市宣化區(qū)。
委托訴訟代理人：李麗艷，保定市競秀區(qū)維民法律服務(wù)所法律工作者。

原告高碑店市建筑企業(yè)(集團(tuán))公司與被告喬某勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告高碑店市建筑企業(yè)(集團(tuán))公司的委托訴訟代理人、被告喬某及其委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年12月6日，被告經(jīng)人介紹到原告承建的保定市西大園工地上班，從事支模板的工作，被告自述工資為每日235元。2014年12月10日上午8點(diǎn)左右，支模使用塔吊吊裝梁柱模板時(shí)，因模板脫落將在地面干活的被告砸傷。被告受傷后被送往保定市第一醫(yī)院治療，于2014年12月10日至2015年1月28日共住院49天，并行骨折有限切開復(fù)位髓內(nèi)針固定術(shù)，經(jīng)診斷為左股骨中上段開放性粉碎性骨折、頭外傷：額部頭皮裂傷伴脫套、鼻骨骨折，出院醫(yī)囑建議注意休息、避免下肢大量負(fù)重，術(shù)后3個(gè)月復(fù)查，根據(jù)復(fù)查情況決定下一步治療方案等。
治療后，被告向高碑店市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請仲裁，要求確認(rèn)其與原告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，該委于2015年8月12日作出高勞人仲案(非)【2015】38號(hào)仲裁裁決書，裁決原告與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。2015年11月25日，保定市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定被告停工留薪期為3個(gè)月，自2014年12月10日至2015年2月10日。2015年12月30日，保定市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定被告屬于因工受傷。后為取內(nèi)固定物，被告于2016年4月11日至2016年4月18日在保定市第一醫(yī)院住院治療7天，并行左股骨內(nèi)固定物存留內(nèi)固定物取出術(shù)，出院醫(yī)囑建議繼續(xù)休養(yǎng)、加強(qiáng)營養(yǎng)，3個(gè)月內(nèi)避免重體力勞動(dòng)等。2016年6月13日，經(jīng)保定市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)再次鑒定，被告停工留薪期為1個(gè)月，自2016年4月11日至2016年5月11日。2016年7月14日，保定市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定被告構(gòu)成九級(jí)傷殘。后被告向高碑店市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請仲裁，要求解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系，由原告支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金等費(fèi)用，該委于2016年12月16日作出高勞人仲案(非)【2016】109號(hào)仲裁裁決書，裁決原告與被告的勞動(dòng)關(guān)系終止；原告賠付被告一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金61143.88元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金26204.52元、一次性傷殘補(bǔ)助金14310元、停工留薪期工資6360元、鑒定費(fèi)600元，共計(jì)108618.4元。原、被告雙方對仲裁裁決不服，分別提起訴訟，本院決定并案審理。被告起訴要求與原告解除勞動(dòng)關(guān)系，并由原告支付相應(yīng)賠償款，在本院(2017)冀0684民初36號(hào)民事判決書中，已作出裁判。
上述事實(shí)有住院病案、診斷證明書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、高勞人仲案(非)【2015】38號(hào)仲裁裁決書、高勞人仲案(非)【2016】109號(hào)仲裁裁決書、認(rèn)定工傷決定書、保定市工傷職工停工留薪期鑒定結(jié)論表、鑒定結(jié)論書、庭審筆錄等證據(jù)在卷予以證實(shí)。

本院認(rèn)為：原告與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)生效仲裁裁決書予以確認(rèn)，對原告陳述被告系受趙全發(fā)、王旭波雇傭的主張不予采信。原告主張已支付王旭波、趙全發(fā)72000元作為被告受傷的賠償款，但該二人并未將賠償款支付給被告，故不能在原告應(yīng)向被告支付的賠償總數(shù)中予以扣除。原告應(yīng)向被告支付的賠償項(xiàng)目及數(shù)額在本院(2017)冀0684民初36號(hào)民事判決書中已作出裁判，在本判決中不再贅述。依照《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十一條，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條、第三十七條，《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋(二)》第十一條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告高碑店市建筑企業(yè)(集團(tuán))公司的訴訟請求；原告高碑店市建筑企業(yè)(集團(tuán))公司應(yīng)按本院(2017)冀0684民初36號(hào)民事判決書中所確定的金額向被告支付相應(yīng)賠償款。
案件受理費(fèi)10元，由原告高碑店市建筑企業(yè)(集團(tuán))公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

代理審判員　宮　潔

書記員：蘇曉菡