高碑店市東昌建筑工程有限公司
楊建臣（河北金杯律師事務(wù)所）
吳立強(qiáng)
高碑店市道和混凝土有限公司

上訴人（原審被告）高碑店市東昌建筑工程有限公司，住所地高碑店市112線南側(cè)。
法定代表人劉建更，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊建臣，河北金杯律師事務(wù)所律師。
委托代理人吳立強(qiáng)。
被上訴人（原審原告）高碑店市道和混凝土有限公司，住所地高碑店市和平辦事處高二村。
法定代表人黃聞子，該公司總經(jīng)理。
上訴人高碑店市東昌建筑工程有限公司不服河北省定興縣人民法院（2014）定民初字第506號民事裁定，向本院提出上訴。上訴人上訴稱，被上訴人高碑店市道和混凝土有限公司是注冊設(shè)立的法人單位，原審法院以參與管理和代理簽訂涉案合同的蔡旭其住所地是定興縣為由裁定享有管轄權(quán)，沒有法律規(guī)定。依據(jù)民事訴訟法規(guī)定，本合同約定的管轄法院無效。請求撤銷（2014）定民初字第506號民事裁定，將本案移送高碑店市人民法院審理。被上訴人未答辯。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，上訴人與被上訴人雙方簽訂《預(yù)攪拌混凝土買賣合同》約定，發(fā)生爭議后，協(xié)商或者調(diào)解不成的，到定興縣人民法院管轄內(nèi)解決。本案上訴人與被上訴人雙方住所地、合同履行地、合同簽訂地、標(biāo)的物所在地均不在定興縣，亦無證據(jù)顯示定興縣系與本案爭議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)。《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條 ?規(guī)定，合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇原告住所地、合同履行地、合同簽訂地、被告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。依據(jù)上述法律規(guī)定，定興縣人民法院對本案無管轄權(quán)，裁定駁回上訴人對本案提出的管轄權(quán)異議不當(dāng)。上訴人的上訴理由充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第一百七十一條 ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷定興縣人民法院（2014）定民初字第506號民事裁定；
二、本案由高碑店市人民法院管轄。
本裁定為終審裁定。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，上訴人與被上訴人雙方簽訂《預(yù)攪拌混凝土買賣合同》約定，發(fā)生爭議后，協(xié)商或者調(diào)解不成的，到定興縣人民法院管轄內(nèi)解決。本案上訴人與被上訴人雙方住所地、合同履行地、合同簽訂地、標(biāo)的物所在地均不在定興縣，亦無證據(jù)顯示定興縣系與本案爭議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第三十四條 ?規(guī)定，合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇原告住所地、合同履行地、合同簽訂地、被告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。依據(jù)上述法律規(guī)定，定興縣人民法院對本案無管轄權(quán)，裁定駁回上訴人對本案提出的管轄權(quán)異議不當(dāng)。上訴人的上訴理由充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第一百七十一條 ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，裁定如下:

一、撤銷定興縣人民法院（2014）定民初字第506號民事裁定；
二、本案由高碑店市人民法院管轄。

審判長：曹文英
審判員：王志強(qiáng)
審判員：王洛

書記員：婁國義