高某某
楊杰
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司
石先鵬（湖北思捷律師事務(wù)所）
楊雄
章晶晶（湖北百思特律師事務(wù)所）

原告:高某某，男，漢族。
委托代理人:楊杰。
被告:中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司，住所地荊州市江津西路19號3-4樓。
負(fù)責(zé)人:程尚華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:石先鵬，湖北思捷律師事務(wù)所律師。
被告:楊雄，男，土家族，駕駛員。
委托代理人:章晶晶，湖北百思特律師事務(wù)所律師。
原告高某某訴被告楊雄、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司（以下簡稱“太平洋保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由審判員龔太闊適獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告高某某及其代理人楊杰、被告太平洋保險(xiǎn)公司的代理人石先鵬、被告楊雄的代理人章晶晶到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2013年9月21日19時(shí)10分左右，原告高某某駕駛二輪摩托車從陸城方向沿清江大道非機(jī)動(dòng)車道往枝城方向逆向行駛，行至清江大道與陶瓷工業(yè)園交叉路口路段時(shí)，遇被告楊雄駕駛的號牌為鄂d×××××的福田牌重型倉柵式貨車沿清江大道機(jī)動(dòng)車道相向行駛至該路口左轉(zhuǎn)彎，兩車在路口相撞，造成高某某受傷、兩車受損的交通事故。經(jīng)宜都市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告高某某飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車未靠右側(cè)、未按規(guī)定車道行駛且未佩戴安全頭盔，應(yīng)負(fù)本次事故的主要責(zé)任，被告楊雄駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車未按照操作規(guī)范安全、文明駕駛，應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任。原告受傷后被送往宜都市第一人民醫(yī)院搶救，先后兩次住院治療，共支出醫(yī)療費(fèi)118928.32元，出院后先后到宜都市第一人民醫(yī)院和宜昌市第二人民醫(yī)院檢查三次，支出費(fèi)用1152.5元。住院期間原告為購買護(hù)理用品支出費(fèi)用90元，購買生活用品以及請人理發(fā)支出費(fèi)用292元。2013年12月12日原告第一次出院時(shí)醫(yī)生建議其加強(qiáng)營養(yǎng)，繼續(xù)進(jìn)行恢復(fù)功能治療。2014年3月21日宜都市明信法醫(yī)司法鑒定所作出鑒定，原告的傷殘等級分別為三級、四級、十級，誤工時(shí)間、護(hù)理時(shí)間、營養(yǎng)時(shí)限自受傷之日起計(jì)算至定殘日前一天，后期醫(yī)療費(fèi)約54000元，護(hù)理依賴程度為部分護(hù)理。原告為此支出鑒定費(fèi)2600元。
本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)，侵害公民生命健康權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。本案的爭議焦點(diǎn)是賠償責(zé)任的承擔(dān)及原告損失的確定。
關(guān)于賠償責(zé)任的承擔(dān)問題。被告楊雄駕駛機(jī)動(dòng)車與原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷，雖負(fù)事故的次要責(zé)任，但其給原告造成了損失，仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。因被告楊雄駕駛的機(jī)動(dòng)車在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故其給原告高某某造成的損失，應(yīng)先由被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償。被告太平洋保險(xiǎn)公司在庭審中辯稱，被告楊雄駕駛的車輛沒有貨運(yùn)資質(zhì)且車輛檢驗(yàn)不合格，對商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)部分其可以免于承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，縱觀整個(gè)訴訟過程，被告太平洋保險(xiǎn)公司并未將商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)條款特別是免責(zé)條款的內(nèi)容作為證據(jù)正式提交本院，更沒有提交證據(jù)證實(shí)其已就免責(zé)條款的內(nèi)容向投保人楊雄進(jìn)行了提示且履行了明確說明義務(wù)，故其提出的免于承擔(dān)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)的賠償責(zé)任的主張，本院不予支持，故對原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的損失，被告太平洋保險(xiǎn)公司仍應(yīng)賠償；因交警認(rèn)定被告楊雄負(fù)事故的次要責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)的比例為30%。
關(guān)于原告損失的確定。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?的規(guī)定以及經(jīng)審理查明的事實(shí)，對原告主張的損失，本院認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)174081.82元（住院118928.32元＋檢查1152.5＋后期54000元），均有醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)和鑒定意見證實(shí)，本院予以確認(rèn)；2、原告在宜都市內(nèi)住院，伙食補(bǔ)助費(fèi)按20元／天計(jì)算，應(yīng)為2060元［（第一次72天＋第二次31天）×20元／天］；3、營養(yǎng)費(fèi)。營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)于加強(qiáng)營養(yǎng)的意見確定，營養(yǎng)時(shí)限根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見自受傷之日2013年9月21日計(jì)算至定殘日前一天2014年3月30日，應(yīng)為3800元（190天×20元／天）；4、護(hù)理費(fèi)分為前期護(hù)理和后續(xù)護(hù)理，其中前期護(hù)理時(shí)間以鑒定意見為準(zhǔn)，自從受傷之日起計(jì)算至定殘日前一天，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照護(hù)理人員謝紅2013年6月、7月、8月三個(gè)月的平均工資計(jì)算，應(yīng)為15489.22元［（2527元＋2575元＋2235元）÷3個(gè)月÷30天×190天］；經(jīng)鑒定原告構(gòu)成部分護(hù)理依賴，后期醫(yī)療費(fèi)應(yīng)另行計(jì)算，參照公安部《中華人民共和國公共安全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（ga／t800-2008）》的規(guī)定，其護(hù)理依賴賠付比例為50%，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照2014年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的平均工資計(jì)算，護(hù)理時(shí)限最多計(jì)算20年，后期護(hù)理費(fèi)數(shù)額應(yīng)為260080元（26008元／年×20年×50%），護(hù)理費(fèi)總額應(yīng)為275569.22元（前期15489.22＋后續(xù)260080元）；5、誤工費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算?！痹媸且硕际杏裢妹碛邢薰韭毠?，故其誤工費(fèi)可參照2013年6月、7月、8月三個(gè)月的平均工資計(jì)算，誤工時(shí)間自受傷之日2013年9月21日起計(jì)算至定殘日前一天2014年3月30日為190天，誤工費(fèi)數(shù)額為18113.33元［（2972元＋2900元＋2708元）÷3個(gè)月÷30天×190天］；6、交通費(fèi)500元有相應(yīng)票據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)；7、殘疾賠償金。原告因交通事故造成三級、四級、十級傷殘，應(yīng)取最高傷殘等級賠償系數(shù)作為基本指數(shù)即三級80%，其他等級作為附加指數(shù)，分別為8%、2%，附加指數(shù)與基本指數(shù)之和即為賠償系數(shù)，但附加指數(shù)之和不能超過10%，故本案傷殘賠償系數(shù)應(yīng)確定為89%；原告是城鎮(zhèn)居民，其傷殘賠償金應(yīng)按2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年（xxxx年xx月xx日出生），數(shù)額為407726.80元（22906元／年×20年×89%］；8、精神撫慰金。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)侵權(quán)行為造成的后果和受訴法院所在地平均生活水平等綜合因素考慮，本案中原告因交通事故造成多級傷殘，但其自身負(fù)事故的主要責(zé)任，精神損害賠償金本院酌情認(rèn)定3000元；9、鑒定費(fèi)2600元、摩托車維修費(fèi)2000元和住院期間購買生活用品、護(hù)理用品及理發(fā)服務(wù)的合理費(fèi)用382元均有相應(yīng)單據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。上述各項(xiàng)損失合計(jì)為889833.17元，其中屬于交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)的損失為122000元（醫(yī)療費(fèi)10000元＋精神損害賠償金3000元＋殘疾賠償金107000元＋財(cái)產(chǎn)損失2000元），其余損失767833.17元超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，因被告楊雄負(fù)事故的次要責(zé)任，其應(yīng)承擔(dān)30%即230349.95元；又因被告楊雄駕駛的機(jī)動(dòng)車投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，其應(yīng)分擔(dān)的部分由被告太平洋保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠償。另外，被告太平洋保險(xiǎn)公司預(yù)先支付的醫(yī)藥費(fèi)10000元應(yīng)當(dāng)在賠償數(shù)額中予以扣減，被告楊雄墊付的醫(yī)藥費(fèi)10000元應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)公司直接予以返還。
綜上所述，被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告損失總額為352349.95元（交強(qiáng)險(xiǎn)122000元＋商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)230349.95元），扣除被告太平洋保險(xiǎn)公司和被告楊雄各自預(yù)先支付的10000元，實(shí)際還應(yīng)賠償原告332349.95元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下:
一、被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告高某某各項(xiàng)損失332349.95元；
二、被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付被告楊雄墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元；
三、駁回原告高某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案因適用簡易程序，訴訟費(fèi)減半收取3146元，原告高某某負(fù)擔(dān)2202元，由被告楊雄負(fù)擔(dān)944元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)，侵害公民生命健康權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。本案的爭議焦點(diǎn)是賠償責(zé)任的承擔(dān)及原告損失的確定。
關(guān)于賠償責(zé)任的承擔(dān)問題。被告楊雄駕駛機(jī)動(dòng)車與原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷，雖負(fù)事故的次要責(zé)任，但其給原告造成了損失，仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。因被告楊雄駕駛的機(jī)動(dòng)車在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故其給原告高某某造成的損失，應(yīng)先由被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償。被告太平洋保險(xiǎn)公司在庭審中辯稱，被告楊雄駕駛的車輛沒有貨運(yùn)資質(zhì)且車輛檢驗(yàn)不合格，對商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)部分其可以免于承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，縱觀整個(gè)訴訟過程，被告太平洋保險(xiǎn)公司并未將商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)條款特別是免責(zé)條款的內(nèi)容作為證據(jù)正式提交本院，更沒有提交證據(jù)證實(shí)其已就免責(zé)條款的內(nèi)容向投保人楊雄進(jìn)行了提示且履行了明確說明義務(wù)，故其提出的免于承擔(dān)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)的賠償責(zé)任的主張，本院不予支持，故對原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的損失，被告太平洋保險(xiǎn)公司仍應(yīng)賠償；因交警認(rèn)定被告楊雄負(fù)事故的次要責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)的比例為30%。
關(guān)于原告損失的確定。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?的規(guī)定以及經(jīng)審理查明的事實(shí)，對原告主張的損失，本院認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)174081.82元（住院118928.32元＋檢查1152.5＋后期54000元），均有醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)和鑒定意見證實(shí)，本院予以確認(rèn)；2、原告在宜都市內(nèi)住院，伙食補(bǔ)助費(fèi)按20元／天計(jì)算，應(yīng)為2060元［（第一次72天＋第二次31天）×20元／天］；3、營養(yǎng)費(fèi)。營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)于加強(qiáng)營養(yǎng)的意見確定，營養(yǎng)時(shí)限根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見自受傷之日2013年9月21日計(jì)算至定殘日前一天2014年3月30日，應(yīng)為3800元（190天×20元／天）；4、護(hù)理費(fèi)分為前期護(hù)理和后續(xù)護(hù)理，其中前期護(hù)理時(shí)間以鑒定意見為準(zhǔn)，自從受傷之日起計(jì)算至定殘日前一天，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照護(hù)理人員謝紅2013年6月、7月、8月三個(gè)月的平均工資計(jì)算，應(yīng)為15489.22元［（2527元＋2575元＋2235元）÷3個(gè)月÷30天×190天］；經(jīng)鑒定原告構(gòu)成部分護(hù)理依賴，后期醫(yī)療費(fèi)應(yīng)另行計(jì)算，參照公安部《中華人民共和國公共安全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（ga／t800-2008）》的規(guī)定，其護(hù)理依賴賠付比例為50%，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照2014年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的平均工資計(jì)算，護(hù)理時(shí)限最多計(jì)算20年，后期護(hù)理費(fèi)數(shù)額應(yīng)為260080元（26008元／年×20年×50%），護(hù)理費(fèi)總額應(yīng)為275569.22元（前期15489.22＋后續(xù)260080元）；5、誤工費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算?！痹媸且硕际杏裢妹碛邢薰韭毠?，故其誤工費(fèi)可參照2013年6月、7月、8月三個(gè)月的平均工資計(jì)算，誤工時(shí)間自受傷之日2013年9月21日起計(jì)算至定殘日前一天2014年3月30日為190天，誤工費(fèi)數(shù)額為18113.33元［（2972元＋2900元＋2708元）÷3個(gè)月÷30天×190天］；6、交通費(fèi)500元有相應(yīng)票據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)；7、殘疾賠償金。原告因交通事故造成三級、四級、十級傷殘，應(yīng)取最高傷殘等級賠償系數(shù)作為基本指數(shù)即三級80%，其他等級作為附加指數(shù)，分別為8%、2%，附加指數(shù)與基本指數(shù)之和即為賠償系數(shù)，但附加指數(shù)之和不能超過10%，故本案傷殘賠償系數(shù)應(yīng)確定為89%；原告是城鎮(zhèn)居民，其傷殘賠償金應(yīng)按2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年（xxxx年xx月xx日出生），數(shù)額為407726.80元（22906元／年×20年×89%］；8、精神撫慰金。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)侵權(quán)行為造成的后果和受訴法院所在地平均生活水平等綜合因素考慮，本案中原告因交通事故造成多級傷殘，但其自身負(fù)事故的主要責(zé)任，精神損害賠償金本院酌情認(rèn)定3000元；9、鑒定費(fèi)2600元、摩托車維修費(fèi)2000元和住院期間購買生活用品、護(hù)理用品及理發(fā)服務(wù)的合理費(fèi)用382元均有相應(yīng)單據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。上述各項(xiàng)損失合計(jì)為889833.17元，其中屬于交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)的損失為122000元（醫(yī)療費(fèi)10000元＋精神損害賠償金3000元＋殘疾賠償金107000元＋財(cái)產(chǎn)損失2000元），其余損失767833.17元超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，因被告楊雄負(fù)事故的次要責(zé)任，其應(yīng)承擔(dān)30%即230349.95元；又因被告楊雄駕駛的機(jī)動(dòng)車投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，其應(yīng)分擔(dān)的部分由被告太平洋保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠償。另外，被告太平洋保險(xiǎn)公司預(yù)先支付的醫(yī)藥費(fèi)10000元應(yīng)當(dāng)在賠償數(shù)額中予以扣減，被告楊雄墊付的醫(yī)藥費(fèi)10000元應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)公司直接予以返還。
綜上所述，被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告損失總額為352349.95元（交強(qiáng)險(xiǎn)122000元＋商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)230349.95元），扣除被告太平洋保險(xiǎn)公司和被告楊雄各自預(yù)先支付的10000元，實(shí)際還應(yīng)賠償原告332349.95元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下:

一、被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告高某某各項(xiàng)損失332349.95元；
二、被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付被告楊雄墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元；
三、駁回原告高某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案因適用簡易程序，訴訟費(fèi)減半收取3146元，原告高某某負(fù)擔(dān)2202元，由被告楊雄負(fù)擔(dān)944元。

審判長：龔太闊

書記員：楊雪莉