高某某
李娜（河北杰大律師事務(wù)所）
董某
張某某
郭建寶
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市開平支公司
張宏偉
張繼武（河北開原律師事務(wù)所）

原告高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市開平區(qū)。
委托代理人李娜，河北杰大律師事務(wù)所律師。
被告董某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市開平區(qū)。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省灤縣。
二
被告
委托代理人郭建寶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市開平區(qū)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市開平支公司
負(fù)責(zé)人:吳存章，職務(wù):經(jīng)理。
委托代理人張宏偉，男，該公司員工。
委托代理人張繼武，河北開原律師事務(wù)所律師。
原告高某某與被告董某、張某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市開平支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告高某某及其委托代理人李娜，被告董某、張某某的委托代理人郭建寶，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公唐山市開平支公司的委托代理人張宏偉、張繼武到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告方提交的2012年6月29日的票據(jù)未載明患者姓名，無法證實(shí)該費(fèi)用的發(fā)生與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。原告方提交的2012年7月2日及6月26日的門診收費(fèi)收據(jù)系正規(guī)票據(jù)，且票據(jù)上明確載明患者姓名系高某某，能夠證實(shí)此費(fèi)用的發(fā)生與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)，即醫(yī)療費(fèi)用為621.11元。被告方對(duì)開灤總醫(yī)院職工診病單、門診病歷、CT檢查報(bào)告單、尿液分析報(bào)告單及古冶區(qū)中醫(yī)院的影像檢查報(bào)告單無異議，本院予以確認(rèn)。
2、唐山市古冶區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心出具的古價(jià)事定字（2012）第202號(hào)價(jià)格鑒定結(jié)論書一份、維修發(fā)票一張，鑒定費(fèi)票據(jù)一張、行駛證一份。用以證實(shí)原告車輛損失13000元，鑒定費(fèi)400元。
被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證，價(jià)格鑒定書沒有價(jià)格鑒定人員的簽字，沒有附有古冶區(qū)價(jià)格資質(zhì)證書，對(duì)這份鑒定書的法律效力不認(rèn)可。原告的修車費(fèi)用與鑒定結(jié)論是不符的，原告提交的修車發(fā)票是12300元，但是價(jià)格鑒定是11089元。鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍。對(duì)行駛證無異議。
被告張某某、董某質(zhì)證，因?yàn)槲曳饺氲氖侨U(xiǎn)，對(duì)原告提交的上述票據(jù)，我方的質(zhì)證意見同保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見。
本院依職權(quán)調(diào)取了古冶區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心鑒定人員及鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)證明（復(fù)印件蓋公章）及損害配件殘值的證明，原、被告雙方質(zhì)證無異議，本院予以確認(rèn)。被告方雖以該價(jià)格鑒定結(jié)論書沒有鑒定人員簽字為由不予認(rèn)可，但不申請(qǐng)對(duì)原告車輛損失進(jìn)行重新鑒定，故本院對(duì)該價(jià)格鑒定結(jié)論書的真實(shí)性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。因原告方未提供維修單位出具的車輛維修清單，且其提交的維修發(fā)票上載明的損失亦高于鑒定損失，故本院對(duì)該維修發(fā)票不予采信。即認(rèn)定原告所有的車牌號(hào)為冀BLL201長(zhǎng)安牌轎車因交通事故造成的財(cái)產(chǎn)損失為10969元（扣除損害配件的殘值120元）。對(duì)鑒定費(fèi)票據(jù)及行駛證的真實(shí)性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定。
3、恒大汽車修理廠收款收據(jù)一張。用以證實(shí)原告所有的車輛在做價(jià)格鑒定時(shí)發(fā)生拆解費(fèi)2000元。
被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證，拆解費(fèi)并不是物價(jià)部門的拆解費(fèi)，是原告準(zhǔn)備在恒大汽車修理廠修車的時(shí)候發(fā)生的費(fèi)用，不是鑒定過程中發(fā)生的拆解費(fèi)，對(duì)此費(fèi)用我公司不予負(fù)擔(dān)。
被告張某某、董某質(zhì)證，我方也不同意賠償，理由是該項(xiàng)損失已經(jīng)包括在車輛損失里面了。
本院認(rèn)為，因原告方提交的證據(jù)非正規(guī)票據(jù)，對(duì)該項(xiàng)主張本院不予采信。
4、存車費(fèi)504元，拖車費(fèi)300元，提交恒大汽車修理廠發(fā)票三張，證明拖車費(fèi)用為300元，另提交王春利出具的證明一張，證實(shí)存車費(fèi)是504元。
被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證，對(duì)存車費(fèi)的票據(jù)是王春利寫的便條，不是存車廠的正式發(fā)票，票據(jù)不具有合法性，存車費(fèi)是間接損失，不是直接損失，不屬于公司理賠范圍，對(duì)三張拖車費(fèi)沒有清障部門的蓋章，也沒有拖車費(fèi)的標(biāo)記，對(duì)此票據(jù)也不認(rèn)可。
被告張某某、董某質(zhì)證，同保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為，原告方提交的上述證據(jù)均非正式票據(jù)，且不能證實(shí)其主張的費(fèi)用系因拖車及存車花費(fèi)，本院不予采信。
5、交通費(fèi)1000元，提交十三張出租車票據(jù)，過橋費(fèi)票據(jù)四張。用于證實(shí)原告在發(fā)生事故時(shí)去醫(yī)院治療及做鑒定發(fā)生的交通費(fèi)用和事故發(fā)生當(dāng)天因車輛受損打車上班發(fā)生的費(fèi)用。
被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證，因?yàn)樵媸軅p微，來往于市里醫(yī)院應(yīng)適用于普通交通工具，不應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生這么高的交通費(fèi)用，這些票據(jù)數(shù)量超過了門診病歷次數(shù)記載，法院可以根據(jù)原告確實(shí)發(fā)生的交通費(fèi)來確定原告的交通費(fèi)，原告的治療結(jié)束到7月2日，交通費(fèi)中有一張票據(jù)是7月5日的，認(rèn)為原告不是隨機(jī)打的車，而是后找的票據(jù)。
被告張某某、董某質(zhì)證，同意保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為，原告主張的交通費(fèi)數(shù)額過高，本院酌定交通費(fèi)為300元。
6、誤工費(fèi)3380元，原告誤工26天，提交唐山開平富鑫通源灰料廠的證明一份及當(dāng)庭提交事發(fā)前三個(gè)月的工資表。
被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證，對(duì)誤工證明的真實(shí)性不予認(rèn)可，理由是原告沒有提供富鑫通源灰料廠的營業(yè)執(zhí)照，不知道該企業(yè)是否存在，沒有提供原告與該公司的勞務(wù)合同，不能證明該廠與原告的勞務(wù)關(guān)系，該證明僅證實(shí)原告月工資3900元，并沒有證明事故期間停發(fā)工資或扣發(fā)工資。所以不認(rèn)可證據(jù)的真實(shí)性。原告方所提交的事故前三個(gè)月的工資表應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提交，我方對(duì)該證據(jù)不予質(zhì)證。
被告張某某、董某質(zhì)證，同保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。本案原告方提交的上述證據(jù)不能證實(shí)其實(shí)際減少收入情況，故對(duì)原告該項(xiàng)主張本院不予采信。
7、精神損失費(fèi)5000元，事發(fā)時(shí)原告駕駛的車輛上載有其愛人和朋友共三人，被告董某駕駛的大貨車撞上原告的車向前推行50多米才停下，導(dǎo)致原告方車輛玻璃全部被擊碎，因原告駕駛經(jīng)驗(yàn)豐富，原告緊握方向盤，導(dǎo)致原告右臂損傷，此事故導(dǎo)致原告心慌，到現(xiàn)在不敢開車，原告的精神受到了巨大的創(chuàng)傷，所以要求精神損失費(fèi)5000元。
被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證，不認(rèn)可賠償，根據(jù)唐山地區(qū)各縣區(qū)法院以及中院的審判實(shí)踐，不構(gòu)成人身傷殘等級(jí)的不支持精神撫慰金，構(gòu)成傷殘等級(jí)的才給付精神撫慰金。
被告張某某、董某質(zhì)證，同保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為，此次交通事故并未造成原告?zhèn)麣?，原告該?xiàng)主張于法無據(jù)不予支持。
被告張某某、董某提交證據(jù)如下:
1、古冶區(qū)中醫(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)5張，開灤集團(tuán)醫(yī)院門診統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)2張。用以證實(shí)事發(fā)后原告到上述醫(yī)院檢查治療，被告董某為其花去費(fèi)用為1491.5元。
原告質(zhì)證，對(duì)上述證據(jù)無異議，票據(jù)載明的費(fèi)用確實(shí)是被告方為我墊付的。我方訴請(qǐng)醫(yī)療費(fèi)并不包含此項(xiàng)費(fèi)用。現(xiàn)當(dāng)庭增加訴請(qǐng)，即醫(yī)療費(fèi)變更為2991.5元。
被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證，我方對(duì)上述證據(jù)無異議。
本院認(rèn)為，原告及被告保險(xiǎn)公司對(duì)上述證據(jù)無異議，本院予以確認(rèn)，上述醫(yī)療費(fèi)用為1141.5元，事發(fā)當(dāng)日去醫(yī)院車費(fèi)350元。
2、被告董某駕駛證復(fù)印件一份，冀BM1768車輛行駛證復(fù)印件一份及保單復(fù)印件一份，證明肇事車輛車主為張某某，被告董某系張某某雇傭的司機(jī)，該車在被告人保開平支公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間是從2011年10月21日至2012年10月20日止。
原告及被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證，對(duì)上述證據(jù)沒有異議。本院予以認(rèn)定。
經(jīng)審理查明，2012年6月8日9時(shí)許，被告董某駕駛冀BM1768號(hào)大貨車由西向東行駛至古冶外環(huán)小寨路口時(shí)與順向高某某駕駛的冀BLL201號(hào)小客車發(fā)生交通事故，致兩車受損，原告高某某受傷。此交通事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊(duì)第四交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告董某駕駛機(jī)動(dòng)車未按規(guī)定變更車道，違反《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第四十四條 ?第（二）款 ?之規(guī)定，負(fù)此事故的全部責(zé)任。原告高某某無事故責(zé)任。事發(fā)后原告即到古冶區(qū)中醫(yī)院及開灤總醫(yī)院進(jìn)行檢查治療，經(jīng)診斷為輕微腎損傷。此事故造成原告經(jīng)濟(jì)損失如下:醫(yī)療費(fèi)1762.61元（含被告董某墊付醫(yī)療費(fèi)1141.5元）、車牌號(hào)為冀BLL201長(zhǎng)安牌轎車的車輛損失費(fèi)為10969元（扣除損害配件的殘值120元）、鑒定費(fèi)400元、交通費(fèi)650元（含被告董某墊付車費(fèi)350元），合計(jì)13781.61元。
另查明，車牌號(hào)為冀BLL201長(zhǎng)安牌轎車登記的車主為原告高某某。冀BM1768大貨車登記的車主為被告張某某，被告董某系張某某雇傭的司機(jī)，該車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開平支公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2011年10月21日零時(shí)起至2012年10月20日二十四時(shí)止。
本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中被告張某某系肇事車輛冀BM1768號(hào)大貨車車主，且該車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開平支公司入有機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)，故對(duì)于原告合理的經(jīng)濟(jì)損失首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由冀BM1768號(hào)大貨車車主張某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因原告并非肇事車輛冀BM1768號(hào)大貨車的投保人，故原告就其損失要求被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開平支公司按照第三者商業(yè)保險(xiǎn)合同的約定予以賠償?shù)恼?qǐng)求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開平支公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告高某某醫(yī)療費(fèi)1762.61元、交通費(fèi)650元、長(zhǎng)安牌轎車（冀BLL201）損失（10969元）2000元，合計(jì)4412.61元。
二、被告張某某賠償原告高某某長(zhǎng)安牌SC7130轎車（冀BLL201）損失8969元、車損鑒定費(fèi)400元，合計(jì)9369元。
三、駁回原告高某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一、二項(xiàng)條款于本判決書生效后十五日內(nèi)履行（因被告董某已為原告高某某墊付醫(yī)療費(fèi)1141.5元、車費(fèi)350元，故由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開平支公司向原告高某某支付人民幣2921.11元，向被告董某支付1491.5元）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告方提交的2012年6月29日的票據(jù)未載明患者姓名，無法證實(shí)該費(fèi)用的發(fā)生與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。原告方提交的2012年7月2日及6月26日的門診收費(fèi)收據(jù)系正規(guī)票據(jù)，且票據(jù)上明確載明患者姓名系高某某，能夠證實(shí)此費(fèi)用的發(fā)生與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)，即醫(yī)療費(fèi)用為621.11元。被告方對(duì)開灤總醫(yī)院職工診病單、門診病歷、CT檢查報(bào)告單、尿液分析報(bào)告單及古冶區(qū)中醫(yī)院的影像檢查報(bào)告單無異議，本院予以確認(rèn)。
2、唐山市古冶區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心出具的古價(jià)事定字（2012）第202號(hào)價(jià)格鑒定結(jié)論書一份、維修發(fā)票一張，鑒定費(fèi)票據(jù)一張、行駛證一份。用以證實(shí)原告車輛損失13000元，鑒定費(fèi)400元。
被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證，價(jià)格鑒定書沒有價(jià)格鑒定人員的簽字，沒有附有古冶區(qū)價(jià)格資質(zhì)證書，對(duì)這份鑒定書的法律效力不認(rèn)可。原告的修車費(fèi)用與鑒定結(jié)論是不符的，原告提交的修車發(fā)票是12300元，但是價(jià)格鑒定是11089元。鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍。對(duì)行駛證無異議。
被告張某某、董某質(zhì)證，因?yàn)槲曳饺氲氖侨U(xiǎn)，對(duì)原告提交的上述票據(jù)，我方的質(zhì)證意見同保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見。
本院依職權(quán)調(diào)取了古冶區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心鑒定人員及鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)證明（復(fù)印件蓋公章）及損害配件殘值的證明，原、被告雙方質(zhì)證無異議，本院予以確認(rèn)。被告方雖以該價(jià)格鑒定結(jié)論書沒有鑒定人員簽字為由不予認(rèn)可，但不申請(qǐng)對(duì)原告車輛損失進(jìn)行重新鑒定，故本院對(duì)該價(jià)格鑒定結(jié)論書的真實(shí)性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。因原告方未提供維修單位出具的車輛維修清單，且其提交的維修發(fā)票上載明的損失亦高于鑒定損失，故本院對(duì)該維修發(fā)票不予采信。即認(rèn)定原告所有的車牌號(hào)為冀BLL201長(zhǎng)安牌轎車因交通事故造成的財(cái)產(chǎn)損失為10969元（扣除損害配件的殘值120元）。對(duì)鑒定費(fèi)票據(jù)及行駛證的真實(shí)性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定。
3、恒大汽車修理廠收款收據(jù)一張。用以證實(shí)原告所有的車輛在做價(jià)格鑒定時(shí)發(fā)生拆解費(fèi)2000元。
被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證，拆解費(fèi)并不是物價(jià)部門的拆解費(fèi)，是原告準(zhǔn)備在恒大汽車修理廠修車的時(shí)候發(fā)生的費(fèi)用，不是鑒定過程中發(fā)生的拆解費(fèi)，對(duì)此費(fèi)用我公司不予負(fù)擔(dān)。
被告張某某、董某質(zhì)證，我方也不同意賠償，理由是該項(xiàng)損失已經(jīng)包括在車輛損失里面了。
本院認(rèn)為，因原告方提交的證據(jù)非正規(guī)票據(jù)，對(duì)該項(xiàng)主張本院不予采信。
4、存車費(fèi)504元，拖車費(fèi)300元，提交恒大汽車修理廠發(fā)票三張，證明拖車費(fèi)用為300元，另提交王春利出具的證明一張，證實(shí)存車費(fèi)是504元。
被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證，對(duì)存車費(fèi)的票據(jù)是王春利寫的便條，不是存車廠的正式發(fā)票，票據(jù)不具有合法性，存車費(fèi)是間接損失，不是直接損失，不屬于公司理賠范圍，對(duì)三張拖車費(fèi)沒有清障部門的蓋章，也沒有拖車費(fèi)的標(biāo)記，對(duì)此票據(jù)也不認(rèn)可。
被告張某某、董某質(zhì)證，同保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為，原告方提交的上述證據(jù)均非正式票據(jù)，且不能證實(shí)其主張的費(fèi)用系因拖車及存車花費(fèi)，本院不予采信。
5、交通費(fèi)1000元，提交十三張出租車票據(jù)，過橋費(fèi)票據(jù)四張。用于證實(shí)原告在發(fā)生事故時(shí)去醫(yī)院治療及做鑒定發(fā)生的交通費(fèi)用和事故發(fā)生當(dāng)天因車輛受損打車上班發(fā)生的費(fèi)用。
被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證，因?yàn)樵媸軅p微，來往于市里醫(yī)院應(yīng)適用于普通交通工具，不應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生這么高的交通費(fèi)用，這些票據(jù)數(shù)量超過了門診病歷次數(shù)記載，法院可以根據(jù)原告確實(shí)發(fā)生的交通費(fèi)來確定原告的交通費(fèi)，原告的治療結(jié)束到7月2日，交通費(fèi)中有一張票據(jù)是7月5日的，認(rèn)為原告不是隨機(jī)打的車，而是后找的票據(jù)。
被告張某某、董某質(zhì)證，同意保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為，原告主張的交通費(fèi)數(shù)額過高，本院酌定交通費(fèi)為300元。
6、誤工費(fèi)3380元，原告誤工26天，提交唐山開平富鑫通源灰料廠的證明一份及當(dāng)庭提交事發(fā)前三個(gè)月的工資表。
被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證，對(duì)誤工證明的真實(shí)性不予認(rèn)可，理由是原告沒有提供富鑫通源灰料廠的營業(yè)執(zhí)照，不知道該企業(yè)是否存在，沒有提供原告與該公司的勞務(wù)合同，不能證明該廠與原告的勞務(wù)關(guān)系，該證明僅證實(shí)原告月工資3900元，并沒有證明事故期間停發(fā)工資或扣發(fā)工資。所以不認(rèn)可證據(jù)的真實(shí)性。原告方所提交的事故前三個(gè)月的工資表應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提交，我方對(duì)該證據(jù)不予質(zhì)證。
被告張某某、董某質(zhì)證，同保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。本案原告方提交的上述證據(jù)不能證實(shí)其實(shí)際減少收入情況，故對(duì)原告該項(xiàng)主張本院不予采信。
7、精神損失費(fèi)5000元，事發(fā)時(shí)原告駕駛的車輛上載有其愛人和朋友共三人，被告董某駕駛的大貨車撞上原告的車向前推行50多米才停下，導(dǎo)致原告方車輛玻璃全部被擊碎，因原告駕駛經(jīng)驗(yàn)豐富，原告緊握方向盤，導(dǎo)致原告右臂損傷，此事故導(dǎo)致原告心慌，到現(xiàn)在不敢開車，原告的精神受到了巨大的創(chuàng)傷，所以要求精神損失費(fèi)5000元。
被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證，不認(rèn)可賠償，根據(jù)唐山地區(qū)各縣區(qū)法院以及中院的審判實(shí)踐，不構(gòu)成人身傷殘等級(jí)的不支持精神撫慰金，構(gòu)成傷殘等級(jí)的才給付精神撫慰金。
被告張某某、董某質(zhì)證，同保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為，此次交通事故并未造成原告?zhèn)麣?，原告該?xiàng)主張于法無據(jù)不予支持。
被告張某某、董某提交證據(jù)如下:
1、古冶區(qū)中醫(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)5張，開灤集團(tuán)醫(yī)院門診統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)2張。用以證實(shí)事發(fā)后原告到上述醫(yī)院檢查治療，被告董某為其花去費(fèi)用為1491.5元。
原告質(zhì)證，對(duì)上述證據(jù)無異議，票據(jù)載明的費(fèi)用確實(shí)是被告方為我墊付的。我方訴請(qǐng)醫(yī)療費(fèi)并不包含此項(xiàng)費(fèi)用。現(xiàn)當(dāng)庭增加訴請(qǐng)，即醫(yī)療費(fèi)變更為2991.5元。
被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證，我方對(duì)上述證據(jù)無異議。
本院認(rèn)為，原告及被告保險(xiǎn)公司對(duì)上述證據(jù)無異議，本院予以確認(rèn)，上述醫(yī)療費(fèi)用為1141.5元，事發(fā)當(dāng)日去醫(yī)院車費(fèi)350元。
2、被告董某駕駛證復(fù)印件一份，冀BM1768車輛行駛證復(fù)印件一份及保單復(fù)印件一份，證明肇事車輛車主為張某某，被告董某系張某某雇傭的司機(jī)，該車在被告人保開平支公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間是從2011年10月21日至2012年10月20日止。
原告及被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證，對(duì)上述證據(jù)沒有異議。本院予以認(rèn)定。
經(jīng)審理查明，2012年6月8日9時(shí)許，被告董某駕駛冀BM1768號(hào)大貨車由西向東行駛至古冶外環(huán)小寨路口時(shí)與順向高某某駕駛的冀BLL201號(hào)小客車發(fā)生交通事故，致兩車受損，原告高某某受傷。此交通事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊(duì)第四交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告董某駕駛機(jī)動(dòng)車未按規(guī)定變更車道，違反《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第四十四條 ?第（二）款 ?之規(guī)定，負(fù)此事故的全部責(zé)任。原告高某某無事故責(zé)任。事發(fā)后原告即到古冶區(qū)中醫(yī)院及開灤總醫(yī)院進(jìn)行檢查治療，經(jīng)診斷為輕微腎損傷。此事故造成原告經(jīng)濟(jì)損失如下:醫(yī)療費(fèi)1762.61元（含被告董某墊付醫(yī)療費(fèi)1141.5元）、車牌號(hào)為冀BLL201長(zhǎng)安牌轎車的車輛損失費(fèi)為10969元（扣除損害配件的殘值120元）、鑒定費(fèi)400元、交通費(fèi)650元（含被告董某墊付車費(fèi)350元），合計(jì)13781.61元。
另查明，車牌號(hào)為冀BLL201長(zhǎng)安牌轎車登記的車主為原告高某某。冀BM1768大貨車登記的車主為被告張某某，被告董某系張某某雇傭的司機(jī)，該車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開平支公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2011年10月21日零時(shí)起至2012年10月20日二十四時(shí)止。
本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中被告張某某系肇事車輛冀BM1768號(hào)大貨車車主，且該車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開平支公司入有機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)，故對(duì)于原告合理的經(jīng)濟(jì)損失首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由冀BM1768號(hào)大貨車車主張某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因原告并非肇事車輛冀BM1768號(hào)大貨車的投保人，故原告就其損失要求被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開平支公司按照第三者商業(yè)保險(xiǎn)合同的約定予以賠償?shù)恼?qǐng)求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開平支公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告高某某醫(yī)療費(fèi)1762.61元、交通費(fèi)650元、長(zhǎng)安牌轎車（冀BLL201）損失（10969元）2000元，合計(jì)4412.61元。
二、被告張某某賠償原告高某某長(zhǎng)安牌SC7130轎車（冀BLL201）損失8969元、車損鑒定費(fèi)400元，合計(jì)9369元。
三、駁回原告高某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一、二項(xiàng)條款于本判決書生效后十五日內(nèi)履行（因被告董某已為原告高某某墊付醫(yī)療費(fèi)1141.5元、車費(fèi)350元，故由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開平支公司向原告高某某支付人民幣2921.11元，向被告董某支付1491.5元）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：白梅玲
審判員：王婧
審判員：張寧

書記員：李陽