原告：高某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐輝，上海市東泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：倪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告高某與被告倪某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年5月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托訴訟代理人徐輝到庭參加訴訟。被告倪某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告高某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告歸還原告人民幣52,500元；2、被告支付原告利息(以52,500元為基數(shù)，自2019年4月8日起算至清償之日止，按年利率6%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)。事實(shí)和理由：原、被告系朋友關(guān)系，2017年原告因資金緊張通過被告向案外人孟祥義借款人民幣7萬元，根據(jù)被告及孟祥義要求約定還款至被告賬戶，此后原告向被告還款共計(jì)52,500元。2018年孟祥義起訴原告要求償還7萬元，該案訴訟過程中，孟祥義不認(rèn)可原告通過被告向其還款的事實(shí)，最終法院判決原告向孟祥義歸還全款7萬元。鑒于孟祥義否認(rèn)了原告通過被告向其還款的事實(shí)，在原告與被告無債權(quán)債務(wù)關(guān)系情況下，被告無任何理由獲取原告給付的52,500元，故原告訴至法院要求被告償還上述錢款。
　　被告倪某未到庭應(yīng)訴答辯。
　　針對(duì)自己主張，原告向本院提供如下證據(jù)材料：
　　1、(2018)滬0115民初41231號(hào)民事判決書、(2018)滬01民終12330號(hào)民事判決書，證明孟祥義起訴原告高某要求償還七萬元借款本金并支付利息，案件訴訟過程中，原告高某辯稱其通過被告倪某賬號(hào)歸還孟祥義52,500元，孟祥義對(duì)此予以否認(rèn)，之后法院認(rèn)為原告證據(jù)不足，判決原告向孟祥義償還七萬元?；诖耍桓鎻脑嫣幦〉玫?2,500元屬于無權(quán)占有，應(yīng)當(dāng)歸還原告。
　　2、工商銀行匯款明細(xì)，證明原告向被告匯款10,500元；
　　3、支付寶轉(zhuǎn)賬記錄，證明原告向被告匯款31,500元；
　　4、微信轉(zhuǎn)賬記錄，證明原告向被告匯款10,500元；
　　5、原、被告通話錄音光盤，證明原告向被告交付錢款，被告確認(rèn)收到錢款會(huì)交付給孟祥義。
　　本院認(rèn)證意見：證據(jù)1經(jīng)本院核實(shí)，真實(shí)性予以采信；證據(jù)2、3原告提供證據(jù)原件，本院予以采信；證據(jù)4系手機(jī)頁面截圖，且收款人身份不明，本院不予采信；證據(jù)5、通話人身份不明，本院不予采信。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：2017年12月27日，原告通過工商銀行向被告匯款10,500元；2017年9月28日，原告通過支付寶賬戶向被告匯款21,000元；2017年11月28日，原告通過支付寶賬戶向被告支付10,500元。
　　另查明，2018年6月1日，孟祥義以民間借貸糾紛為由訴至本院，要求原告償還借款7萬元并支付相應(yīng)利息。該案查明事實(shí)顯示：原告與孟祥義系通過被告倪某相識(shí)，2017年9月28日原告向孟祥義借款7萬，孟祥義當(dāng)日轉(zhuǎn)賬給原告7萬元，原告于同日出具借條，借條約定2017年10月27日前償還借款。該案審理過程中，原告對(duì)還款過程陳述如下：原告與孟祥義在借款當(dāng)天約定由原告通過被告倪某微信、支付寶、招商銀行賬號(hào)還款，之后原告通過被告上述賬號(hào)向孟祥義歸還52,500元。孟祥義對(duì)該節(jié)事實(shí)予以否定。2018年6月20日，本院作出(2018)滬0115民初41231號(hào)民事判決：要求原告向孟祥義歸還借款7萬元并支付相應(yīng)利息。原告對(duì)該民事判決不服，提起上訴，上海市第一中級(jí)人民法院于2019年2月1日作出(2018)滬01民終12330號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。
　　審理中，原告向本院表示放棄主張其通過微信轉(zhuǎn)賬10,500元，變更訴訟請(qǐng)求為要求被告歸還42,000元，并支付以42,000元為基數(shù)，自2019年4月8日起至清償之日止，按年利率6%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息。
　　本院認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美笡]有合法依據(jù)，取得不當(dāng)?shù)美⒃斐伤藫p失的行為。在他案中原告陳述轉(zhuǎn)賬給被告的錢款系按其與孟祥義之約定，但孟祥義否認(rèn)委托被告收款的事實(shí)，導(dǎo)致對(duì)原告不利的判決后果。根據(jù)(2018)滬0115民初41231號(hào)民事判決所查明事實(shí)，被告僅是原告與孟祥義之間借款的介紹人，與本案原告之間并無經(jīng)濟(jì)往來或借貸關(guān)系，故被告從原告處取得的錢款，沒有合法根據(jù)，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美Ｔ孀兏V請(qǐng)金額，系其依法處分自己的民事權(quán)利，本院可予準(zhǔn)許?，F(xiàn)原告按其轉(zhuǎn)賬金額主張被告返還錢款并賠償自起訴之日起的利息損失，并無不當(dāng)，本院予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄抗辯的權(quán)利，相應(yīng)的后果應(yīng)由其自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告倪某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告高某返還不當(dāng)?shù)美?2,000元；
　　二、被告倪某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告利息損失(以42,000元為基數(shù)，自2019年4月8日起計(jì)算至清償之日止，按年利率6%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)850元，減半收取計(jì)425元，由被告倪某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：黃??贇

書記員：方碩琦