原告：高珊珊，女，1987年10月3日出生，漢族，個體，住同江市。委托代理人周軍，男，1986年10月4日出生，漢族，職員，住同江市。委托代理人馬建軍，男，黑龍江懷安律師事務(wù)所律師。被告：徐忠國，男,1985年9月18日，漢族，個體，住同江市。委托代理人黃君威，男，同江市向陽鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會主任。被告：同江市運(yùn)通出租有限責(zé)任公司，地址同江市西區(qū)同三路。法定代表人邢寶生，該公司經(jīng)理。委托代理人孫文波，男,1966年9月8日，漢族，個體，住同江市。被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司，地址哈爾濱南崗集中區(qū)長江路28號長江大廈6樓。委托代理人代遠(yuǎn)輝，男,1983年7月9日，漢族，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司同江客戶服務(wù)部員工，住同江市。

原告高珊珊訴被告徐忠國、同江市運(yùn)通出租有限責(zé)任公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院于2017年1月12日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告高珊珊及委托代理人周軍、馬建軍，被告徐忠國委托代理人黃君威，被告同江市運(yùn)通出租有限責(zé)任公司委托代理人孫文波到庭參加訴訟，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司委托代理人代遠(yuǎn)輝中途退庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。高珊珊向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付各項賠償金共計人民幣199128.8元；2.請求法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對原告?zhèn)檫M(jìn)行傷殘鑒定；3.判令被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司在保險賠付范圍內(nèi)賠償原告；4.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。庭審中原告變更訴訟請求：1、急診、醫(yī)療、住院、復(fù)查、復(fù)印費(fèi)合計35579.03元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)52天X100元/天，合計5200元。3、營養(yǎng)費(fèi)90天X100天合計9000元。4、二次手術(shù)費(fèi)11000元。5交通費(fèi)52元X4次=208元。6、護(hù)理費(fèi)：第一護(hù)理人年薪80000÷12個月×2個月=13333.第二護(hù)理人員每個月工資3200元×2個月，以上合計19733元。7、誤工費(fèi)每個月15000元×6個月=90000元。8、殘疾賠償金25736元×20年×10%=51472元。9、輪椅費(fèi)用811元。10、事故現(xiàn)場孩子受驚嚇在醫(yī)院治療費(fèi)用797.73元。11、精神撫慰金10000元。12、鑒定費(fèi)2500元。上述費(fèi)用合計236300.76元。被告徐忠國支付了33000元應(yīng)予扣除后203300.76元。事實(shí)和理由：2016年9月2日18時許，被告徐忠國駕駛黑Ｄ×××××號出租車沿通江街由北向南行駛，行至建設(shè)路路口處向東左轉(zhuǎn)彎時，與由北向南橫過道路的行人原告高珊珊相撞，造成高珊珊受傷的交通事故。后經(jīng)同江公安交通警察大隊事故認(rèn)定：被告徐忠國負(fù)本起事故的全部責(zé)任、高珊珊無責(zé)任。原告高珊珊因本次交通事故受傷，在雙鴨山煤炭總醫(yī)院住院治療，住院時間從2016年9月2日至2016年9月30日，后回到同江市人民醫(yī)院繼續(xù)治療從2016年10月1日至2016年10月25日，共計52天。經(jīng)醫(yī)院診斷為：1、右外踝粉碎性骨折，內(nèi)踝開放骨折，外側(cè)楔骨骨折，第2、3跖骨基底骨折，右踝關(guān)節(jié)及右足軟組織重度碾挫開放傷。原告因本次交通事故受傷，已不能從事正常的體力勞動，故依法主張10000元精神撫慰金。黑Ｄ×××××出租車系同江運(yùn)通出租有限責(zé)任公司所有，投保于中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司，投保了交強(qiáng)險，本次交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。原、被告多次協(xié)商賠償事宜未果，現(xiàn)為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定提起訴訟。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)，對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.機(jī)動車交通事故認(rèn)定書一份，證明徐忠國負(fù)本起事故全部責(zé)任。徐忠國在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司投保了交強(qiáng)險。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告徐忠國對真實(shí)性無異議，證明問題有異議，該車實(shí)際所有人是徐忠國，不是運(yùn)通公司。被告同江運(yùn)通出租有限責(zé)任公司與徐忠國質(zhì)證意見一致。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司對真實(shí)性無異議。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告出示的證據(jù)1能夠證明原告所主張的事實(shí)，對上述證據(jù)所證明的問題予以采信。2.病例2份、出院診斷書2份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)11張，證明原告受傷后急診住院和出院傷情診斷。住院52天，支付醫(yī)療費(fèi)用35579.03元。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告徐忠國對真實(shí)性無異議，對其中2017年1月23日門診票據(jù)6元票據(jù)沒有醫(yī)院的醫(yī)用章有異議。被告同江運(yùn)通出租有限責(zé)任公司與徐忠國質(zhì)證意見一致。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司對真實(shí)性無異議。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告所出示的2017年1月23日6元門診票據(jù)系審核單據(jù)，對該份票據(jù)不予采信，對病例2份、出院診斷書2份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)10張予以采信。3.佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定意見書一份，證明原告?zhèn)榻?jīng)鑒定為10級傷殘，醫(yī)療終結(jié)時間為6個月，護(hù)理時間60日，住院期間2人護(hù)理，其余時間1人護(hù)理，營養(yǎng)期90日，二次手術(shù)費(fèi)用11000元，鑒定費(fèi)2500元。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告徐忠國對真實(shí)性無異議，對二次手術(shù)費(fèi)有異議，要求二次手術(shù)按實(shí)際發(fā)生另行起訴。被告同江運(yùn)通出租有限責(zé)任公司與徐忠國質(zhì)證意見一致。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司對真實(shí)性無異議。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)能夠證明原告所主張的事實(shí)，對該證據(jù)的客觀真實(shí)性予以采信，被告要求二次手術(shù)按實(shí)際發(fā)生另行起訴，因被告對鑒定的真實(shí)性無異議，鑒定機(jī)構(gòu)對二次手術(shù)已經(jīng)做出鑒定，其要求對二次手術(shù)費(fèi)用另行起訴的理由不予支持。4.社區(qū)證明及結(jié)婚證各一份，證明原告在獲得本次事故賠償時應(yīng)按城鎮(zhèn)居民獲得賠償。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告徐忠國對結(jié)婚證真實(shí)性無異議，社區(qū)證明有異議，該證明沒有興旺社區(qū)出具該證明的經(jīng)辦人簽字，不符民訴法的相關(guān)規(guī)定。被告同江運(yùn)通出租有限責(zé)任公司與徐忠國質(zhì)證意見一致。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司對真實(shí)性無異議。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告出示的證據(jù)4能夠證明原告所主張的事實(shí)，對該證據(jù)予以采信。5.企業(yè)基本信息1份和華鴻經(jīng)貿(mào)有限公司證明一份，證明原告2012年在華鴻經(jīng)營家具店面，年租金93300元，月營業(yè)額在100000元以上，月收入15000以上。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告徐忠國對華鴻出具證明真實(shí)性和證明問題有異議，該證明沒有華鴻家具城負(fù)責(zé)人和經(jīng)辦人的簽字。華鴻家具城沒有資格證明該商店的收入情況，原告也沒有出具稅務(wù)證明，也沒有每月出貨進(jìn)貨證明，該證據(jù)與企業(yè)基本信息上該商店成立于2015年9月21日，核準(zhǔn)日期2016年3月24日，也與證據(jù)4中興旺社區(qū)證明相互矛盾。被告同江運(yùn)通出租有限責(zé)任公司與徐忠國質(zhì)證意見一致。6.同江國稅局出具原告2016年4月至2017年1月份納稅憑證10份，稅收繳款書，證明原告經(jīng)營納稅情況和受傷之前及受傷之后的銷售明顯降低，佐證了證據(jù)5的效力，通過納稅情況可以推算原告受傷前后的實(shí)際銷售額度。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告徐忠國有異議，此份證據(jù)是企業(yè)納稅申報表，不是完稅證明。被告同江運(yùn)通出租有限責(zé)任公司與徐忠國質(zhì)證意見一致。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告已完成舉證責(zé)任，其所舉證證據(jù)符合民事證據(jù)規(guī)則的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予認(rèn)定。出示的證據(jù)5、證據(jù)6可以相互印證，具有客觀性，真實(shí)性，對證據(jù)5、證據(jù)6的證明明力予以采信。7.護(hù)理人員高志強(qiáng)及尹鳳清工資收入情況，證明高志強(qiáng)年收入80000元，尹鳳清每月3200元，原告受傷后進(jìn)行了護(hù)理工作。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告徐忠國對營業(yè)執(zhí)照真實(shí)性無異議，對兩份證明和工資表有異議，佳木斯清揚(yáng)公司出具的工資證明有異議，該證明沒有經(jīng)辦人和法定代表人簽字，也沒有公司的工資表證明。融華洗煤出具的證明沒有經(jīng)辦人和法定代表人簽字。尹鳳清的工資表并不是該公司的工資表，該工資表上也沒有該公司經(jīng)辦人和法定代表人簽字，該組證據(jù)不能證明原告想要證明的內(nèi)容。被告同江運(yùn)通出租有限責(zé)任公司與徐忠國質(zhì)證意見一致。本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告對原告所出示的營業(yè)執(zhí)照的真實(shí)性無異議，對營業(yè)執(zhí)照的真實(shí)性應(yīng)予采信，對兩份證明和工資表，因原告未能提交護(hù)理人員在原告受傷前三個月的工資單和受傷后誤工期間的工資單，原告所出示的工資表及證明不能證明其所主張的事實(shí)，對工資表及二份證明不予采信。8.票據(jù)兩份，證明輪椅票據(jù)和同江市人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，1、原告受傷后無法行走，購置輪椅一臺，售價811元。2、事發(fā)當(dāng)日原告兩歲孩子，孩子受驚嚇，同江人民醫(yī)院進(jìn)行治療797.73元。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告徐忠國對真實(shí)性有異議，被告同江運(yùn)通出租有限責(zé)任公司與徐忠國質(zhì)證意見一致。本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告對原告所出示的證據(jù)的真實(shí)性有異議，但未能提供相應(yīng)的反駁證據(jù)，對該證據(jù)予以采信。根據(jù)本院審查認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合原、被告的陳述，本案基本事實(shí)如下：2016年9月2日18時許，被告徐忠國駕駛黑Ｄ×××××號出租車沿通江街由北向南行駛，行至建設(shè)路路口處向東左轉(zhuǎn)彎時，與由北向南橫過道路的行人原告高珊珊相撞，造成高珊珊受傷的交通事故。經(jīng)同江公安交通警察大隊事故認(rèn)定：被告徐忠國負(fù)本起事故的全部責(zé)任、高珊珊無責(zé)任。原告高珊珊因本次交通事故受傷，在雙鴨山煤炭總醫(yī)院住院、同江市人民醫(yī)院住院治療52天，支付醫(yī)療費(fèi)35579.03元。經(jīng)佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定，原告?zhèn)麣埖燃墳?0級傷殘，醫(yī)療終結(jié)時間6個月，護(hù)理時間60日，住院期間2人護(hù)理，其余時間1人護(hù)理，營養(yǎng)期90日，二次手術(shù)費(fèi)用11000元，鑒定費(fèi)2500元。該車輛掛靠在在被告同江運(yùn)通出租有限責(zé)任公司名下，車輛的實(shí)際所有人為徐忠國，該車輛在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司辦理了交強(qiáng)險，該事故發(fā)生在保險合同有效期內(nèi)。原告在同ＸＸ鴻家具城經(jīng)營宜家元素家具商店。被告徐忠國已支付醫(yī)療費(fèi)33000元，

本院認(rèn)為：交警部門作出的交通事故認(rèn)定，認(rèn)定適當(dāng),程序合法，本院予以確認(rèn)。被告徐忠國駕駛黑Ｄ×××××號出租車在交通事故中造成了原告高珊珊受傷的后果，且在事故中負(fù)有全部責(zé)任，該車輛在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，該事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。根據(jù)保險法的相關(guān)規(guī)定，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險的部分按交警部門劃分責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)本院確認(rèn)的事實(shí)，依據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定，本院核定原告因本起交通事故造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)經(jīng)審查原告高珊珊的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及相關(guān)病史，憑據(jù)核定為35573.03元；原告要求被告給付傷殘賠償金的請求合法，應(yīng)予支持，原告雖系農(nóng)村戶口，但其常年居住在城鎮(zhèn)并在城鎮(zhèn)經(jīng)商應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以賠償其傷殘賠償金，傷殘賠償金按法醫(yī)鑒定十級傷殘51472元（25736元×20年×10%）;伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每人每天100元計算，期限以住院天數(shù)為準(zhǔn)5200元（52天×100元/天）；護(hù)理費(fèi)用按法醫(yī)鑒定期限60日，住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理，原告出具了護(hù)理人員高志強(qiáng)及尹鳳清工資收入情況，證明高志強(qiáng)年收入80000元，尹鳳清每月3200元，但未能提高志強(qiáng)和尹鳳清在原告受傷前近三個月工資發(fā)放明細(xì)表，未提供有力證據(jù)相互印證，本院不予采信。護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)參照黑龍江省上年度居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)平均工資49320元／年標(biāo)準(zhǔn)計算，護(hù)理費(fèi)為11340元（52天×135×2人十8天×135×1人）；精神損害撫慰金酌定5000元；交通費(fèi)208元因其未能提供證據(jù)不予支持；營養(yǎng)費(fèi)按法醫(yī)鑒定90天，每天按50元計算4500（90天×50元）；原告原求誤工費(fèi)每月按15000元計算，有同ＸＸ鴻家俱城經(jīng)營宜家元素家具商店提供的營業(yè)執(zhí)照、納稅證明，同ＸＸ鴻經(jīng)經(jīng)貿(mào)有限公司出具了證明其誤工費(fèi)每月15000元在卷佐證，其所舉證據(jù)符合民事證據(jù)規(guī)則的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予支持。誤工期限按法醫(yī)療鑒定6個月，按每月15000元計算90000元（6個月×15000元）；二次手術(shù)費(fèi)用11000元，應(yīng)予支持；原告購置輪椅費(fèi)用811元，應(yīng)予支持；原告的孩子因此次交通事故治療費(fèi)797.73元，應(yīng)予支持；上述各項賠償款合計215694元。此款已超過被告同江運(yùn)通出租車責(zé)任有限公司在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司投保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的范圍，對于不屬保險理賠的范圍和項目及超出部分，則應(yīng)由被告徐忠國承擔(dān)。黑Ｄ×××××號出租車為被告徐忠國所有，并掛靠于被告同江運(yùn)通汽車出租有限責(zé)任公司，對外以同江運(yùn)通汽車出租有限責(zé)任公司的名義從事營運(yùn)活動，故同江運(yùn)通汽車出租有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)負(fù)連帶賠償責(zé)任。原告對被告徐忠國支付33000元醫(yī)療費(fèi)無異議，該款應(yīng)予扣除。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

1、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于判決生效之日在強(qiáng)制保險范圍內(nèi)賠償原告高珊珊因交通事故造成的損失120000元。2、被告徐忠國于判決生效之日給付原告高珊珊賠償款元95694元，扣除已給付33000元即62694元。被告同江市運(yùn)通出租有限責(zé)任公司對該賠償款負(fù)連帶賠償責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4283元，減半收取2141.5元、鑒定費(fèi)2500元由被告徐忠國負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于佳木斯市中級人民法院。