原告：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住隆堯縣。
委托訴訟代理人：劉玉芳，河北昭慶律師事務(wù)所律師。
被告：賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住隆堯縣。
委托訴訟代理人：鞏曉,河北冀凱律師事務(wù)所律師。
被告：韓某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住隆堯縣。
委托訴訟代理人：丁運(yùn)國，隆堯縣卓達(dá)法律服務(wù)所法律工作者。

原告高某某與被告賈某某、韓某某民間借貸糾紛一案，原告于2016年8月8日立案，本院于2016年12月16日作出（2016）冀0525民初1539號民事判決，被告韓某某、賈某某不服，提出上訴，邢臺市中級人民法院于2017年3月30日作出（2017）冀05民終371號民事裁定書，撤銷本院（2016）冀0525民初1539號民事判決，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，于2017年9月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告高某某及委托訴訟代理人劉玉芳、被告賈某某委托訴訟代理人鞏曉、被告韓某某及委托訴訟代理人丁運(yùn)國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令二被告給付借款65萬元，并承擔(dān)違約責(zé)任給付原告13萬元違約金。2、由二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2013年12月7日，二被告（系夫妻關(guān)系）從原告處借款65萬元，同時(shí)雙方簽訂有房屋買賣合同，約定若到2014年6月6日前不能償還借款，二被告將其位于隆堯縣建筑面積214.29平方米，25#-1-10建筑面積26.98平方米賣于原告，房產(chǎn)證號為隆房權(quán)證2013字第××號。原告如期一次性交付被告65萬元，但二被告未在約定時(shí)間償還借款，也未將房交付原告。雖經(jīng)原告催要多次無果，無奈原告現(xiàn)提起訴訟，望判如所請，以維護(hù)原告的合法權(quán)益。庭審中，原告要求被告自2015年4月6日按雙方約定的月利率2分5支付利息；如法院認(rèn)定雙方約定利息不明，要求被告按年利率6%支付資金占用期間的利息。2015年4月6日為上次原一審?fù)徶胁槊鞅桓嬷Ц独⒌臅r(shí)間。上次庭審中我方回憶被告方支付利息到2015年4月6日，后經(jīng)銀行查明雙方交易記錄，被告賈某某于2014年10月1日向我方支付利息現(xiàn)金1萬元。
被告賈某某辯稱，首先，原告高某某在起訴狀中稱2013年12月7日賈某某與另一被告韓某某系夫妻關(guān)系有誤，2013年12月7日賈某某與另一被告只是朋友關(guān)系，并非夫妻關(guān)系，賈某某與原告高某某相識多年，并且關(guān)系不錯(cuò)，賈成鵬與另一被告韓某某系朋友關(guān)系，原告高某某是很清楚的。其次，賈某某并沒有從原告高某某處借款650000元，2013年年底，另一被告韓某某因?yàn)樯蓟▓@25-1-501號房屋居住不方便，欲低價(jià)轉(zhuǎn)讓房屋，后賈某某介紹另一被告韓某某與原告高某某認(rèn)識，后由高某某找人起草房屋買賣合同，由另一被告韓某某與原告高某某于2013年12月7日簽訂，合同約定另一被告韓某某以650000元的價(jià)格將房屋轉(zhuǎn)讓給原告高某某，據(jù)賈某某所知，在簽訂合同后的當(dāng)天，原告高某某支付650000元之前，另一被告韓某某反悔，后原告高某某協(xié)商一致，不再履行該合同，原告高某某也就沒有實(shí)際支付購房款650000元。再次，即使原告高某某真實(shí)的向另一被告支付650000元購房款，事后產(chǎn)生糾紛，依據(jù)合同相對性，也應(yīng)當(dāng)與作為介紹人的賈某某沒有關(guān)系，答辯人雖然應(yīng)原告高某某的請求，以介紹人的身份在合同上簽字，但從合同首部的合同雙方信息內(nèi)容，以及最后的落款填寫的雙方信息如電話、地址等，均可以認(rèn)定合同雙方為原告高某某和另一被告韓某某，加上該房屋為另一被告韓某某個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)與賈某某沒有任何關(guān)系，賈某某根本就不具有作為房屋賣方的條件，這一點(diǎn)原告高某某也十分清楚，原告高某某起訴賈某某要求償還650000元借款，并支付130000元利息沒有任何法律及事實(shí)依據(jù)。就算有債務(wù)關(guān)系，原告的起訴已超過訴訟時(shí)效。綜上，請求法院判決駁回原告訴訟請求，并判決原告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。對原告提交的銀行流水證明卡號62×××87于2014年10月1日向張佳藝轉(zhuǎn)賬10000元，質(zhì)證意見是原告提交該證據(jù)超過舉證期限，不予質(zhì)證。該份證據(jù)與本案無關(guān)，賈某某不予質(zhì)證。當(dāng)時(shí)賈某某和高某某合伙做放款業(yè)務(wù)，二人的銀行卡時(shí)常有互相持有使用的情況，賈某某不記得自己曾經(jīng)給過張佳藝10000元。對公安詢問張毅的筆錄，本案不屬于刑事案件，公安非法使用公權(quán)力，證據(jù)來源非法，不能作為本案證據(jù)使用。
被告韓某某辯稱，首先，原告高某某在起訴狀中稱2013年12月7日本人與被告賈某某系夫妻關(guān)系有誤，2013年12月7日本人與另一被告只是朋友關(guān)系，非夫妻關(guān)系。其次，本人并沒有從原告高某某處借款650000元。2013年年底，本人因?yàn)橐蝗怂械纳蓟▓@25-1-501號房屋居住不方便，欲低價(jià)轉(zhuǎn)讓房屋，被告賈某某介紹本人與高某某認(rèn)識，后由高某某找人起草了房屋買賣合同，本人與高某某于2013年12月7日簽訂，合同約定本人以650000元的價(jià)格將房屋轉(zhuǎn)讓給高某某。在簽訂合同后的當(dāng)天，原告高某某支付650000元之前，本人反悔，后與高某某協(xié)商一致，不再履行該合同，原告高某某也就沒有實(shí)際支付購房款650000元。再次，本人與原告之間系房屋買賣合同關(guān)系，并非民間借貸關(guān)系，鑒于本人與高某某在簽訂合同的當(dāng)天已經(jīng)就合同不再履行，并且原告高某某并未實(shí)際支付購房款650000元；所以，原告高某某起訴要求本人償還其650000元借款，并支付130000違約金沒有任何法律及事實(shí)依據(jù)。就算有債務(wù)關(guān)系，原告的起訴已超過訴訟時(shí)效。所以請求法院判決駁回原告訴訟請求，并判決原告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。對公安詢問張毅的筆錄不應(yīng)采信，否則有違民事訴訟的平等對抗。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人在庭審中對證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2013年12月7日，原告高某某與被告韓某某簽訂房屋買賣合同，該房屋買賣合同第一條約定，高某某購買韓某某擁有的坐落在隆堯縣城森都花園25#-1-501建筑面積214.29平方米，25#-1-10建筑面積26.98平方米的房屋；該房屋買賣合同第二條約定，上述房產(chǎn)的交易價(jià)格為：人民幣650000元。本合同簽訂之日起，高某某向韓某某一次性全款付清；該房屋買賣合同第二條約定，高某某與韓某某表示對上述房產(chǎn)所有權(quán)狀況了解，高某某無條件允許韓某某在2014年6月6日贖回，韓某某不得在此期間補(bǔ)辦房產(chǎn)證或向銀行（個(gè)人進(jìn)行）貸款，如出現(xiàn)以上情況，韓某某自愿負(fù)全部責(zé)任（和追加刑事責(zé)任）。合同第四條約定，韓某某保證自己出售給高某某的上述房產(chǎn)無其他抵押和限制轉(zhuǎn)讓情況，無第三人主張權(quán)利，未與他人簽訂類似合同協(xié)議，否則承擔(dān)由此引起的一切法律后果。合同第四條約定，高某某依據(jù)合同取得上述房產(chǎn)時(shí)，如需韓某某配合辦理過戶手續(xù)，韓某某應(yīng)積極配合，費(fèi)用由高某某承擔(dān)。合同第六條約定了違約金條款，規(guī)定如違約，需向另一方支付違約金130000元。高某某和韓某某還就管轄權(quán)等事項(xiàng)在該房屋買賣合同中予以了約定。被告賈某某在該合同的甲方即賣方簽字。房屋買賣合同簽訂時(shí)，被告韓某某將案涉房產(chǎn)證交給高某某。房屋買賣合同簽訂的當(dāng)日，被告賈某某、被告韓某某給原告高某某出具借條一張，借條上顯示：賈某某、韓某某借高某某150000元，借款期限自2013年12月7日起至2014年6月6日。賈某某、韓某某在借款人處簽字。通過原告提交的中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司隆堯西城分理處資金往來（全渠道）信息結(jié)果表看，原告于2013年12月7日轉(zhuǎn)賈某某740000元。被告賈某某、被告韓某某2014年4月22日登記結(jié)婚，2016年8月16日辦理離婚登記。原告稱，被告支付利息至2015年4月6日。從隆堯縣公安局工作人員2018年3月30日對張毅的詢問筆錄看，張毅的卡號為43×××65的銀行卡在2013年被賈某某借用，在2015年或2016年還給張毅。

本院認(rèn)為，本案從形式上看是房屋買賣合同，但實(shí)質(zhì)是民間借貸糾紛，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條規(guī)定，當(dāng)事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔(dān)保，借款到期后借款人不能還款，出借人請求履行買賣合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照民間借貸法律關(guān)系審理。本案原告以民間借貸糾紛起訴被告，本院予以支持。本院對被告韓某某的委托訴訟代理人認(rèn)為原被告之間是單純的房屋買賣合同關(guān)系的主張不予支持。從原告提交的房屋買賣合同看，原告高某某和被告韓某某將案涉房屋交易價(jià)格定為650000元，同日兩被告又給原告出具了150000元借條，結(jié)合原告于當(dāng)日轉(zhuǎn)740000元給被告賈某某，應(yīng)認(rèn)定原告借款800000元給二被告的事實(shí)。原告稱借款給二被告時(shí)按月息2.5分扣除了三個(gè)月的利息60000元，按照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借金額認(rèn)定為本金。故原告出借給二被告的本金應(yīng)認(rèn)定為740000元。本案中原告主張二被告償還借款650000元，按比例測算，原告在650000元本金中預(yù)扣了48750元的利息，因此，原告本次訴訟的實(shí)際出借金額應(yīng)按601250元計(jì)算。原告要求被告自2015年4月6日按月利率2分5支付利息，但原告沒有證據(jù)證明原被告之間約定了利息，所以本院對原告要求被告按月息2.5分支付利息的主張不予支持。原告要求被告自2015年4月6日按年利率6%支付資金占用期間的利息，符合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條（一）的規(guī)定，本院予以支持。原被告在房屋買賣合同中約定的違約金過高，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條的規(guī)定，本院對原告訴求的130000元的違約金不予支持。原告提交的銀行轉(zhuǎn)賬記錄顯示，被告賈某某于2014年10月1日轉(zhuǎn)原告高某某財(cái)務(wù)人員張佳藝10000元，原告稱是被告賈某某還的利息，依照《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第十六條的規(guī)定，視為被告賈某某履行的是還息義務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法通則第一百四十條規(guī)定的當(dāng)事人一方同意履行義務(wù)，引起訴訟時(shí)效中斷，以此計(jì)算，原告起訴未超兩年的訴訟時(shí)效，因此，本院對被告所稱原告起訴已過訴訟時(shí)效的理由不予采納。隆堯縣公安局工作人員對張毅的詢問筆錄，證實(shí)張毅的卡號為43×××65的銀行卡在2013年被賈某某借用的事實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。原告與被告賈某某之間的其他轉(zhuǎn)賬不屬本案審理范圍，當(dāng)事人可另行主張。
綜上所述，被告賈某某、被告韓某某應(yīng)當(dāng)償還原告高某某借款本金601250元，并自2015年4月6日起按照年利率6%支付利息，至還清本息止。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百三十五條、第一百三十七條、第一百四十條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條、第二十七條、第二十九條（一）、《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告賈某某、被告韓某某于本判決生效十日內(nèi)償還原告高某某借款601250元，并自2015年4月6日起按年利率6%支付利息，至還清本息止。
二、駁回原告高某某其他的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11600元、保全申請費(fèi)3770元，共計(jì)15370元。原告高某某負(fù)擔(dān)3535元，被告賈某某、韓某某負(fù)擔(dān)11835元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判長 褚瑞華
人民陪審員 張新林
人民陪審員 王玉肖

書記員： 楊冠勛