高某某
劉玉芳（河北昭慶律師事務(wù)所）
樊更戌
劉某缺
李曉軍
張素坤（河北昭慶律師事務(wù)所）

原告高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，初中文化，住隆堯縣。
委托代理人劉玉芳，河北昭慶律師事務(wù)所律師。
被告樊更戌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，初中文化，隆堯縣雙碑鄉(xiāng)西良中村。
被告劉某缺，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，初中文化，住隆堯縣。
被告李曉軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，初中文化，住隆堯縣。
委托代理人張素坤，河北昭慶律師事務(wù)所律師。
原告高某某訴被告樊更戌、劉某缺、李曉軍民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告高某某及其委托代理人劉玉芳，被告樊更戌，被告李曉軍的委托代理人張素坤到庭參加訴訟，被告劉某缺經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高某某訴稱，2014年8月24日，被告樊更戌、劉某缺夫妻二人從原告處借款50000元，被告李曉軍為其借款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，約定借款期限為自2014年8月24日起至2015年2月23日。
借款到期后，原告多次向被告方催要，但被告方均推拖不還，無奈起訴，請求貴院依法判令三被告給付原告借款50000元及逾期利息，直至還清為止。
庭審中原告增加訴訟請求，要求被告方按借款總款的百分之十承擔(dān)違約金。
原告高某某為支持其主張，向本庭提交了如下證據(jù):一.2014年8月24日原被告雙方簽訂的借款合同。
二.2014年8月24日原被告雙方簽訂的擔(dān)保合同。
三.2014年8月24日三方簽的借款借據(jù)。
四.2014年8月24日被告樊更戌、李曉軍出具的具結(jié)書。
五.2014年8月24日三被告出具的借條。
六.2014年8月24日三被告出具的收到條。
以上證據(jù)證明2014年8月24日被告樊更戌、劉某缺借原告50000元，借期是自2014年8月24日至2015年2月23日，利率（加服務(wù)費）為月息2.5分，被告逾期未給付借款，應(yīng)承擔(dān)借款額10%違約金，并按照每日萬分之五給付逾期利息。
被告李曉軍為該筆借款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，擔(dān)保的期限為該筆借款到期之日起兩年內(nèi)。
被告樊更戌在法定期限內(nèi)未提交答辯狀，其當(dāng)庭辯稱，2014年8月24日借原告50000元屬實，約定的利率是月息2.5分，借款使用的期限也對，只是這筆借款的利息我已還到2015年4月份。
被告樊更戌對其主張未提供證據(jù)。
被告劉某缺在法定期限內(nèi)未提交答辯狀，經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
被告李曉軍在法定期限內(nèi)未提交答辯狀，其代理人當(dāng)庭辯稱，50000元借款屬實，但在擔(dān)保期內(nèi)原告從未向我方主張過權(quán)利，現(xiàn)已超過擔(dān)保期限，應(yīng)當(dāng)免除我方的擔(dān)保責(zé)任，駁回原告對我方的訴訟請求。
被告李曉軍對其主張未提供證據(jù)。
本院認為，2014年8月24日被告樊更戌、劉某缺夫婦借原告50000元，借款期限從2014年8月24日至2015年2月23日，約定的利率是月息2.5分，被告李曉軍作為擔(dān)保人承擔(dān)連帶清償責(zé)任，雙方對此無異議，應(yīng)予認可。
原被告雙方約定的月息2.5分，雖已超過法律規(guī)定的年利率24%，但雙方在借款期限內(nèi)已實際履行，且均無異議，應(yīng)予準許。
被告樊更戌主張利息已還至2015年4月，原告否認，被告未提供證據(jù)，本院不予支持，應(yīng)按原告主張的被告利息已還至2015年2月23日為宜。
被告李曉軍主張，其擔(dān)保已超過期限，鑒于三方簽訂的擔(dān)保合同中，已明確約定，擔(dān)保期限為自借款到期之日起兩年內(nèi)，借款到期日期是2015年2月23日，原告主張權(quán)利未超過擔(dān)保期限，故被告該主張不予支持。
被告李曉軍應(yīng)對該50000元借款本息依約承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
原告主張的逾期利息為日萬分之五，即月息1.5分，未超過年利率24%，應(yīng)予支持。
原告并且主張按借款總額50000元的百分之十給付違約金5000元，參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條規(guī)定，出借人和借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持，鑒于其總計不能超過年利率24%，故違約金被告應(yīng)從2015年2月23日起，按月息0.5分給付，至5000元違約金還清止。
為保護雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告樊更戌、劉某缺在判決生效后十日內(nèi)償還原告高某某的借款50000元。
二、被告樊更戌、劉某缺自2015年2月23日起，以50000元為本金，按月息1.5分給付原告高某某逾期利息，至執(zhí)行完畢止。
三、被告樊更戌、劉某缺自2015年2月23日起，以50000元為本金，按月息0.5分給付原告高某某逾期違約金（不超過雙方約定的5000元）。
四、被告李曉軍對以上款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1050元，由被告樊更戌、劉某缺、李曉軍共同承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，2014年8月24日被告樊更戌、劉某缺夫婦借原告50000元，借款期限從2014年8月24日至2015年2月23日，約定的利率是月息2.5分，被告李曉軍作為擔(dān)保人承擔(dān)連帶清償責(zé)任，雙方對此無異議，應(yīng)予認可。
原被告雙方約定的月息2.5分，雖已超過法律規(guī)定的年利率24%，但雙方在借款期限內(nèi)已實際履行，且均無異議，應(yīng)予準許。
被告樊更戌主張利息已還至2015年4月，原告否認，被告未提供證據(jù)，本院不予支持，應(yīng)按原告主張的被告利息已還至2015年2月23日為宜。
被告李曉軍主張，其擔(dān)保已超過期限，鑒于三方簽訂的擔(dān)保合同中，已明確約定，擔(dān)保期限為自借款到期之日起兩年內(nèi)，借款到期日期是2015年2月23日，原告主張權(quán)利未超過擔(dān)保期限，故被告該主張不予支持。
被告李曉軍應(yīng)對該50000元借款本息依約承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
原告主張的逾期利息為日萬分之五，即月息1.5分，未超過年利率24%，應(yīng)予支持。
原告并且主張按借款總額50000元的百分之十給付違約金5000元，參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條規(guī)定，出借人和借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持，鑒于其總計不能超過年利率24%，故違約金被告應(yīng)從2015年2月23日起，按月息0.5分給付，至5000元違約金還清止。

為保護雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告樊更戌、劉某缺在判決生效后十日內(nèi)償還原告高某某的借款50000元。
二、被告樊更戌、劉某缺自2015年2月23日起，以50000元為本金，按月息1.5分給付原告高某某逾期利息，至執(zhí)行完畢止。
三、被告樊更戌、劉某缺自2015年2月23日起，以50000元為本金，按月息0.5分給付原告高某某逾期違約金（不超過雙方約定的5000元）。
四、被告李曉軍對以上款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1050元，由被告樊更戌、劉某缺、李曉軍共同承擔(dān)。

審判長：秦春杰
審判員：孟那英
審判員：李永軍

書記員：崔瑩瑩