高某某
王利民（河北中旺律師事務(wù)所）
于某某
劉輝（河北福鑫律師事務(wù)所）
季某某
陳健英（河北衡泰律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
陳磊

原告高某某。
委托代理人王利民，河北中旺律師事務(wù)所律師。
被告于某某。
委托代理人劉輝，河北福鑫律師事務(wù)所律師。
被告季某某。
委托代理人陳健英，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市運河區(qū)御河路16號。
負責(zé)人黃玉璋，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳磊，該公司職員。
原告高某某與被告于某某、季某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。
原告高某某及其委托代理人王利民，被告于某某委托代理人劉輝，被告季某某及其委托代理人陳健英，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司委托代理人陳磊均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高某某訴稱，2014年10月2日8時許，被告于某某駕駛冀J×××××號小型轎車沿滄州市千童大道由北向南行駛，行至307國道與千童大道交叉口時，與沿307國道由西向東行駛的被告季某某的燃油三輪車相撞，造成車輛損壞，乘坐季某某車輛的原告受傷。
原告受傷后住院治療，被告季某某已墊付15000元費用。
滄州市交警二大隊出具事故認定書，被告于某某與被告季某某事故責(zé)任無法認定。
冀J×××××號小型轎車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保交強險，故被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)賠償原告損失，不足部分由二被告承擔(dān)。
因原告與各被告協(xié)商未果，現(xiàn)訴至法院，請求各被告賠償原告損失154164元。
被告季某某辯稱，原告確實搭乘我的車輛，但是我方無事故責(zé)任，不應(yīng)賠償原告損失，事故發(fā)生后我為原告墊付15000元費用，請求法院判決時予以返還，另外我方駕駛的是非機動車，請法庭予以考慮。
被告于某某辯稱，我方不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任，應(yīng)駁回原告對我方的起訴，事故認定書中我方在經(jīng)過路口時沒有違章記錄證明，所以其駕駛行為屬于正常駕駛，不存在違法違規(guī)行為。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司辯稱，同意被告于某某的答辯意見，我方不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。
被告于某某駕駛小型轎車與被告季某某駕駛的燃油三輪車相撞，造成乘坐被告季某某車輛的原告受傷，滄州市公安交通警察支隊二大隊出具道路交通事故認定書載明，對本次交通事故責(zé)任無法認定。
但根據(jù)事故認定書中事故雙方的陳述，可以認定事故發(fā)生時各方車輛行駛路線及兩車相撞的事實，至于哪一方未按交通信號通行，因事故現(xiàn)場周邊無視頻錄像，且雙方均未提供證據(jù)證實其主張。
根據(jù)此案實際，應(yīng)由事故雙方負事故的同等責(zé)任。
被告于某某駕駛的小型轎車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保交強險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，原告的損失應(yīng)首先由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險各分項限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告于某某、被告季某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案中，因被告于某某、被告季某某對發(fā)生本次交通事故應(yīng)負同等責(zé)任，故根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?的規(guī)定，被告于某某、被告季某某對原告超出交強險部分的損失各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
對于醫(yī)療費，原告的主張事實清楚、證據(jù)充分，本院予以支持。
對于住院伙食補助費，原告主張的計算標(biāo)準(zhǔn)過高，本院酌定為每天50元，共計550元。
對于營養(yǎng)費，因原告提交的診斷證明中并未說明需加強營養(yǎng)，故本院對其主張不予支持。
原告對于誤工期限及誤工費計算標(biāo)準(zhǔn)的主張均符合法律規(guī)定，誤工費計算方法為13664元÷365天×150日，數(shù)額為5615元。
原告對于護理費及護理費計算標(biāo)準(zhǔn)的主張均符合法律規(guī)定，護理費計算方法為28409÷365天×75日，數(shù)額為5837元。
對于殘疾賠償金及精神損害撫慰金，原告的主張均符合法律規(guī)定，本院予以支持。
對于原告所主張的被撫養(yǎng)人生活費，因原告未提交證據(jù)證明其喪失勞動能力程度，故本院對其此項主張不予支持。
對于鑒定費，系原告為查明損失所支出的必要費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?的規(guī)定，本院對其此項主張予以支持。
對于交通費，因原告未提交相應(yīng)票據(jù)，根據(jù)住院天數(shù)等實際情況，本院酌定其交通費為500元。
原告各項損失如下:醫(yī)療費15000元，住院伙食補助費550，誤工費5615元，護理費5837元，殘疾賠償金61116元，精神損害撫慰金18000元，鑒定費1400元，交通費500元。
具體分配如下:醫(yī)療費、住院伙食補助費共計15550元，首先由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔(dān)1827元（本次事故另一受害人季茂江醫(yī)療費共計69575.22元，交強險醫(yī)療費用賠償限額應(yīng)按比例分配），不足部分13723元由被告于某某、被告季某某各承擔(dān)6861.5元；誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、交通費共計92468元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)63422元（本次事故另一受害人季茂江死亡傷殘損失共計67909.97元，交強險醫(yī)療費用賠償限額應(yīng)按比例分配），不足部分29046元由被告于某某、被告季某某各承擔(dān)14523元。
因被告季某某已為原告墊付15000元，現(xiàn)其仍需賠償原告6384.5元。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險項下賠償原告各項損失65249元。
二、被告于某某賠償原告各項損失21384.5元。
三、被告季某某賠償原告各項損失6384.5元。
上述給付內(nèi)容限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費3383.28元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)1432元，由被告于某某承擔(dān)600元，由被告季某某承擔(dān)272元，由原告承擔(dān)1079.28元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。
被告于某某駕駛小型轎車與被告季某某駕駛的燃油三輪車相撞，造成乘坐被告季某某車輛的原告受傷，滄州市公安交通警察支隊二大隊出具道路交通事故認定書載明，對本次交通事故責(zé)任無法認定。
但根據(jù)事故認定書中事故雙方的陳述，可以認定事故發(fā)生時各方車輛行駛路線及兩車相撞的事實，至于哪一方未按交通信號通行，因事故現(xiàn)場周邊無視頻錄像，且雙方均未提供證據(jù)證實其主張。
根據(jù)此案實際，應(yīng)由事故雙方負事故的同等責(zé)任。
被告于某某駕駛的小型轎車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保交強險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，原告的損失應(yīng)首先由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險各分項限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告于某某、被告季某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案中，因被告于某某、被告季某某對發(fā)生本次交通事故應(yīng)負同等責(zé)任，故根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?的規(guī)定，被告于某某、被告季某某對原告超出交強險部分的損失各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
對于醫(yī)療費，原告的主張事實清楚、證據(jù)充分，本院予以支持。
對于住院伙食補助費，原告主張的計算標(biāo)準(zhǔn)過高，本院酌定為每天50元，共計550元。
對于營養(yǎng)費，因原告提交的診斷證明中并未說明需加強營養(yǎng)，故本院對其主張不予支持。
原告對于誤工期限及誤工費計算標(biāo)準(zhǔn)的主張均符合法律規(guī)定，誤工費計算方法為13664元÷365天×150日，數(shù)額為5615元。
原告對于護理費及護理費計算標(biāo)準(zhǔn)的主張均符合法律規(guī)定，護理費計算方法為28409÷365天×75日，數(shù)額為5837元。
對于殘疾賠償金及精神損害撫慰金，原告的主張均符合法律規(guī)定，本院予以支持。
對于原告所主張的被撫養(yǎng)人生活費，因原告未提交證據(jù)證明其喪失勞動能力程度，故本院對其此項主張不予支持。
對于鑒定費，系原告為查明損失所支出的必要費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?的規(guī)定，本院對其此項主張予以支持。
對于交通費，因原告未提交相應(yīng)票據(jù)，根據(jù)住院天數(shù)等實際情況，本院酌定其交通費為500元。
原告各項損失如下:醫(yī)療費15000元，住院伙食補助費550，誤工費5615元，護理費5837元，殘疾賠償金61116元，精神損害撫慰金18000元，鑒定費1400元，交通費500元。
具體分配如下:醫(yī)療費、住院伙食補助費共計15550元，首先由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔(dān)1827元（本次事故另一受害人季茂江醫(yī)療費共計69575.22元，交強險醫(yī)療費用賠償限額應(yīng)按比例分配），不足部分13723元由被告于某某、被告季某某各承擔(dān)6861.5元；誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、交通費共計92468元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)63422元（本次事故另一受害人季茂江死亡傷殘損失共計67909.97元，交強險醫(yī)療費用賠償限額應(yīng)按比例分配），不足部分29046元由被告于某某、被告季某某各承擔(dān)14523元。
因被告季某某已為原告墊付15000元，現(xiàn)其仍需賠償原告6384.5元。

根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險項下賠償原告各項損失65249元。
二、被告于某某賠償原告各項損失21384.5元。
三、被告季某某賠償原告各項損失6384.5元。
上述給付內(nèi)容限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費3383.28元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)1432元，由被告于某某承擔(dān)600元，由被告季某某承擔(dān)272元，由原告承擔(dān)1079.28元。

審判長：李英杰

書記員：李亞男