中銀保險(xiǎn)有限公司河北分公司
王建雷（河北冀華律師事務(wù)所）
高某某
史佃旺
趙鳳翔（康保縣長(zhǎng)安法律服務(wù)所）
曹某

上訴人（原審被告）中銀保險(xiǎn)有限公司河北分公司。
法定代表人張占祥，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王建雷，河北冀華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）高某某，農(nóng)民。
委托代理人史佃旺，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部，住河北省康保縣。
委托代理人趙鳳翔，康?？h長(zhǎng)安法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）曹某，個(gè)體。
上訴人中銀保險(xiǎn)有限公司河北分公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省康保縣人民法院（2014）康民初字第296號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭開(kāi)庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2014年5月13日，原審原告高某某以機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛為由，將原審被告曹某、中銀保險(xiǎn)有限公司河北分公司訴至法院，請(qǐng)求依法責(zé)令中銀保險(xiǎn)有限公司河北分公司首先在強(qiáng)制險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告曹某承擔(dān)。
本院認(rèn)為，發(fā)生保險(xiǎn)事故后，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)依照法律的規(guī)定或者保險(xiǎn)合同的約定對(duì)受害人第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人上訴稱本案張家口市法醫(yī)鑒定中心的鑒定報(bào)告認(rèn)定事情不清、證據(jù)不足，一審法院依此判決是錯(cuò)誤的，因上訴人主張根據(jù)被上訴人高某某在康?？h人民醫(yī)院的住院病例，診斷證明以及DR報(bào)告單顯示，被上訴人高某某9-11肋骨骨折，故根據(jù)道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定4.10.5規(guī)定，其傷情不構(gòu)成十級(jí)傷殘。醫(yī)院的傷情檢查病例及結(jié)果在鑒定時(shí)可作為鑒定的參考，是否構(gòu)成傷殘等級(jí)應(yīng)以鑒定時(shí)的檢查結(jié)果作為依據(jù)，本案被上訴人高某某的傷情在鑒定時(shí)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)其作了檢查，檢查的結(jié)果是右側(cè)8-11肋骨局部密度增高，累計(jì)四根肋骨骨折，故鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)此結(jié)果對(duì)被上訴人高某某的傷情作出十級(jí)傷殘的評(píng)定符合相關(guān)規(guī)定，原審法院對(duì)上訴人的重新鑒定請(qǐng)求不予準(zhǔn)許并依據(jù)此鑒定結(jié)論作出相應(yīng)的判決并無(wú)不當(dāng)，本院對(duì)上訴人的上訴主張不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)661元，由上訴人中銀保險(xiǎn)有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，發(fā)生保險(xiǎn)事故后，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)依照法律的規(guī)定或者保險(xiǎn)合同的約定對(duì)受害人第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人上訴稱本案張家口市法醫(yī)鑒定中心的鑒定報(bào)告認(rèn)定事情不清、證據(jù)不足，一審法院依此判決是錯(cuò)誤的，因上訴人主張根據(jù)被上訴人高某某在康?？h人民醫(yī)院的住院病例，診斷證明以及DR報(bào)告單顯示，被上訴人高某某9-11肋骨骨折，故根據(jù)道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定4.10.5規(guī)定，其傷情不構(gòu)成十級(jí)傷殘。醫(yī)院的傷情檢查病例及結(jié)果在鑒定時(shí)可作為鑒定的參考，是否構(gòu)成傷殘等級(jí)應(yīng)以鑒定時(shí)的檢查結(jié)果作為依據(jù)，本案被上訴人高某某的傷情在鑒定時(shí)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)其作了檢查，檢查的結(jié)果是右側(cè)8-11肋骨局部密度增高，累計(jì)四根肋骨骨折，故鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)此結(jié)果對(duì)被上訴人高某某的傷情作出十級(jí)傷殘的評(píng)定符合相關(guān)規(guī)定，原審法院對(duì)上訴人的重新鑒定請(qǐng)求不予準(zhǔn)許并依據(jù)此鑒定結(jié)論作出相應(yīng)的判決并無(wú)不當(dāng)，本院對(duì)上訴人的上訴主張不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)661元，由上訴人中銀保險(xiǎn)有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王少博
審判員：馬瑞云
審判員：武建君

書(shū)記員：張巍