高愛民
王文喜（河北灤峰律師事務(wù)所）
王某某
侯文全（內(nèi)蒙古富河律師事務(wù)所）
北京銀某運(yùn)輸有限公司
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司
馬騰飛（河北山莊律師事務(wù)所）

原告:高愛民。
委托代理人:王文喜，河北灤峰律師事務(wù)所律師。
被告:王某某。
委托代理人:侯文全，內(nèi)蒙古富河律師事務(wù)所律師。
被告:北京銀某運(yùn)輸有限公司。
法定代表人:李廣明，職務(wù):董事長。
委托代理人:侯文全，內(nèi)蒙古富河律師事務(wù)所律師。
被告:中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司。
委托代理人:馬騰飛，河北山莊律師事務(wù)所律師。
原告高愛民與被告王某某、被告北京銀某運(yùn)輸有限公司（以下簡稱北京銀某運(yùn)輸公司）、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡稱平安保險(xiǎn)北京分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2014年9月12日向本院起訴。本院受理后，依原告的訴訟保全申請，本院依法對被告北京銀某運(yùn)輸公司所有的京G85900號大型臥鋪客車一輛予以保全。本院依法組成合議庭，于2014年12月2日公開開庭進(jìn)行了審理，原告高愛民及其委托代理人王文喜、被告王某某及被告北京銀某運(yùn)輸公司的委托代理人侯文全、被告平安保險(xiǎn)北京分公司的委托代理人馬騰飛到庭參加訴訟。被告王某某、被告北京銀某運(yùn)輸公司的法定代表人李廣明、被告平安保險(xiǎn)北京分公司的代表人龍泉未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告王某某駕駛機(jī)動車違反道路交通安全法規(guī)，在高速公路上掉頭，致使原告高愛民駕駛的京PMG398號小轎車與車頭南尾北橫在路上的被告王某某駕駛的京G85900號大型臥鋪客車右后部相撞，造成原告高愛民駕駛的京PMG398號車乘車人寇華麗受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。此事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)承德支隊(duì)灤平大隊(duì)認(rèn)定，被告王某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告高愛民及乘車人寇華麗無責(zé)任。此次事故發(fā)生幾分鐘后，王建新駕駛其所有的蒙D50710／蒙D8999掛號重型半掛牽引車因制動不及，車輛前部與前方已經(jīng)發(fā)生交通事故頭東尾西停在第一車道內(nèi)的原告高愛民所有的京PMG398號小轎車尾部相撞，致使京PMG398號車前部又與已經(jīng)發(fā)生交通事故頭南尾北橫在路上的被告王某某駕駛的京G85900號大型臥鋪客車尾部相撞，后蒙D50710／蒙D8999掛號車右側(cè)又與京G85900號大型臥鋪客車尾部刮擦相撞，造成現(xiàn)場車下司乘人員呂向陽經(jīng)搶救無效死亡、京G85900號車乘車人孫愛民受傷，原告高愛民所有的京PMG398號小轎車報(bào)廢的交通事故。此事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)承德支隊(duì)灤平大隊(duì)認(rèn)定，被告王某某負(fù)此次交通事故同等責(zé)任，王建新負(fù)此次交通事故同等責(zé)任，原告高愛民無責(zé)任。綜上，對原告的損失是被告王某某、王建新分別實(shí)施侵權(quán)行為造成的，難以確定兩次事故中被告王某某、王建新造成原告損失的責(zé)任大小，應(yīng)平均承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告王某某應(yīng)負(fù)75%的責(zé)任，王建新負(fù)25%的責(zé)任。被告王某某駕駛的京G85900號大型臥鋪客車的實(shí)際所有人是被告北京銀某運(yùn)輸公司，被告王某某是被告北京銀某運(yùn)輸公司雇傭的司機(jī)，應(yīng)由用人單位被告北京銀某運(yùn)輸公司予以賠償。被告北京銀某運(yùn)輸公司所有的京G85900號大型臥鋪客車在被告平安保險(xiǎn)北京分公司投保了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故被告平安保險(xiǎn)北京分公司應(yīng)在機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失2000.00元賠償限額內(nèi)予以賠償，對超出機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額的部分，由被告平安保險(xiǎn)北京分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)75%的賠償責(zé)任；因赤峰路威運(yùn)輸公司已將蒙D50710／蒙D8999掛號重型半掛牽引車賣與王建新，王建新是蒙D50710／蒙D8999掛號重型半掛牽引車的實(shí)際所有人，故赤峰路威運(yùn)輸公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。王建新所有的蒙D50710／蒙D8999掛號重型半掛牽引車在人壽保險(xiǎn)赤峰支公司投保了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。故人壽保險(xiǎn)赤峰支公司應(yīng)在機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失2000.00元賠償限額內(nèi)予以賠償，對超出機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額的部分，由人壽保險(xiǎn)赤峰支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)25%的賠償責(zé)任。對超出保險(xiǎn)限額和不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的，由被告北京銀某運(yùn)輸公司承擔(dān)75%的賠償責(zé)任，由p2-7王建新承擔(dān)25%的賠償責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、第十九條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定判決如下:
一、由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償原告高愛民的車輛損失2000.00元。
二、由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告高愛民的車輛損失、施救費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等合計(jì)65772.00元的75%即49329.00元。
三、由被告北京銀某運(yùn)輸有限公司賠償原告高愛民的代步交通費(fèi)800.00元的75%即600.00元。
以上款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
四、駁回原告高愛民的其他訴訟請求。
本案受理費(fèi)1098.00元，保全費(fèi)450.00元，合計(jì)1548.00元，由被告北京銀某運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于承德市中級人民法院。

本院認(rèn)為:被告王某某駕駛機(jī)動車違反道路交通安全法規(guī)，在高速公路上掉頭，致使原告高愛民駕駛的京PMG398號小轎車與車頭南尾北橫在路上的被告王某某駕駛的京G85900號大型臥鋪客車右后部相撞，造成原告高愛民駕駛的京PMG398號車乘車人寇華麗受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。此事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)承德支隊(duì)灤平大隊(duì)認(rèn)定，被告王某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告高愛民及乘車人寇華麗無責(zé)任。此次事故發(fā)生幾分鐘后，王建新駕駛其所有的蒙D50710／蒙D8999掛號重型半掛牽引車因制動不及，車輛前部與前方已經(jīng)發(fā)生交通事故頭東尾西停在第一車道內(nèi)的原告高愛民所有的京PMG398號小轎車尾部相撞，致使京PMG398號車前部又與已經(jīng)發(fā)生交通事故頭南尾北橫在路上的被告王某某駕駛的京G85900號大型臥鋪客車尾部相撞，后蒙D50710／蒙D8999掛號車右側(cè)又與京G85900號大型臥鋪客車尾部刮擦相撞，造成現(xiàn)場車下司乘人員呂向陽經(jīng)搶救無效死亡、京G85900號車乘車人孫愛民受傷，原告高愛民所有的京PMG398號小轎車報(bào)廢的交通事故。此事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)承德支隊(duì)灤平大隊(duì)認(rèn)定，被告王某某負(fù)此次交通事故同等責(zé)任，王建新負(fù)此次交通事故同等責(zé)任，原告高愛民無責(zé)任。綜上，對原告的損失是被告王某某、王建新分別實(shí)施侵權(quán)行為造成的，難以確定兩次事故中被告王某某、王建新造成原告損失的責(zé)任大小，應(yīng)平均承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告王某某應(yīng)負(fù)75%的責(zé)任，王建新負(fù)25%的責(zé)任。被告王某某駕駛的京G85900號大型臥鋪客車的實(shí)際所有人是被告北京銀某運(yùn)輸公司，被告王某某是被告北京銀某運(yùn)輸公司雇傭的司機(jī)，應(yīng)由用人單位被告北京銀某運(yùn)輸公司予以賠償。被告北京銀某運(yùn)輸公司所有的京G85900號大型臥鋪客車在被告平安保險(xiǎn)北京分公司投保了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故被告平安保險(xiǎn)北京分公司應(yīng)在機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失2000.00元賠償限額內(nèi)予以賠償，對超出機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額的部分，由被告平安保險(xiǎn)北京分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)75%的賠償責(zé)任；因赤峰路威運(yùn)輸公司已將蒙D50710／蒙D8999掛號重型半掛牽引車賣與王建新，王建新是蒙D50710／蒙D8999掛號重型半掛牽引車的實(shí)際所有人，故赤峰路威運(yùn)輸公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。王建新所有的蒙D50710／蒙D8999掛號重型半掛牽引車在人壽保險(xiǎn)赤峰支公司投保了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。故人壽保險(xiǎn)赤峰支公司應(yīng)在機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失2000.00元賠償限額內(nèi)予以賠償，對超出機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額的部分，由人壽保險(xiǎn)赤峰支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)25%的賠償責(zé)任。對超出保險(xiǎn)限額和不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的，由被告北京銀某運(yùn)輸公司承擔(dān)75%的賠償責(zé)任，由p2-7王建新承擔(dān)25%的賠償責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、第十九條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定判決如下:

一、由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償原告高愛民的車輛損失2000.00元。
二、由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告高愛民的車輛損失、施救費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等合計(jì)65772.00元的75%即49329.00元。
三、由被告北京銀某運(yùn)輸有限公司賠償原告高愛民的代步交通費(fèi)800.00元的75%即600.00元。
以上款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
四、駁回原告高愛民的其他訴訟請求。
本案受理費(fèi)1098.00元，保全費(fèi)450.00元，合計(jì)1548.00元，由被告北京銀某運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：李振國
審判員：王漢軍
審判員：董占山

書記員：劉艷楠